Check-Six Forums

Il y a quelques temps, on parlait d'un projet d'Airbus A 400 M pour remplacer les Transall vieillissant. Il y a des nouvelles ?

Normalement, le projet isque de prendre du retard, mais le vol du proto est maintenu à la date prévue.
Du moins c'est ce que j'ai entendu.

Vol prévu pour 2008 il me semble. Certaines pièces sont déjà en présérie : hélices, pièces composites (caisson de voilure), etc.

ben ça avance plutôt pas mal même si la proximité avec le programme A380 risque de générer qqes retards.

Milos a écrit :Il y a quelques temps, on parlait d'un projet d'Airbus A 400 M pour remplacer les Transall vieillissant. Il y a des nouvelles ?

Un peu mon neveu: les premiers essais du FTB ont &#233]Normalement, le projet isque de prendre du retard, mais le vol du proto est maintenu à la date prévue.
Du moins c'est ce que j'ai entendu.[/quote] C'est ce qu'on dit mais c'est un peu bidon: un délai de 2 ans est prévu pour les essais en vol, ce qui est trop long. Si les marges sont négatives, le prog rognera sur ce délai. Mais à ce jour (je suis sur les mâts-réacteurs) pas de retard.

Booz a écrit :ben &#231] Non non aucun risque face à l'A380. Au contraire même on se sert de leur mésaventures :-)

mouais, eninf là où j'en suis (cockpit and software and tralala), question marges de planing, ça pourrait être mieux...

Et ici:
http://www.a400m-countdown.com/
en direct, le passage du dernier milestone, la maquette de classe 2.
Le prochain jalon, en début d'année, c'est l'acceptation par les nations du programme de formation sur cet avion.

Olà
Ce que je trouve "étonnant" avec l'A400M, c'est que, avant meme que le développement "réel" ne commence, tout était déjà prévu informatiquement.
Il est bien loin le temps où on construisait à l'arrache des avions avant d'essayer de les faire voler (en croisant plein plein de doigts).

Bel avion en tout cas, j'espère juste que le concept gros-ordinateur-volant n'empechera pas de l'utiliser pour ce qu'il est prévu, c'est-à-dire faire du transport tactique...

Vivement ... euh 2017...


A+

mouais, eninf là où j'en suis (cockpit and software and tralala), question marges de planing, ça pourrait être mieux...

Le logiciel, l'électronique et tralala, ils sont toujours à la bourre de toute manière



A part ça, par rapport au sens de rotation inversé des moteurs intérieur et extérieur, il parrait que ça approrte beaucoup, plus qu'on le pensait initialement, sur la distance de décollage et sur pas mal d'autre choses....

Booz a écrit :mouais, eninf là où j'en suis (cockpit and software and tralala), question marges de planing, ça pourrait être mieux...

Disons qu'y' a plus beaucoup de marges....

c-seven a écrit :Le logiciel, l'électronique et tralala, ils sont toujours à la bourre de toute manière

Toujours constructif...

c-seven a écrit :A part ça, par rapport au sens de rotation inversé des moteurs intérieur et extérieur, il parrait que ça approrte beaucoup, plus qu'on le pensait initialement, sur la distance de décollage et sur pas mal d'autre choses....

Ah bon ? Serait-ce là l'info sortie dans la presse spécialisée il y a bien 6 mois ?

parce qu'on me dit dans l'oreillette que je suis méchant.

Az'

Azrayen a écrit :
c-seven: Le logiciel, l'&#233]

Toujours constructif...

Bah, ça c'était pas bien méchant par contre ... et c'est vrais.

Edit: en tout cas il n'y a vraiment aucune intention de dénigrer le travail de ceux qui bossent là dessus, c'est clair et net.

Ah bon ? Serait-ce là l'info sortie dans la presse spécialisée il y a bien 6 mois ?

Oui. Et j'avais trouvé ce point intéressant. C'est pourquoi j'en parle au cas ou des gens discutait de ça avec des points de vue qui vont plus loin que ce qui sort dans la presse spécialisé.
C'est constructif....

parce qu'on me dit dans l'oreillette que je suis méchant.

Bah non. Mais pas constructif.

****

Bon allez...

En tout cas bravo à tous ceux qui bossent sur ce projet.

.

BlackViper a écrit :Olà
j'espère juste que le concept gros-ordinateur-volant n'empechera pas de l'utiliser pour ce qu'il est prévu, c'est-à-dire faire du transport tactique...
A+

Je ne vois vraiment pas pourquoi les ordinateurs porteraient atteinte à son rôle tactique?
C'est même plutôt le contraire.

d'ailleurs Toms, a propos, y a moyen que l'A400M soit le digne successeur du Transall (genre en Afrique), ou ca serait plutot "C130 et Cie" ????

jakive a écrit :d'ailleurs Toms, a propos, y a moyen que l'A400M soit le digne successeur du Transall (genre en Afrique), ou ca serait plutot "C130 et Cie" ????

Pour ce qui est d'aller se poser au milieu de nulle part sur des pistes non préparées, la réponse est oui. C'est en tout cas ce qui est visé à l'heure actuelle par le constructeur.
Maintenant, comment les grands chefs vont ils décider d'utiliser le nouveau jouet, jeep à tout faire ou camion de luxe, c'est une autre histoire...

Je crois que le A400 vise le marché de remplacement du C-130 (dont les possibilités d'évolution pour le volume du chargement sont nulles) et c'est probablement juteux.

Par contre on voit des gens l'opposer au C-17 vous pensez que ce sont des appareils comparables?

L'avion n'est ni un Transall, ni un C130, ni un C17.
Il est d'ailleur unique (pour l'instant) dans un créneau entre les C160/130 et le C17.

TOMS a écrit :Pour ce qui est d'aller se poser au milieu de nulle part sur des pistes non préparées, la réponse est oui. C'est en tout cas ce qui est visé à l'heure actuelle par le constructeur.
Maintenant, comment les grands chefs vont ils décider d'utiliser le nouveau jouet, jeep à tout faire ou camion de luxe, c'est une autre histoire...

That's exactly what I wanted to know!!! Danke schön!!!

L'A400M est quand même un cran au-dessus du transall et légèrement inférieur au C-17, pas tant en volume qu'en charge utile. Pour ce qui est de les opposer, c'est plus ou moins justifié étant donné que le C-17 est quand même un must dans sa catégorie, mais toujours un monstre pour nos pays européens.

Il faut aussi souligner qu'il sera amené à conduire des opération de ravitaillement en vol tant pour des hélicos que pour des chasseurs...

Je ne crois pas que le C 17 soit capable de se poser sur les pistes non préparées.

L'A400M ne supporte pas la comparaison avec le C17 et que moyennement celle avec le C130. Toms a raison c'est un avion positionné sur un segment assez unique en son genre.
Ensuite sur le sens de rotation des hélices, les hélices à gauche tournent dans un sens et les hélices à droite tournent dans l'autre sens. Avant on parlait d'un sens de rotation marchant par chiffre de moteur pair ou impair mais finalement ce n'est pas le cas.

Enfin l'A400M est défini comme le "4x4 des airs" (dixit notre chef de COE). Et en ceci et compte tenu du range opérationnel, des types de missions qu'il peut effectuer, etc ... c'est un avion exceptionnel.

Axelpaq a écrit : Ensuite sur le sens de rotation des hélices, les hélices à gauche tournent dans un sens et les hélices à droite tournent dans l'autre sens. Avant on parlait d'un sens de rotation marchant par chiffre de moteur pair ou impair mais finalement ce n'est pas le cas.

Le sens de rotation des hélices est effectivement chiadé sur l'a400M.
Ils ont appellé ça le DBE: Down Between Engines.
A voir ici:
http://www.a400m-countdown.com/index.php?v=2&spage=7

TOMS a écrit :Le sens de rotation des h&#233]http://www.a400m-countdown.com/index.php?v=2&spage=7[/URL]

Oui je me souviens car avant on faisait notre spectre avec ce sens de rotation. Mais à ce jour les hélices tournent dans un sens plus conventionnel (il y a une remise en question à cause de la boîte de vitesse: sens de rotation + emplacement). Cependant je m'en assurerais demain car à force de bosser dessus on en oublie les fondamentaux....

(je vois que nous avons les mêmes supports :-) tu es A400M aussi ? Où ça ?)

Axelpaq a écrit :(je vois que nous avons les mêmes supports :-) tu es A400M aussi ? Où ça ?)

A400M et oui! au Training center (B28):cheers: