Check-Six Forums

Je viens de decouvrir cet appareil etonnant des années 60.
Je suis tombé dessus par hasard lors d'une de mes recherches sur google.
A premiere vu c'est un prototype pour la navy mais ce qui me choque, c'est la conception bien avancée de celui-ci

Ce n'est pas un proto, cet appareil est bel et bien entré en service dans les années 50, après tout de même pas mal de difficultés de mise au point.

dans le genre sympa aussi, le F4D skyray :

et le gloster javelin :

Et le F3H Demon alors ? Dans le genre "widowmaker", il était pas mal aussi :



Les avions de chasse des années 50, quel pied

Tu peux le dire

Quelles lignes le F4D, j'adore

Le f-3 c'est l'ancetre du f-4 phantom ?? il y ressemble fort surtout au niveau du nez et des entrées d'air.

Le javelin etait un avion embarqué? parceque la royal navy avait les hunter à l'époque aussi.

Le Hunter n'a jamais été dans la Royal Navy, c'était un avion exclusivement terrestre.

Le Hunter n'a jamais été dans la Royal Navy, c'était un avion exclusivement terrestre.

El Doctor a écrit :Et le F3H Demon alors ? Dans le genre "widowmaker", il était pas mal aussi :



Les avions de chasse des années 50, quel pied

Rhaaaaaaaaaa Un de mes préférs celui-là! Quelle ligne, même si c'était un veau!

kinder594 a écrit :Le javelin etait un avion embarqué? parceque la royal navy avait les hunter à l'époque aussi.

Non, intercepteur tout temps de la RAF.

La FAA a eu des Hunter mais pour des missions secondaires, ils n'étaient pas embarqués.

Le F3H à surtout la tête d'un proto du F101 Voodoo!

On le retrouve un peu dans les 2. Mais le F4H Phantom était à l'origine le descendant d'un des diverses projets d'amélioration du Demon.

Le F3H est en effet l'ançêtre du F-4 Phantom II...

Quand au Gloster Javelin, quelle horreur cet appareil!! Tant esthétiquement qu'opérationnellement!! Si je me rappel bien, par fierté (et suite également à un accident du proto du Vixen), la RAF avait refusé de s'équipé du Vixen, puisque c'était l'appareil qu'avait choisi la RN... bien qu'il soit largement suppérieur au Javelin.
Enfin bon, là encore, c'est une vue sympa de l'appareil... Mais de profile, je le trouve immonde!! (mais les adorateurs du Tornado et autres briques volantes le trouveront sans doute super beau!! C'est une question de goût )

Mis à part ça, le F7U et le F4D sont assez sympa et surtout, ils ont un petit air original qui fait du bien n'au coeur!!

PolluxDeltaSeven a écrit :Enfin bon, là encore, c'est une vue sympa de l'appareil... Mais de profile, je le trouve immonde!!

Tiens, curieux, moi c'est plutôt l'inverse, de profil ca va, mais vu de dessus je trouve qu'il a vraiment un truc qui cloche...

Dans le meme genre... il y a le scimitar, il est vraiment tres beau avec ses formes élancées.

et puis deux autres photos du F-3

Le F3 n'était pas non plus une sorte de concurrent du Crusader (celui-ci aynt réussi à s'imposer) ?

vue de profil le F3 me fait penser au 25 non??

moi le skyray j' adore

Y'a pas à dire le cutlass et le skyray etaient de beaux avions. Les qualités de vol apres... Enfin le F4D etaient pas le plus méchant il me semble, (enfin par rapport aux production de l'epoque)?

Je dis une betise où y'a un particulier américain qui a un cutlass en ce moment ? Je crois avoir lu ca qqpart...

Si c'est vrai, voilà un homme courageux .

Il me semble qu'à une epoque les solos des blues angels etaient equipés de cutlass...

Ca devait etre beau à voir, si quelqu'un à des photos

Deuxième photo du prmeier post Fanch, ce sont deux Cutlass des Blue Angels

Edit: Tiens, cadeau http://www.blueangels.org/Aircraft/Misc/F8U/Misc3.html

[quote="Corktip 14"]Deuxième photo du prmeier post Fanch, ce sont deux Cutlass des Blue Angels ]

y'a pas que le memoire qui flanche, y'a aussi les yeux, le cerveau....

Mastar le F3 quand on voit la taille du pilote.
Marrant pour un jet qu'il décolle à l'ancienne, le canopy ouvert.
Le siége était réhaussable ?

Signé Werner, truffe qui se met des Bottins sous les fesses

il fallait combien de temps pour développer un avion à l'époque ?
Cela coutait moins chers ?

Quand on constate la variété d'avion qu'il y avait avant dans les armées, la tripoté de prototypes qui étaient développés et que l'on compare à maintenant.... je me dit que je suis trop jeune pour être un amateur d'avion réjoui

Papoula a écrit :Quand on constate la variété d'avion qu'il y avait avant dans les armées, la tripoté de prototypes qui étaient développés et que l'on compare à maintenant....

A ce propos, je suis en train de lire le livre de Milton Thompson, "At te egde of space". Thompson est un ancien pilote d'essai du X-15. Faut voir ce que les mecs faisaient, à l'époque. Années cinquante et soixantes, grandes décennies aéronautiques ! Faites le compte des avions mythiques sortis des chaînes de montage pendant la guerre froide, ça laisse songeur.

à l'époque, tous les matins, un nouveau record du monde était battu...

Papoula a écrit :il fallait combien de temps pour développer un avion à l'époque ?
Cela coutait moins chers ?

Quand on constate la variété d'avion qu'il y avait avant dans les armées, la tripoté de prototypes qui étaient développés et que l'on compare à maintenant.... je me dit que je suis trop jeune pour être un amateur d'avion réjoui

Cela durait 5 ans au maximum (de toutes façons, dans les années 50, au bout de 5 ans, un avion de chasse était considéré comme dépassé (enfin plus ou moins, car en pratique, certains avions soit-disant dépassés ont donné du fil à retordre à des avions au top de la technologie).
Quant au prix, de mémoire, le Mirage IIIC coûtait quelques centaines de milliers d'euros (en "francs constants").