Check-Six Forums

Thales et DCN viennent de rendre leur copie au ministere de la defense.
Voici donc l'adaptation française du cvf britannique :



- 283 m de long
- 75 000 tonnes
- 2 catapultes de 90 m
- 2 turbines à gaz + 4 moteurs electriques
- 25 kt
- 1650 marins
- 40 appareils dont 32 rafale, 3 hawkeye et 5 NH-90
- 16 aster 15
- radar heracles

Commande définitive fin 2007, entrée en service prévue pour 2015

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102142

A quand le 3 !! A quand le 3 !!



plus lourd que le Roméo quand même.

Bon, il nous faut un nom.

fat bastard

Le Philippe Séguin.

Attends kovy aussi.

le Galouzeau de Villepin...

le gros batard, pas mal......ça aurait pu marcher dans le temps

sacré bestiau en tous les cas, j'aime bien

Twix1001 a écrit :A quand le 3 !! A quand le 3 !!



plus lourd que le Roméo quand même.

Le jour ou il y aura des sous

Moi je verrais bien le "Twin Tower"...

Inutile de me montrer la sortie, je sais où c'est !

c'est quand meme dommage que, dans un contexte ou le petrol est une ressource de plus en plus problematique, on utilise pas de reacteur nucleaire....

surtout que l'on a maintenant l'expérience du CDG....



mais ne nous inquietons pas... notre gouvernement à demander à psa de se penche sur le problème et qu'il capable d'ici 2010 de pouvoir transformer les moteurs du CDG 2 en moteur type flex... donc capable de fonctionner à l'alcool de canne à sucre



poussez pas...

jakive a écrit :c'est quand meme dommage que, dans un contexte ou le petrol est une ressource de plus en plus problematique, on utilise pas de reacteur nucleaire....

Coute cher.

meme a long terme? meme avec une volonte d'independance??? certes...

cela dit, pt etre que d'ici la, c'est nous qui exporterons du petrole, venant d'Algerie

Question maintenance ça nous arrange pas, et puis on n'a pas produit de porte-avions en série comme l'on fait les US alors les frais de développement ne sont pas aussi bien amorti que pour des sous marin par exemple.

Cartman a écrit :Bon, il nous faut un nom.

"Le Karcher"... :laugh: :laugh: :laugh:

J'arrive...

Je ne suis plus trop là. C'est en toujours en coop avec les angliches ?

Bonjour,

tout pareil j'ai pas trop suivi mais ... pourquoi 2 ilots ?

merci

a+

Fanch

fanch a écrit :Bonjour,

tout pareil j'ai pas trop suivi mais ... pourquoi 2 ilots ?

merci

a+

Fanch

Pour séparer les officiers de la piétaille?

Sinon pour le nom, un truc typiquement français genre, "l'indestructible" ou "le fougueux" ou plus simplement "le Sarkozy"!!!

Faudrait pas non plus que dans ce concours de nom vous passiez l'annuaire politique français au crible, nan faudrait pas...

Alors voyons... un nom percutant... qui fout pas les boules... qui fait peur à l'adversaire...

euhhhh...

ça y'est !!!

"Le Zidane"

Pour revenir à quelque chose de plus technique, pourquoi que des ASTER15 et pas un mix d'ASTER 15 et 30 ?

Les silos sont-il les même pour les 2 missiles ?

30 appareils, c'est pas un peu peu? Où ya pas le budget pour plus de toute façon...?

Il n'était pas question de l'appeler le Richelieu ?

Sinon pour la propulsion, c'est aussi du au fait que certain port (certain pays)n'accepte pas les navires à propulsion nucléaire et je me demande si ce n'est pas problématique pour le passage de certain canaux, style suez ou panama.

Cartman a écrit :Bon, il nous faut un nom.

Plutôt des brouzoufs nan (qui peut encore croire le prix fixé avant la construction tout en sachant que celui-ci va exploser) ?

Je démarre les paris : les PA2 coûtera 4 milliard d'€ qui dit mieux

Dar-Dar Motus a écrit :Alors voyons... un nom percutant... qui fout pas les boules... qui fait peur à l'adversaire...

euhhhh...

ça y'est !!!

"Le Zidane"

Avec un nom pareil, il va finir par éperonner un bateau italien

Si on suit la mode américaine (les porte avions portent les noms des présidents d'où un George Bush en construction), le pompidou mais là on ne fera pas peur vu que personne ne le connait