Check-Six Forums

Je reprend une partie du post intitulé "Cérémonie pour l'arriver du Rafale a St Dizier "; j'avais posé une question ,sur un article que j'avais lu la semaine dernière, concernant la possibilité offerte au pilote de tirer en secteur arrière. Voici une partie de ce qui est dit : "Le rafale va changer le combat aerien.Avec notamment sa capacité à voire et tirer derrière lui. C'est une innovation majeure, poursuit le général Rouzaud, cela va rendre caduque la notion de fuite devant un appareil qui vous accroche, pour se mettre hors de portée. Le "gibier" reste en effet très menacant, voire en position de supériorité car il peut tirer son missile de plus loin, en intégrant la vitesse de rapprochement de l'avion poursuivant. C'est un article parru dans le magazine "LE FIGARO" daté du 27 JUIN 2006. Pour info, le général Rouzaud est le patron du CEAM.
Si quelqu'un à des infos là-dessus, je suis preneur.

Z ont bu quoi au figaro ?

Peut-être voulait-il dire qu'une fois que le Rafale aura tiré un missile en BVR, il pourra faire demi-tour et continuer d'utiliser sa propre liaison avion-missile pour guider le missile en question, en utilisant des données de ciblage fournies par d'autres appareils, ou à la limite en utilisant le SPECTRA?

Parce que s'il voulait dire que le pilote peut viser et tirer vers l'arrière, je suis moi aussi particulièrement sceptique.

Ce qui me chagrinne c'est que c'est une affirmation d'un Officiel de l'armée de l'air, et il a l'air très sur de ce qu'il dit...

voire en position de supériorité car il peut tirer son missile de plus loin, en intégrant la vitesse de rapprochement de l'avion poursuivant

En même temps, comme il peut également intégrer sa propre vitesse "d'éloignement" ....

Ok...

Bon, un Mica, ça crame son combustible pendant 3 secondes.

Dans ce temps :
-il doit faire ligne droite pendant 500 mètre pour la sécurité,
-ensuite, il doit virer par au dessus de son avion tireur pour faire un 180° (poussée vect, 50G ?)
-réaccélérer droit sur la cible en rapprochement.
Faisable ?

A voir, ça doit être très spectaculaire....

Pourquoi le Figaro aurait écrit de telles imbécilités ? Le Rafale n'a t'il pas été conçu pour assurer sa propre escorte ? Le Mica n'est il pas le missile qui lui est dédié ?

TMor a écrit :Pourquoi le Figaro aurait écrit de telles imbécilités ?

Devinette : qui est propriétaire du Figaro ?

Ne serais-ce pas Dassault par hazard?

Bon, un Mica, ça crame son combustible pendant 3 secondes.

Pour un missile BVR, c'est plutôt de l'ordre d'une dizaine de secondes, habituellement, à moins que le missile soit capable de cramer plus vite le combustible pour un tir en dog, mais j'en doute (d'abord je n'ai jamais vu nulle part cette info, et puis en plus je ne suis pas sûr que ça présenterait un réel intérêt).

Perso, je ne doute pas que le missile soit capable d'effectuer un demi-tour. Les deux soucis que je vois, c'est:
1) Comment assure-t-on la visée sur une cible qui se trouve à l'arrière de l'avion lanceur? Ni le casque de désignation du pilote, ni la tête du missile, ni le radar ne peuvent assurer cette visée. Reste le RWR, mais ça me paraît pas évident pour tirer en dog, quand même...
2) Quelle énergie reste-t-il au missile une fois qu'il a terminé son demi-tour? Concrètement, à ce moment-là même dans le cas du MICA le moteur devrait avoir pratiquement cessé de fonctionner, et le missile ne devrait pas avoir accéléré beaucoup dans le virage serré, donc il aura une vitesse initiale de course vers sa cible faible.
Et c'est vrai que pour la vitesse de rapprochement sur la cible, il faut prendre en compte la vitesse de la cible, n'empêche que le missile ne vole pas selon cette vitesse de rapprochement, mais selon sa propre vitesse par rapport à l'air.
Même si la cible se rapproche très vite, si la vitesse par rapport à l'air du missile est faible, il tombe.

Le Rafale peut il parrait se servir de la Liaison 16 (cible relayé par AWACS/Hawkeye/autre Rafale...n'importe qui ayant une visu radar du poursuivant et la L16) pour désigner des cibles et tirer complêtement en passif. Le Mica ayant la poussée vectorielle why not? ça reste chaud quand même des tirs à 180°

eutoposWildcat a écrit :Pour un missile BVR, c'est plutôt de l'ordre d'une dizaine de secondes, habituellement, à moins que le missile soit capable de cramer plus vite le combustible pour un tir en dog, mais j'en doute (d'abord je n'ai jamais vu nulle part cette info, et puis en plus je ne suis pas sûr que ça présenterait un réel intérêt).

Perso, je ne doute pas que le missile soit capable d'effectuer un demi-tour. Les deux soucis que je vois, c'est:
1) Comment assure-t-on la visée sur une cible qui se trouve à l'arrière de l'avion lanceur? Ni le casque de désignation du pilote, ni la tête du missile, ni le radar ne peuvent assurer cette visée. Reste le RWR, mais ça me paraît pas évident pour tirer en dog, quand même...
2) Quelle énergie reste-t-il au missile une fois qu'il a terminé son demi-tour? Concrètement, à ce moment-là même dans le cas du MICA le moteur devrait avoir pratiquement cessé de fonctionner, et le missile ne devrait pas avoir accéléré beaucoup dans le virage serré, donc il aura une vitesse initiale de course vers sa cible faible.
Et c'est vrai que pour la vitesse de rapprochement sur la cible, il faut prendre en compte la vitesse de la cible, n'empêche que le missile ne vole pas selon cette vitesse de rapprochement, mais selon sa propre vitesse par rapport à l'air.
Même si la cible se rapproche très vite, si la vitesse par rapport à l'air du missile est faible, il tombe.

Ne serait-il pas possible qu'il puisse se retourner grâce à sa vitesse initiale, puis une fois orinté en direction de la cible, son moteur est mis en route ?

J'avais suggéré ça, aussi, que le missile puisse se retourner avant d'allumer son moteur, mais pour le moment je ne connais aucun missile qui le fasse. Si c'était le cas du MICA, ce serait un sacré scoop!

Cela dit, ce serait une solution utilisable en BVR, je pense, mais par contre en dog elle manquerait sans doute de réactivité, d'autant qu'elle oblige le missile à acquérir sa cible après avoir été largué.

Moi je dis que le gégén de l'Armée de l'air a sorti un énorme pipo technique au journaliste en jouant à mort sur les mots histoire que derrière le gars retranscrive ça comme ça.

en tout cas, si ça marche, c'est un sacré avantage en BVR : tu te rapproches en accrochant ta cible, si tu estimes que tu es trop près pour rester en sécurité, hop tu pumps, la cible frétille de joie en voyant que tu lui tournes le dos, elle accélère pour te tirer, et clac, tu tires ! Résultat, pour un ennemi, annoncer un rafale hot ou cold restera quelque chose d'assez désagréable !

PS : évidemment, il faut être capable de détecter la cible... si elle est furtive, ben ça sert pas à grand-chose.

Talon Karde a écrit :Moi je dis que le gégén de l'Armée de l'air a sorti un énorme pipo technique au journaliste en jouant à mort sur les mots histoire que derrière le gars retranscrive ça comme ça.

+1000

Et si on pouvait arrêter de phosphorer tant qu'on n'a pas plus fiable...

Il vaut voir aussi comment marche le système de tir sur le pylone, si cela permet de faire un 90° au maximum, ensuite la poussée vectorielle fait le reste. Après, on a aucune information sur comment fonctionne spectra et c'est sans doute loin d'être le RWR dans F-16C Block 50. Par ailleurs, si quelqun avait le numéro de la BA de Mont-de-Marsan bah qu'il les appellent pour leur dire si la phrase est vrai , mais vu comment le Figaro a présenté le truc, c'est une citation des paroles du Gégène...

Azrayen a écrit :+1000

Merci Az'

Mais tu sais, vu que je fais le même boulot que le dit Monsieur et que des tas de gens passent leur temps à me pipoter, m'intoxiquer, me prendre pour un con voire tenter de me berner, à force je comprends bien des choses

Edit : J'ajouterais que le fait que le Figaro appartient à Dassault, ça joue certes, mais ça n'explique pas tout. Si le Rafale dans l'AA a une couverture plus grande que dans les autres journaux, là oui ce n'est pas neutre. Si le Figaro évite de parler en mal de Dassault, c'est bien parce que le père Dassault s'est assuré de la "fidélité" de la rédac (il y a pleins de moyens très simples, comme suggérer au red'chef qu'il risque d'être lourdé). Mais sur ce genre d'article, franchement, faut pas pousser. Dassault ne suit pas le journaleux avec un gun. Le gars se fait pipoter un grand coup comme tous ses petits copains présents à la fête, et zouh l'affaire est classée. Un gros pipo, c'est plus propre qu'un coup de pression et ça évite les résistances. Je vous promets, la pression ça ne marche pas avec tout le monde ni tout le temps. Et les rédac ne sont pas assiégées d'annonceurs et d'actionnaires venant dicter leurs lois. Aux dernières nouvelles, personne ne m'a menacé, ou alors je n'ai rien vu Même quand je dis du mal

Twix1001 a écrit : mais vu comment le Figaro a présenté le truc, c'est une citation des paroles du Gégène...

Les militaires aussi, même généraux, ont le droit de dire des conneries, ce n'est pas un privilège de certains métiers

[mode tavernier de Kaamelott]
Mais comment qui fait l'AIM9X alors ?
[\mode tavernier de Kaamelott]

Il se dope

Melric_101 a écrit :[mode tavernier de Kaamelott]
Mais comment qui fait l'AIM9X alors ?
[\mode tavernier de Kaamelott]

C'est de la magie!

testé pendant le tour de France

Arrêtez moi si je dis une grosse connerie, mais j'ai l'impression que personne n'a soulevé l'hypothèse de tir vers l'arrière (en gros le missile monté à l'envers quoi), ou alors un pylone qui pivote de 180° avant le tir

C'est si invraisemblable que ça?

Talon Karde a écrit :Les militaires aussi, même généraux, ont le droit de dire des conneries, ce n'est pas un privilège de certains métiers

+1

Quelque exemple:

- Il y a 20 ans j'avais demander, sur le stand armée de l'air d'une expos à Paris,pourquoi le M2000b avait été transformer en avion de pénétration nucléaire alors qu'il éxistait deja en europe un avion mieux adapter:le Tornado?
Les officiers mon rigoler au nez, en soutenant modicus, que le tornado est UNIQUEMENT un avion de supérioriter aérienne

- Quelque année plus tard, dans une expo semblabe, je pose quelque questions sur le CME du 2000, j'ai passer pour un gros blaireau quand je leur ai affirmer qu'il était instalé à la base de la dérive! pour ces messieur il était impenssable que cela soit ici, c'était forcément le logement du parachute frein!
Quand je leur ai désigné sur une photo l'emplacement de ce parachute, l'un deux ma désigner le carénage des vérin d'élevons, en me disant que c'étai probablement la mème chose

- cette année à la Ferté Alai, un réserviste de l'armée de l'air ma prétendue, que si dans "les chevaliers du ciel" les "Dogfight" sont beaucoup trop raprocher, c'est pour une raison de "secret défence", pour éviter de révéler les vrais capaciter du 2000

Je précise, toutefoie, que la plupart du temps les militaires de l'armée de l'air que je questionnai, me donnaient des réponces exacte.

Les mitaires sont comme les civils. Il faut leur poser des questions qui touchent à LEUR spécialité et à leur matos... parceque generalement, pour le reste c'est assez flout :D

Moi j'ai bien eu un pil de rafale (qu'il se rassure, je ne révellerai pas son identité)qui m'a soutenu que le manche du F-16 était en position centrale contrairement au rafale