Check-Six Forums

bonjour à tous,

je suis surpris de constater que les avions US privilégient depuis longtemps la visibilité du pilote (cf F16, F15, F18), alors que les équivalents de ces avions (les mirages, F1, III, 2000 o uencore les migs 29 et même les SU27) font beaucoup moins d'effort pour ça.

Le plus surprenant pour moi, c'est le mirage 2000 : il n'a aucune verrière passé les épaules du pilote. Pourquoi cela ? Question de trainée (mais alors pourquoi les ricains ont fait avec cette trainée supplémentaire) ?

PS : je précise bien sûr que ce post ne se veut pas polémique et ne joue pas à savoir quel avion est le meilleur (on peut être un excellent appareil et avoir une moins bonne visibilité que tel autre appareil ).

A mon avis on doit voir aussi bien derriere dans un 2000 que dans un F-16.

Ya quand même un coin où tu ne peut pas voir sur M2000...

D'ailleurs quand je suis monter dedans au Bourget, j'ai bouger la tête pour voir derrière et il y avait certains coins peu visible... et encore j'étais pas attacher et sans casque...

Faudrais demander à un vrai pilote de M2000 pour savoir... Et si il a piloter un F-16 sa serait encore mieux...

RaZoR31 a écrit :j'ai bouger la tête pour voir derrière et il y avait certains coins peu visible... et encore j'étais pas attacher et sans casque...

Ben peut-être justement ... si une fois brèlé, casqué on a de tel angles morts, pourquoi se fouler au niveau design si cela ne sert à rien ?!...

si la visibilité à bord du 2000 était un soucis, ça se saurait, non ?

RaZoR31 a écrit :
Faudrais demander à un vrai pilote de M2000 pour savoir...

Bidou t'es où? ^^

euh, je suis chauvin moi aussi mais faut peut-être pas abuser ! la verrière panoramique du F16 était voulue par les ricains lorsqu el'avion a été construit : cela a un coût (surtout en termes de traînée, j'imagine) et ils ne l'auraient pas dépensé si ça servait à rien. D'après les témoignages de pilote de viper, ils peuvent voir l'empennage. Idem pour le F15.

Quand on voit des tofs de mirage 2000, ça a l'air d'être limité s'agissant du secteur arrière.

Quant à l'utilité de la vision arrière, je pense pas que ce soit fondamental en dog (à 7 g, dur dur de se retourner, encore que, dans la vidéo "eagle rage", on voit les pilotes se retourner alors qu'ils bourrinent comme des malades), mais ça doit servir + en palier, ça doit être utile de pouvoir regarder tout autour de soi pour voir les départs de SAM, non ?

J'ai déjà été en simu de 2000 et avec le siège correctement réglé on a pas plus d'angles morts que sur un autre avion

et pis on a mis des retros sur la verriere, ça coute moins cher...

Question de trainée (mais alors pourquoi les ricains ont fait avec cette trainée supplémentaire) ?

Je ne dis pas que c'est l'explication, mais le F-15, qui est l'intercepteur de l'USAF, est extrêmement puissant. Pour atteindre les vitesses élevées prévues, le Mirage 2000 avait sans doute besoin, lui, d'une aérodynamique particulièrement soignée. L'avion est taillé comme une flèche (et j'aime bien le résultat esthétique ).

Pour ce qui est du F-16, il n'a jamais été prévu pour voler au-delà de Mach 2, donc des compromis aérodynamiques étaient sans doute plus facilement possibles. D'ailleurs, aujourd'hui, la vitesse maximale autorisée du F-16 provient toujours de la limite de la canopée, qui n'est pas certifiée pour aller au-delà de 800 noeuds.

Sinon, du côté français, il faut quand même signaler que le Mirage 4000, déjà, avant le Rafale, disposait d'une verrière en bulle. Peut-être également à cause de la puissance de l'appareil, qui l'aurait permis.

comme le Rafale.

<mode troll>
Et puis en Mirage 2000 on s'en fiche un peu de regarder vers l'arrière, vu que l'adversaire est toujours devant
</mode troll>

Je rejoins ce qui a été dit: la verrière du Mirage 2000 offre peut-être une plus faible visibilité que celle du F-16 (et encore, comme personne ne peut voir à travers le siège éjectable, le désavantage ne doit pas être énorme), mais elle permet une plus grande solidité structurelle de la canopée et de l'ensemble de l'avion, permettant au Mirage 2000 de voler plus vite que n'importe quel F-16...

Charlie a écrit :Bidou t'es où? ^^

Il n'est pas le seul cocher de 2000 sur le forum. Il y a quelques muds aussi.
Faut d'ailleurs que je révise mon "manuel du savoir parler à un mud", parce que je vais en croiser quelques-uns demain.
Je pars donc tout de suite m'exercer aux grognements, aboiements et autres borborygmes inintelligibles.


(AAaaaOOoorrr... bièèèèèèèèèèèrrrrRRRrrrrrr.......)

Un Mud ??? Ici ???

Je ne croyais qu'il n'y avait que des hommes.



avant de me faire taper

pour avoir pu poser mon auguste derche dans les deux, j'peux vous donner un petit avis... si la visibilité dans un 2000 vers l'arrière est très correcte (quant on a son avion sur le dos, on est de toute façon bien fixé à son siège, difficile d'aller se taper la tronche dans la verrière en checkant ses 6), dans le F-16, elle est 2 crans au dessus. Le siège incliné y est pour au moins autant que la bulle elle-même... ceci dit, les pilotes de F-16 perdent un avantage, celui de pouvoir appuyer la tête correctement sur leur appuie-tête lors des manoeuvres à haut facteur de G, et les problèmes physio qui vont avec sont augmentés (torticolis entre autres), du moins dixit les statistiques médicales

El Doctor Carton jaune ..........
Sinon :
1 les siege n est effectivement pas transparent
2 les targets sont toujours devant.
3 regarder derriere a 9 g , on le fait une fois dans sa carrière, on met une minerve pendant une semaine et on le refait plus jamais .

Pour autant que je me souviennes meme sur F1 ou Gadget regarder derriere ne m a jamais posé de problemes

bah, suffit de se mettre un chouia en virage, et bien malin celui qui arriver à se maintenir dans la zone "aveugle" au-delà de la portée de tir (sil est en dedans de celle-ci, ben, t'as plus tellment besoin de regarder derrière, juste trouver la poignée jaune et noire )

je ne disais pas que l'on ne peut pas se débrouiller (genre mettre l'avion en virage), mais les photos parlent d'elles-même :

mon vol sur biplace F1-B, pendant les 5mn ou l'autre nous chassait, je ne voyait que les yeux du pilote devant, ça n'avait pas l'air de le géner sous 6G....

ouaip, et les cochers de F16, ils sont vachement content quand ils se prennent un piaf dans la gueule, a 600 Kt, les profiteroles au ras du pont

Je ne vois pas de désavantage de M2k par rapport à F-16.

Ok il a une plus grand visibilité ver l'arrière mais ils ont fait u truc con. Inclinaison du siège vers l'arrière. Sur F-16 il faut se lever puis se retourner pour voir derrière. Jolie en plein virrage ça doit être fort comme sensation.

Y zon ka mettre des retroviseurs de caravane

j ai lu qq part que de nombreux pilotes de F 16 avaient des problemes de dos et de nuque en fin de carriere a cause de leur siege pas formidablement concu qui les oblige a se tordre la ocup pour voir derriere

fockewulf a écrit :j ai lu qq part que de nombreux pilotes de F 16 avaient des problemes de dos et de nuque en fin de carriere a cause de leur siege pas formidablement concu qui les oblige a se tordre la ocup pour voir derriere

Ouai, moi j'ai lu que les sièges inclinés c'était super mauvais pour ça... Ca explique pour le F-16... Pauvres pilotes de Rafale !

Comme disait Mayday-Mayday