AASM et question

Message par **Heero** » lun. mai 01, 2006 9:32 am

Voila allez je continue dans mes questions...

voila j'ai pas compriqué quelque chose, le système aasm est un kit on est d'accord ...

mais je ne comprend pas il s'agira d'une bombe ou d'un missile ou d'une bombe propulsé....

car visiblement on peut monter juste un tete est hop ... ou alors rajouté un système de propulsion ...

hors toutes les photos (y en a pas beaucoup...donc si vous en avez et encore mieux un plan... ne vous genez pas

) que j'ai vues il y a un système de propulsion... donc je suppose que ce kit comportera automatiquement un système de propulsion ....

ai je bien compris...

Message par **squezzer** » lun. mai 01, 2006 10:54 am

Il y a un corps de bombe et des kits de guidage et un kit de propulsion. On est pas obligé de monter le kit de propulsion.

Message par **Valkyrie** » lun. mai 01, 2006 11:01 am

Mais le kit de propultion doit etre remplacé par un autre kit alors?? parce que je vois mal un bombe guidee sans ailette mobile ou non a l'arriere

Message par **TMor** » lun. mai 01, 2006 2:56 pm

Valkyrie a écrit :Mais le kit de propultion doit etre remplacé par un autre kit alors?? parce que je vois mal un bombe guidee sans ailette mobile ou non a l'arriere

Peut-être que sans kit de propulsion ça a rigoureusement la même tête...

Message par **Bensky** » lun. mai 01, 2006 3:49 pm

C'est l'intérêt premier de l'AASM, être propulsée !

Message par **Flo_Wer** » lun. mai 01, 2006 4:55 pm

Une question bête. Si on compare l'AASM à l'AGM123 Skipper US, ca donne quoi en terme de charge, portée, etc...

Message par **TMor** » lun. mai 01, 2006 5:19 pm

Bensky a écrit :C'est l'intérêt premier de l'AASM, être propulsée !

T'as vu ça où ? Le but, c'est d'être guidée.

Message par **PiF** » lun. mai 01, 2006 5:55 pm

TMor a écrit :T'as vu ça où ? Le but, c'est d'être guidée.

Le but c'est d'avoir les 2 !

Message par **TMor** » lun. mai 01, 2006 6:07 pm

C'est bon, j'arrête !

Message par **squezzer** » lun. mai 01, 2006 6:37 pm

Il me semble que je me suis trompé. Le kit de propulsion est prevu en standard, la bombe l'emporte toujours.

Message par **PiF** » lun. mai 01, 2006 6:59 pm

Par contre la tête de guidage tu pourras toujours la changer, comme Sagem développe de nouveaux systèmes du genre laser/GPS, IR/Laser, TV, etc...

Message par **Heero** » lun. mai 01, 2006 7:02 pm

j'ai meme vu antiradiation....

ca servira à quelque chose ? enfin je veux dire sachant que l'aasm a une portée de 10km si je me trompe pas... je ne vois pas trop l'interet d'approcher l'avion si pres d'une menace ?

Message par **PiF** » lun. mai 01, 2006 7:03 pm

Heero a écrit :j'ai meme vu antiradiation....

ca servira à quelque chose ? enfin je veux dire sachant que l'aasm a une portée de 10km si je me trompe pas... je ne vois pas trop l'interet d'approcher l'avion si pres d'une menace ?

C'est la portée à Basse altitude, à haute altitude c'est 50km.

Message par **Heero** » lun. mai 01, 2006 8:30 pm

oui tout de suite cela fait moins femmelette....

sinon autre question mais sur le scalp...

c'est quoi le bec qu'il a ? c'est pour protéger pendant le vol le moteur ? daans ce cas on le largue avant de larguer l'arme ?

Message par **Cartman** » lun. mai 01, 2006 8:33 pm

OUi a mon avis c'est pour eviter que le reacteur n'ingère des elements pendant le décollage, ou l'entrée d'air se retrouve tres près du sol.

Comme sur Mig-29 en quelque sorte.

Message par **shawy** » lun. mai 01, 2006 8:36 pm

et puis, sans cette "pointe", cela ferait un peu "aérofrein" pour rien ...

lun. mai 01, 2006 8:38 pm

Sans compter que ça doit améliorer la furtivité tant que le missile est sous l'avion

Message par **Heero** » lun. août 28, 2006 10:33 am

Salut je me permet de déterrer ce post...

car j'ai encore une question...

quand on fait des recherches sur l'aasm et meme sur la doc officielle de SAGEM on voit 2 types d'aasm...

l'un avec 4*2 ailettes à l'avant et un système de dérive qui se déploit lors de la chute

et l'autre avec 4*1 à l'avant et des dérives tous ce qu'il y a de plus bete.. .

lequel est le vrai AASM ?

Message par **Kovy** » lun. août 28, 2006 11:49 am

Heero a écrit :Salut je me permet de déterrer ce post...

car j'ai encore une question...

quand on fait des recherches sur l'aasm et meme sur la doc officielle de SAGEM on voit 2 types d'aasm...

l'un avec 4*2 ailettes à l'avant et un système de dérive qui se déploit lors de la chute

et l'autre avec 4*1 à l'avant et des dérives tous ce qu'il y a de plus bete.. .

lequel est le vrai AASM ?

la premiere

http://www.safran-group.com/IMG/jpg/IE9S0553.jpg

Message par **Heero** » lun. août 28, 2006 11:52 am

donc celle que tu me montres est le vrai...

mais l'autre c'est quoi alors ?

PS : quelqu'un aurait une photo du "reacteur" de l'aasm ? ou au moins de l'arrière ?

merci

Message par **Kovy** » lun. août 28, 2006 3:58 pm

mais l'autre c'est quoi alors ?

Ben un premier essai loupé

Message par **Heero** » lun. août 28, 2006 8:37 pm

au moins c'est simple pour une fois

Message par **gil** » mar. août 29, 2006 12:05 am

Pour expliquer l'intérèt d'une telle bombe,
l'avantage est de pouvoir la tirer de plus loin (kit propulseur) qu'une bombe classique type paveway avec une précision pour l'instant décamétrique (10m) avec un kit GPS (ou laser, voire IR).
Ultérieurement, elle sera métrique (1m).
L'avantage du GPS ou du IR est sa capacité tir et oublie, capacité également possible avec le laser si le tireur dispose d'un illuminateur au sol ou d'un buddy lasing (autre avion).

Le but premier était de construire une arme précise à moindre cout.

Concernant les diverses versions, je suis pas trop au courant, je sais seulement que la 1e est en cours d'évaluation au CEV sur Rafale, j'en ai vu 1 en porter début juin à Cazaux.

Message par **Funky** » mar. août 29, 2006 12:52 am

Je peux essayer de me renseigner. Le chef du département géographie et analise balistique de Cazaux est un pote. Il est très occupe mais on sait jamais.

Message par **rom_un** » ven. déc. 29, 2006 11:27 am

Premier test opérationnel de l'aasm