avion...mystère

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Topic author
pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3278
Inscription : 21 décembre 2005

avion...mystère

#1

Message par pipo2000 »

Je crois que je l'ai trouvé l'avion le plus moche! Mais je n'ia aucune info dessus, quelqun sait si il a volé? Et surtout, quel est l'intérêt?
La forme de la dérive est intéréssante.... j'imagien que c'ets la symétrie qui fait ça mais...
Avatar de l’utilisateur

Tubs
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4673
Inscription : 03 août 2001

#2

Message par Tubs »

Blohm & Voss Bv 141, le concurrent du Fw 189.
Avatar de l’utilisateur

YSony
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 10 mars 2002

#3

Message par YSony »

Et surtout, quel est l'intérêt?

C'est simple : un monomoteur à hélice ne peut être symétrique : à cause du couple de l'hélice qui aura tendance à donner à l'avion un roulis inverse.

C'est très subtil à voir, mais, par exemple, un 109 a un côté de la dérive plus bombé que l'autre. Je crois que le Macchi 202 a une aile plus courte que l'autre...

Le BV 141 pousse le concept à fond, tout simplement.

Topic author
pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3278
Inscription : 21 décembre 2005

#4

Message par pipo2000 »

j'apprend un truc là sonny...
Avatar de l’utilisateur

shingouz
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1684
Inscription : 08 août 2005

#5

Message par shingouz »

Ils ont vraiment tout testé à l'époque les allemands...

BlackbirdSR71
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1457
Inscription : 28 mars 2004

#6

Message par BlackbirdSR71 »

Ou le Bf-109 a derive en V ou encore les zwilling (Bf 109Z, He-111Z ...) et mon zinc fetiche allemand, le Do-335.
- >Be Quick, be Quiet, and be on Time < -
Clarence L. Kelly Johnson

Image
Avatar de l’utilisateur

Angie
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 427
Inscription : 14 novembre 2004

#7

Message par Angie »

Il y a aussi un autre intéret, c'est de ce débarrasser de l'hélice pour dégager la vue du pilote, et celle de l'observateur. C'est que ce n'est pas évident de bien voir à travers de l'hélice et du moteur.

D'ailleurs l'idée de l'avion asymétrique est ancienne, en de nombreux projets d'avion utilise cette idée.
Image

Yeboy
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 136
Inscription : 10 novembre 2004

#8

Message par Yeboy »

III/JG52-Sony a écrit :C'est simple : un monomoteur à hélice ne peut être symétrique : à cause du couple de l'hélice qui aura tendance à donner à l'avion un roulis inverse.
Ah bon c'est intéressant ça !! Et comment font ils sur les avions de tourisme actuels (cessnas etc.) pour contrer cet effet de roulis justement ? :yes:
Image

BlackbirdSR71
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1457
Inscription : 28 mars 2004

#9

Message par BlackbirdSR71 »

Il y a pas les trims ? Qui fait effet rotor de queue contre l'effet de couple et pour le lacet.
- >Be Quick, be Quiet, and be on Time < -
Clarence L. Kelly Johnson

Image
Avatar de l’utilisateur

Deltafan
As du Manche
As du Manche
Messages : 10883
Inscription : 13 avril 2004

#10

Message par Deltafan »

III/JG52-Sony a écrit :C'est simple : un monomoteur à hélice ne peut être symétrique : à cause du couple de l'hélice qui aura tendance à donner à l'avion un roulis inverse.
C'est très subtil à voir, mais, par exemple, un 109 a un côté de la dérive plus bombé que l'autre. Je crois que le Macchi 202 a une aile plus courte que l'autre...
Le BV 141 pousse le concept à fond, tout simplement.
Les hélices contrarotatives sont aussi un moyen (mécaniquement plus compliqué et qui je crois a quelques influences négatives sur l'écoulement de l'air) de supprimer le problème (sur un monomoteur) et sur un bimoteur il suffit de faire tourner les hélices dans un sens différent (P-38 parmi beaucoup d'autres). Je crois que c'est également la solution adoptée sur l'A-400 M (qui du coup a une dérive de relativement petite taille). Les spécialistes confirmeront :cowboy: (ou pas ? :crying:)

Moos_tachu
Banni
Banni
Messages : 6391
Inscription : 07 février 2003

#11

Message par Moos_tachu »

Deltafan a écrit :l'A-400 M (qui du coup a une dérive de relativement petite taille)
On ne doit pas parler du même avion je pense :sweatdrop

Image
Mud, Wind and Fire
Image Image

berkoutskaia
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2779
Inscription : 12 mars 2004

#12

Message par berkoutskaia »

Si si Moos ;). Le dessin original de la dérive de l'A400M a été revu après les premiers résultats sur le couple contra-rotatif des moteurs:
AIRBUS MILITARY grâce au choix de la configuration des hélices (sens de rotation alterné) a permis d’obtenir une réduction de masse de l’avion. Pour la dérive, on constate une diminution de 17 % de la taille par rapport aux hypothèses initiales. Au niveau de la voilure principale, les ingénieurs ont opté pour la configuration DBE (Down Between Engines) qui a l’avantage de faire gagner des mètres carrés supplémentaires, soit une réduction de 20 % au total de la surface initiale de l’empennage horizontal qui mesurait 75 m². Les allègements obtenus sont de l’ordre de 30 à 40 kg par m².

Air & Couscous du 13/02/2004
La boue, c'est la vie ! Image Image Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel

Moos_tachu
Banni
Banni
Messages : 6391
Inscription : 07 février 2003

#13

Message par Moos_tachu »

Je sais, mais si je ne me suis pas trop vautré dans le caca, la vue d'artiste ci-dessus prend en compte les modifs en question ;)

Donc je maintiens : soit on ne parle pas du même avion, soit on n'a pas la même notion de "grande taille" :tongue:
Mud, Wind and Fire
Image Image
Avatar de l’utilisateur

50H-Solo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2322
Inscription : 14 avril 2003

#14

Message par 50H-Solo »

Je le trouve pas si moche que ça ce taxi. Je l'avais même fait en maquette au 1:48 eme, de chez Monogram il me semble, il y a une trentaine d'année. Il est plus original que moche. Maintenant pour l'histoire du P38 et des hélices contrarotatives, j'ai lu quelque part que malgrès ça, le P38 "tirait" quand même d'un coté a la mise des gaz au décollage, donc si c'est exact, ça ne resoud pas tout.
CM Asus Z87 Plus - Proco I7 4770K (oc à 4GHz) + Ventirad Noctua Nh-U12A - Ram DDR3 2x8Go G.Skill TridentX 2400C10D - CG Asus Rogue Strix 08G RTX2070 Super - SSD Samsung 870Evo 250 Go et 870Qvo 1To, Crucial 250Go et 2To - - Alim CoolerMaster SilentPro-M 850w - Ecran Iiyama B2712HDS et un double boot Linux Mint + W10 pro pour faire tourner tout ça

flavien
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 442
Inscription : 23 janvier 2004

#15

Message par flavien »

Yeboy a écrit :Ah bon c'est intéressant ça !! Et comment font ils sur les avions de tourisme actuels (cessnas etc.) pour contrer cet effet de roulis justement ? :yes:

euh, bah deja ils font pas 2000 bourins, ca aide....

ensuite y a le trim...

F-MATH
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 771
Inscription : 14 mars 2003

#16

Message par F-MATH »

Yeboy a écrit :Ah bon c'est intéressant ça !! Et comment font ils sur les avions de tourisme actuels (cessnas etc.) pour contrer cet effet de roulis justement ? :yes:
Salut

Un peu de palonier a droite au décollage (ou a gauche suivant le sens dans lequel tourne l'hélice), c'est tout, ca suffit largement. L'effet est assez faible.
Ca n'a rien a voir avec des Tempest ou des Corsair ou les moteur été desaxé et on ne pouvait pas mettre les gaz a font au décollage. Sinon l'avion parait a doite (ou a gauche), et il été impossible a controlé.
Pas de trim, sur les DR400, DR300, Cesna 172 et autre avions de club, il y a un trim de profondeur, c'est tous.

@+

F-MATH
Il vaut mieux regretter d'être au sol plutôt qu'en vol.

Booz
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 754
Inscription : 24 octobre 2003

#17

Message par Booz »

à noter quand même sur nombre d'avions léger un tab fixe réglable au sol. Et quand même, ayant fait du remorquage de planeur, les 180 bourrins ne tirent pas tout droit! (tab réglé à fond comme il faut...mais suffit pas)
"prévoir l'impossible et s'attendre à l'imprévu"
3rd Wing
Image
yukikaze fan
Avatar de l’utilisateur

Angie
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 427
Inscription : 14 novembre 2004

#18

Message par Angie »

Si il y a hélice, il y a forcement un couple qui tend à faire tourner l'avion dans le sens opposé de rotation des hélices.
Pour y pallier, on utilise des volets de compensation, ou une autre hélice tournant dans le sens opposé à la premiere (comme ça les deux couples s'annihilent).

NB: il se passe exactement la même chose pour les hélicoptères. C'est pour cela qu'ils ont un rotor arrière de queue pour compenser le couple du rotor principal; sauf pour les hélicoptères ayant des rotors contrarotatifs comme le Chinook, le hokum,...
Image

fanch
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 606
Inscription : 02 octobre 2005

#19

Message par fanch »

heu , elle ne tourne pas dans le meme sens justement les helices du chinook ?

vague souvenir de je ne sais plus quelle lecture, donc gourage possible !
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9126
Inscription : 15 mars 2004

#20

Message par Warlordimi »

fanch a écrit :heu , elle ne tourne pas dans le meme sens justement les helices du chinook ?

vague souvenir de je ne sais plus quelle lecture, donc gourage possible !
Non! Elle sont couplées par un système compliqué d'arbre de synchronisation pour tourner l'une dans l'autre comme 2 rouages s'emboîtent!
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!

heinz
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 819
Inscription : 21 mai 2003

#21

Message par heinz »

Shingouz a écrit :Ils ont vraiment tout testé à l'époque les allemands...
la guerre a souvent été a l'origine de grandes inovations technologiques...
Image
___________
Jagd_B-Heinz
Avatar de l’utilisateur

shingouz
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1684
Inscription : 08 août 2005

#22

Message par shingouz »

Bien d'accord, mais j'ai quand même l'impression que les ingénieurs allemands ont été plus imaginatifs que les américains, peut être un question de culture aéronautique. Mon impression peut être fausse aussi...
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9126
Inscription : 15 mars 2004

#23

Message par Warlordimi »

Non! En effet!

Mais s'ils avaient fait un peu moins de R&D et un plus de concret... On n'en serait pt'être pas là à discuter librement d'ailleurs. Mais c'est un autre débat;)
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

Deltafan
As du Manche
As du Manche
Messages : 10883
Inscription : 13 avril 2004

#24

Message par Deltafan »

[quote="Moos_tachu"]Je sais, mais si je ne me suis pas trop vautré dans le caca, la vue d'artiste ci-dessus prend en compte les modifs en question ]

On n'a pas la même notion de "grande taille" :tongue:

Et merci à Berkoutskaia d'avoir trouvé l'origine de ma réflexion sur le sujet A-400M ;)


Sinon, j'ai lu aussi quelque part que l'effet du couple pouvait être diminué en inclinant de quelques degrès le moteur (du côté opposé à celui vers lequel le couple entraîne l'avion) par rapport à l'axe de l'avion.

(sais pas pourquoi, mais je sens que je vais encore avoir une notion différente du terme "diminuer" :innocent:)
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16152
Inscription : 28 janvier 2005

#25

Message par eutoposWildcat »

Sinon, j'ai lu aussi quelque part que l'effet du couple pouvait être diminué en inclinant de quelques degrès le moteur

Oui, c'est vrai, certains avions ont été conçus comme ça. :yes:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Répondre

Revenir à « Aviation passion »