Check-Six Forums

Les ricains en ont prévu un ?
Nan parce que lorsqu'on lit ça, on se demande si ils auraient pas dû garder le Cheyenne(ça aurait aussi éviter le développement de l'A-10)

AKA44 a écrit :Les ricains en ont prévu un ?
Nan parce que lorsqu'on lit ça, on se demande si ils auraient pas dû garder le Cheyenne(ça aurait aussi éviter le développement de l'A-10)

Après l'annulation du Comanche, je crois qu'ils vont encore l'utiliser pendant un petit temps. D'ailleurs, une modernisation majeure est en cours :

http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/ ... R0507b.htm

Quant à ton article, il date de...Février 2000.

T'as vu la date de l'article? 2000 les choses ont bien changé depuis, les américains ont compris que le Cobra des Marines et l'A-10 de l'Air Force valait mieux que l'Apache de l'Army (on attend par contre toujours les râleries du côté de la Navy qui n'a plus rien pour se vanter depuis le retrait du chat qui se finira l'an prochain )

les Apache sont pas réputés pour leur solidité ni leur efficacité (en Irak, ils comptent plus sur les Kiowa et les Blackhawk qu'autre chose, les AH-64 n'ayant eu jusqu'à présent qu'une opportunité minime de faire parler d'eux, et c'était souvent dans des termes assez peu flatteurs), mais je ne vois pas trop ce que ça aurait changé de se lancer dans le Cheyenne à l'époque (si ce n'est qu'ils auraient eu un hélico antichar plus tôt), les hélicoptères pensés pour un concept bien particulier de la guerre froide comme l'Apache (qui était sensé plier du métal russe en Europe) et utilisés sur des champs de bataille où on ne croise plus un char, ça ne sert pas à grand chose, alors Lockheed Cheyenne, Sikorsky Blackhawk (oui oui, le premier Blackhawk était un hélico de combat, pas le gros monstre de transport qu'on connait) ou Boeing Apache, même combat...

Seul le Bell Cobra tire son épingle du jeu parce que les Marines ont une doctrine d'emploi particulière, ils s'en servent dès le départ comme appareil d'appui-feu (un peu comme on emploierait l'A-10), et un bon appui-feu, c'est utile tout le temps, et comme il est robuste, un tantinet rustique et fiable par dessus le marché (c'est un hélico pensé pour le Viet Nam, avec les concepts d'approvisionnement foireux et tout le toutim en tête), ils voleraient dans le désert et en Alaska , ça change que dalle pour la bête et son équipage en terme de solidité!

Alors bon, pour le remplaçant, c'est pas en allant y foutre des Commanche qu'ils vont avoir un résultat probant (ils ont fini par le comprendre), mais bon, vous pouvez toujours essayer de leur vendre le Tigre

Tiger05 a écrit :Après l'annulation du Comanche

J'étais même pas au courant, mais qu'avait-il? Coup de développement trop élevés? Inutile?

les hélicoptères pensés pour un concept bien particulier de la guerre froide comme l'Apache ça ne sert pas à grand chose

Bah le problème de l'Apache évoqué en 2000 est plutôt du domaine de la réalisation(du fait de sa complexité ?) que du concept; ce que n'avait pas l'AH-56(en supposant que ses difficultés techniques restaient de l'ordre de la mise au point)

Alors bon, pour le remplaçant, c'est pas en allant y foutre des Commanche qu'ils vont avoir un résultat probant

D'autant que le commanche était prévu pour remplacer le AH-1 et l'OH-58

vous pouvez toujours essayer de leur vendre le Tigre

+1, mais bon c bizarre de foutre en l'air des programmes à plusieurs milliards pour après se retrouver avec un truc ki marche à moitié(toujours génant sur un champs de bataille )

the Apache will probably remain in service until at least 2030. Until then, plenty of challenges will no doubt face the “best attack helicopter in the world”, the prototypes for which first flew 30 years ago.

xaeon a écrit : J'étais même pas au courant, mais qu'avait-il? Coup de développement trop élevés? Inutile?

Les deux.

Il était cher et il n'était plus très adapté au monde d'aujourd'hui.

Mais quel gachis quand même. 20 ans de dévelopement, 38 milliards de dollars dépensés et quand enfin, l'appareil est prêt à être construit en série, le programme est annulé.

Si je peux me permettre, du vous suggerez ce site? http://www.aerodream-fr.net
Un peu de pub ne fait jamais de mal

L'Apache souffre d'un GROS problème de conception. On a d'abord construit la cellule; puis après on s'est posé la question de comment caser l'avionique et tout le bordel la dedans.
Résultat: une avionique fragile qui lâche souvent au moment le plus inopportun.

Quand au Comanche, il n'avait plus de raison d'être après la fin du bloc. Et puis il ne faut pas oublier que d'un appareil de reconnaissance, ils ont voulu en faire un hélicoptère d'attaque. Résultat a force de faire des compromis, il n'était plus effeicace nulle part.

Salut,

pour le Rooivalk, ils auraient pas un peu piqué les brevets du Tigre???

Ils me paraissent bien ressemblant.....a vous de voir....

http://www.army-technology.com/projects ... valk1.html

meme le tdb c'est presque le meme....

Rooivalk: http://www.army-technology.com/projects ... valk7.html

tigre: http://www.circumgyration.com/Photos/Ru ... tation.jpg

quoiqu'en y regardant bien, tous les tdb des helicos avec cockit en tandem se ressemble....

Tiger05 a écrit :Les deux.

Il était cher et il n'était plus très adapté au monde d'aujourd'hui.

Mais quel gachis quand même. 20 ans de dévelopement, 38 milliards de dollars dépensés et quand enfin, l'appareil est prêt à être construit en série, le programme est annulé.

Avec les satellites...

Oui je viens de lire ça, mais il me semblait que le programme ait été mis en pause, par contre il est vrai que je ne voit pas pourquoi on parle du Commanche ici, alors que celui ci n'est pas du tout lié à l'Apache vu qu'il devait remplacé les appareils Cobra et Kiowa....

oui oui, le premier Blackhawk était un hélico de combat, pas le gros monstre de transport qu'on connait

Un hélico de combat d'ailleurs bien plus gros et monstrueux que l'actuel appareil de transport!!

Il était d'ailleurs au Sea King ce que le Cobra est au Huey !!

+1, mais bon c bizarre de foutre en l'air des programmes à plusieurs milliards pour après se retrouver avec un truc ki marche à moitié(toujours génant sur un champs de bataille)

Mais comme tu le dit toi même, le Commanche devait remplacer le Cobra et le Kiowa, deux appareils qui marchent plutôt bien... Surtout le Cobra en fait.
Même si le Commanche avait pu entré en service, il n'aurait pas remplacé le Apache D et Longbow, enfin pas tous...

Salut,

pour le Rooivalk, ils auraient pas un peu piqué les brevets du Tigre???

Ils me paraissent bien ressemblant.....a vous de voir....

Bah le Rooivalk est dérivé en partie du Super Puma... Enfin c'est un lointain cousin.
Il a donc bien la patte Eurocopter quelque part ...

Mais il est trés différent du Tigre: beaucoup plus lourd, armé plus lourdement, moins cher mais moins discret et maniable

Et puis, "une même question amène souvent une même réponse" en terme de conception aéronautique. L'A-9 et le Frogfoot par exemple, ou le Tigre, l'A-129 Mangusta, le Rooivalk et autres assimilés aussi

Et aussi le Tu-144 et le Concorde, le Rafale et le Typhoon (enfin en gros hein! monodérive, delta-canard biréacteur, ça s'arrête là )

PolluxDeltaSeven a écrit :Un hélico de combat d'ailleurs bien plus gros et monstrueux que l'actuel appareil de transport!!
Il était d'ailleurs au Sea King ce que le Cobra est au Huey !!

Avec le S-67, y avait aussi le YAH-63...

PolluxDeltaSeven a écrit :Même si le Commanche avait pu entré en service, il n'aurait pas remplacé le Apache D et Longbow, enfin pas tous...

Je parlais en général, sur un documentaire sur le Cheyenne, ils racontaient que le coût de production du Cheyenne aurait été équivalent au coût de développement de l'A-10 et de l'Apache réunis(qqch dans le genre):wacko:

flavien a écrit :Salut,

pour le Rooivalk, ils auraient pas un peu piqué les brevets du Tigre???
...

Amusant... J'avais plutôt tendance à voir la ressemblance entre le Rooivalk et le Mangusta...

Le BlackHawk, c'est l'hélico qui s'est crashé lors d'une démo en faisant une vrille de fou, directe plantée par terre...? Parce que franchement comment je le trouvait trop beau cet appareil! (enfin uniquement en vol, parce que au sol, vla la laideur

Au passage vous notterez la Gatteling du Cheyenne, un mini A-10 en fait

[quote="Booly"]le Tigre, l'A-129 Mangusta, le Rooivalk et autres assimilés aussi ]
... et le Z10

Le Z10 c'est pas un mangusta produit sous licence ? A moins que ce soir encore un coup de reverse engineering des chinois ? car ils se ressemblent vraiment....

Au passage vous notterez la Gatteling du Cheyenne, un mini A-10 en fait

Les AH-1 sont également dôtés d'un canon Gatling, de 20 mm.

Gatling de 20 mm de cette taille ? Ca ne serai pas un Vulcan ou un M-197 ?

"Gatling" est le nom du système consistant en un ensemble de futs tournant et tirant à tour de rôle...


Un Vulcan est un canon de type Gatling

Electrically operated General Electirc undernose A/A49E-7(V4) turret housing an M197 three-barrel 20 mm gun. A 750-round ammunition container is located in the fuselage directly aft of the turret; firing rate is 675 rds/min; a 16-round burst limiter is incorporated in the firing switch. Either crew membercan fire the gun which can be slaved to helmet-mounted sight/aiming device. Gun can be tracked 110° to each side, 18° upward, and 50° downwardn but barrel lengh of 1.52 m (5 ft 0 in) makes it imperative that the M197 is centralised before wing stores are fired.

source : jane

sur l'ah64 c'est un M230 de 30mm avec la même cadence que le M197

Vulcan , Gatling, c'est des noms tout çà...
Gatling, c'est un peu un terme générique pour désigner toutes les mitrailleuses multitubes à culasse fixe qui fonctionnent selon le principe mise au point par l'Américain Richard Gatling à la fin du 19ème siècle.

Le Vulcan est le surnom du canon de 20 mm M-61 monté sur de nombreux avions de chasse et il fonctionne sur le principe d'une mitrailleuse Gatling...
Les premiers Cobra avaient aussi des des mitrailleuses multitubes montées en batteries sur le nez et dirigeables de calibre 7,62 mm. Actuellemet, ils ont des tritubes de 20 mm
Idem pour le GAU-8A qui est aussi une arme de type Gatling et qui tire du 30 mm à l'uranium appauvri.

Y'a plein d'autres "Gatling", moins répandues comme des tritubes en 12,7 mm voire même des systèmes Phalanx améliorés où seraient montées en batterie plusieur Minigun de 5,56 mm pour atteindre des cadences de 10.000 coups/minutes !!!

Pour le chain gun de l'Apache, je crois qu'il a une cadence de 1200 cps/minute avec des rafales de 12 obus...

Oui je sais tout ca, mais je ne savais pas que ca exisait aussi en 20 mm de cette taille. Un M61 c'est pas un peu plus grand que ca ? Sur les phalanx je croyais que c'etait aussi des M61A1 ... Je croyais que les gatlings de 20mm c'etait plus grand, j'aurais presque dit un minigun (c'est du 5.56 mm ou du 762 un minigun?)