Check-Six Forums

Question un peu technique:

Sur le CDG, le Hawkeye peut-il etre catapulte par la catapulte babord? Je ne trouve que des photos de catapultages Hawkeye par la catapulte avant (donc tribord). Pourtant, ca a l'air plus complique car ca necessite de repositionner les avions qui sont gares sur l'avant, en raison de l'envergure du Hawkeye qui laisse moins de place pour garer les avions a l'avant.

Hypothese: si la Marine prefere ne pas utiliser la catapulte babord pour le Hawkeye, c'est peut etre parce que l'aile droite du Hawkeye risquerait de toucher le pont du CDG lors du catapultage? (l'avion "coule" un peu une fois en l'air?).

Ou peut etre qu'il est plus difficile de positionner le Hawkeye sur cette catapulte, car la roue gauche serait trop proche du vide?

esp 49129 a écrit :Question un peu technique:

Sur le CDG, le Hawkeye peut-il etre catapulte par la catapulte babord? Je ne trouve que des photos de catapultages Hawkeye par la catapulte avant (donc tribord). Pourtant, ca a l'air plus complique car ca necessite de repositionner les avions qui sont gares sur l'avant, en raison de l'envergure du Hawkeye qui laisse moins de place pour garer les avions a l'avant.

Hypothese: si la Marine prefere ne pas utiliser la catapulte babord pour le Hawkeye, c'est peut etre parce que l'aile droite du Hawkeye risquerait de toucher le pont du CDG lors du catapultage? (l'avion "coule" un peu une fois en l'air?).

Ou peut etre qu'il est plus difficile de positionner le Hawkeye sur cette catapulte, car la roue gauche serait trop proche du vide?

ben je sais qu' au moment de la construction du CDG ils ont rajouté 4m en large pour permettre la manoeuvre pont du E2c mais je pense pas que ce soit suffisant pour la catapulte babord
a confirmer

ben je sais qu' au moment de la construction du CDG ils ont rajouté 4m en large pour permettre la manoeuvre pont du E2c mais je pense pas que ce soit suffisant pour la catapulte babord

D'après mes souvenirs et pour y avoir séjourné, le pont d'envol n'a pas été élargi, mais rallongé. En effet, non pas que le Hawkeye ne pouvait pas apponter sans finir dans l'eau, mais en cas d'appontage sur le dernier brin, l'avion se retrouvait au bout du pont et ne pouvait plus manoeuvrer et tourner par ses propres moyens, d'ou l'allongement du pont.
Sinon, en effet, je n'ai jamais vu le Hawkeye catapulté sur la babord. La raison, je l'ignore car je ne m'étais jamais vraiment posé la question.

Peut être parceque c'est l'avion que l'on catapulte toujours en premier ?

flying-manu a écrit :D'après mes souvenirs et pour y avoir séjourné, le pont d'envol n'a pas été élargi, mais rallongé. En effet, non pas que le Hawkeye ne pouvait pas apponter sans finir dans l'eau, mais en cas d'appontage sur le dernier brin, l'avion se retrouvait au bout du pont et ne pouvait plus manoeuvrer et tourner par ses propres moyens, d'ou l'allongement du pont.
Sinon, en effet, je n'ai jamais vu le Hawkeye catapulté sur la babord. La raison, je l'ignore car je ne m'étais jamais vraiment posé la question.

tu as raison j' ai demandé à mon pére(ancien de la DCN) qui m' a confirmé que c' est en longueur qu' il fut prolongé pour permettre les manoeuvres du hawkeye.
le CDG je le rappelle est a la fois un prototype et le premier bateau de serie (et unique vu que le prochain PA français sera à propulsion classique et ne reprendra pas la méme architecture Projet Roméo)

pour la raison du babord .....

Kovy a écrit :Peut être parceque c'est l'avion que l'on catapulte toujours en premier ?

et donc que les autres seraient stationnés sur la plage avant ?

surtout pas, les avions sont surtout stationnés sur les plages arrières. C'est d'ailleurs là qu'on les prépare pour les missions.

Le hawkeye n'est pas le premier à décoller, c'est forcément Pédro !

fredem a écrit :surtout pas, les avions sont surtout stationnés sur les plages arrières. C'est d'ailleurs là qu'on les prépare pour les missions.

Le hawkeye n'est pas le premier à décoller, c'est forcément Pédro !

ben oui hihihi

Le Charles de Gaulle, si mes souvenirs sont bons, ne peut pas faire à la fois du catapultage et de l'appontage en pleine opération (question de place et de longueur du pont il me semble)...
Il me semble donc logique que lorsque l'on catapulte les avions, ceux ci soient stationnés à l'arrière... A ce moment là, le problème de l'envergure qui gène ne se pose plus...

Quand a savoir pourquoi toujours la même catapulte... Peut-être en fonction de l'endroit ou il est (traditionnelement?) garé??

De mémoire toujours vu partir sur l avant ....

Le hawkeye n'est pas le premier à décoller, c'est forcément Pédro !

oui mais c'est pas un avion

C'est bien pour ça qu'entre premier et à décoller je n'ai rien précisé

Bon, le CDG n'effectue aucun catapultage pendant les appontages... d'ailleurs, aucune Marine n'effectue ce genre de manoeuvre. Tout simplement, parceque les missions, même de guerre, sont bien planifiée et que du coup lorsqu'une mission part ou rentre, elle est tranquille (on parle de pontée), la mission suivante est soit déjà en vol, soit en attente de mise en route. Si en cas de problème après un catapultage un avion doit rentrer immédiatement, il lui faut de toute façon se mettre à la masse (si c'est plus grave, c'est que la seule solution s'appelle Martin Backer) ce qui laisse le temps d'interrompre les catapultages et de préparer le pont pour le retour (mise en place des OA et déplacement d'un ou deux avions en bout de parking arrière mais souvent ces espaces ayant été utilisés par les avions qui viennent de partir, ça se passe bien.

Donc, effectuer les APO pendant les catapultages n'a aucune justification tactique, et je ne parle même pas de la sécurité, mieux vaut limiter le trafic autour du PA pendant les opérations.

Je crois aussi que ce sont les memes personnels qui font les deux, catapultages et appontages.

Signe Werner, truffe monotache

Pour y avoir assisté lors de la journée famille d'avril 2005, on catapulte bien(même très bien!) les Hawkeyes depuis la catapulte babord puisque ce jour là, la catapulte avant était condamnée pour permettre aux gens d'en prendre plein les mirettes à la sortie de catapulte babord. Il faut vraiment le voir au moins une fois pour comprendre certaines choses. La question de la longueur de pont côté cata babord se posait a l'appontage et sous certaines conditions (masse a l'appontage, mto..), d'ou la rallonge. Mais svp n'entretenez pas la polémique visant à dénigrer ce beau bateau ...

flying-manu a écrit : mais en cas d'appontage sur le dernier brin, l'avion se retrouvait au bout du pont et ne pouvait plus manoeuvrer et tourner par ses propres moyens, d'ou l'allongement du pont.

J'ai lu qu'effectivement si il prennait le dernier brin, il finissait à 6 mètres du bord et l'équipage ne voyait plus le sol mais la mer.

Tout à fait. Mais bien que ce soit suffisant pour assurer le virage de l'avion vers les plages de parking, le rallongement du pont n'a fait qu'augmenter la distance de sécurité.

Il ne faut pas oublier qu'au moment de la conception du CDG, les Hawkeye n'étaient pas encrore à l'ordre du jour et lorsque la commande a été passée, il a fallu adapter le navire. Il avait failli se passer la même chose avec les ascenceurs du Clémenceau qui si elles étaient restés telles que prévues à l'origine n'auraient pas été assez grande pour les Crusader.

C'est un officier, pilote et membre de l'équipe de marque du futur Clémenceau qui a réussi à imposer un dimensionnement plus généreux qui s'est avéré plus tard totalement salutaire.

Donc le cata par l avant est une chose plus pratique ou OPS que technique ( heureusement car si des que l avant pete les hawkeyes restent a bord c est pas gagné ) ...

Je demanderai a l occase le pourquoi de la preference de l avant en utilisation OPS .... peut etre une question de soufle avec les avions derriere , car le deflecteur ne couvre pas le soufle des 2 montres du hawkeye ....

Pour cata en meme temps que les appontages , les ricains le font assez facilement ...
Un fois de quart a l approche du Clem j ai vu au radar un rail de 30 nm avec les avions en approche et devant les avions au depart .... ca fait un sacré mur a franchir quand tu guides un mec pour revenir a bord ....
La planification des vols chez nous permet les pontées enchainées ( cata juste avant le ramassage de la pontée qui rentre) .
Les ricains peuvent faire les 2 en meme temps , et ils le font

sont balèses ces ricains quand même


si vous me cherchez je suis déjà dehors

Non mais ils ont plus de $$ que nous et donc des PA plus grands
soit pas jaloux de notre petit PA

j'ai vu hier un documentaire sur le charles de gaulle ou on voit bien un catapultage de hawkeye depuis la catapulte babord...donc effectivement ca doit se faire de temps en temps, je pense que c'est plus beau aussi photohygieniquement parlant .

il y avait aussi une section atterissage avec un Su vu depuis le Hud, et on a franchement l'impression que le bestiau va partir a la flotte.
Sinon,uène petite question tant qu'on y est, les arrachage de brins, ca arrive souvent ?

Mea culpa, j'avais oublié que les PA américains modernes pouvaient catapulter pendant les appontages. En fait, avec une centaine d'avions à bord, ça peut se justifier, avec moins de 40 sur le CDG, ça se justifie moins.

Les arrachages de brins peuvent arriver, le SU qui s'est foutu à l'eau depuis le PA russe il y a quelques temps en est la preuve. Je ne me souviens pas d'un incident de ce type sur un PA français (et tant mieux, car vu la section du brin et le personnel présent sur le pont, ça peut être terriblement dangeureux). Les brins sont changés régulièrement, suivant le nombre d'APO qu'ils ont encaissé (si quelqu'un a le chiffre ?).

Un brin qui pete ????
J ai jamais vu .....
C est plutot le systeme de freinage qui casse (vannes de laminage) mais un brin arraché ..j ai jamais vu

Fredem parle bien d'arrachage de brins, pas forcément de rupture... Cela arrive de temps en temps sur les PA américains (sans doute pas proportionnelement, mais vu le nombre d'appontage qu'ils font au total par an...)... Et il me semble que c'est ce qui c'est produit sur le Kusnetsov...
On voit d'ailleurs de temps en temps des photos de Nimitz avec un brin en moins, retiré pour remplacement... En opération, quand ça pète, on le retire et on attends une accalmie dans les opérations pour le remplacer...

Non on retire les brins au bout d un certains nombre de prise de brins ou si on voit qu ils se déteriorent .... on attends pas qu il pete car un brin qui pete c est un avion a la baille : si il pete en bout de course de freinage , tu as beau reclaquer la PC c est le bain assuré ....

C est tres frequent de ne trouver que 3 brins sur 4 a bord ....soit que le brin est hors potentiel soit que le system de poulies ou de freinage sous le pont est en maintenance ou verification ..

Sur les PA modernes il me semble qu'il y a même des capteurs de mesure d'effort, car les efforts encaissés varient énormément d'un appontage à l'autre (type d'avion, masse à l'appontage, vitesse au moment de la prise de brin...)
ça permet de quantifier plus précisément au bout de combien de temps il faut changer le brin. Et accessoirement, de remarquer quand un pilote a fait un appontage "dûr" (pas pour le sanctionner, mais surtout pour effectuer les vérifications nécessaires sur l'avion).