Check-Six Forums

regarder sur cette photo ==> http://www.airliners.net/open.file/222179/M/
je trouve que le MICA est particulierement orienté vers le bas, on peut m'expliquer?

Ca ressemble à un MICA IR si je ne m'abuse. L'orientation est peut-être due au fait qu'il se trouve dans une configuration optimale pour le tir, non ???? ^_^ ^_^

C'était une tentative d'explication

J'ignore pourquoi, mais c'est une caractéristique qu'il partage avec d'autres zincs (F-16, F-18...)

j'avais jamais fait gaffe, j'l'avais juste deja remarqué sur le rafale pi la comme j'suis tombé sur une photo ou on le voit particulierement bien j'en ai profité pour poser la question

Si c'est un missile courte portée, c'est peut-être pour optimiser la trajectoire lors d'un combat en dog.

C'est vrai que c'est assez flagrant, mais pas rare du tout pour un missile en bout d'aile.
Et ce n'est rien comparé à l'orientation des pylones de voilure du Super Hornet!!!

Oui c'est toujours comme ça pour les missiles en bout d'aile sur Rafale, que ce soit des MICA ou des Magic. Sûrement pour optimiser le départ du missile sous certaines incidences.

je suppose que c'est bien étudié comme systeme, mais ca aurait pas tendance a trainé l'avion? et est-ce que c'est très stable passé une certaine vitesse?

En conditions de vol normales, le Rafale n'est pas parfaitement " à plat " comme tout avion, il a une légère incidence alors les missiles en bout d'ailes sont bien alignés dans le flux d'air.

Sur cette photo d'un Rafale M au sol, on doit pas etre éloigné de l'incidence en palier :



Les magic sont bien dans l'écoulement

Edit : au décollage :

en effet, on voit qu'il est bien parallele avec les plans canard
mais ca c'est a basse vitesse, en supersonique ca done la meme chose?

J'allais dire comme Aphid : C'est l'avion qui est pas droit. :D

Il y aussi le cas des 2000-5 avec les MICA sur supports arriére, mais là la raison doit être différentes, Passer sous les MICA de devant si il y a probléme de larguage.

Pour le supersonique, le centrage est différent mais alors si l'incidence en est modifié, avec les commandes de vol elec, je sais pas trop...

Mais si il y une différence, elle ne doit pas etre flagrante.

Un avion vole toujours avec une certaine incidence, plus ou moins forte selon la vitesse..... Et meme en supersonique!
Et c'est pareil pour beaucoup d'emport, que je regarde les pod RECO par exemple, au sol, une tendance vers le bas, les bidons aussi.
Et effectivement, sur le F-16 au sol c'est aussi flagrant, ainsi que les bidons!

Mais de toute façon, tirer un missile en supersonique, enfin, je sais pas, des pro pourrais peut-etre répondre la-dessus!!! :D

Il ne faut pas oublier que les avions modernes sont 'achement évolués au point de vue aérodynamique. Je ne connais pas bien le sujet, mais en lisant les post d'Ogami, j'ai cru comprendre qu'une forme qui peut sembler non aérodynamique (les missiles en bout d'aile, les pylones écartés du F/A-18E, les bidons qui partent vers le bas du F-22, les onglets épais devant les canards du Rafale etc...) peut en réalité généré une sorte de tourbillon qui aura tendance a REDUIRE la trainée.

C'est un peu comme les petits wingleys rajoutés sur certains Boeing: normalement, ayant été rajouté, ils devraient augmenter la trainée. Et pourtant, de par les effets dynamiques qu'ils entrainent, ils réduisent celle-ci.


Bon, j'ai peut-être tout faux, j'espère pas

EDIT:
Pour les missiles en supersoniques par contre, ça se fait et de plus en plus souvent. Je ne sais pas pour le Rafale, mais c'est le cas pour le F-22 et (quand ils commenceront a envisager de peut-être commencer a penser à faire les essais) le Typhoon.

Ben je pense aussi que c'est pour optimiser la traînée en fonction de l'incidence, voire pour permettre de tirer le missile sous de plus fortes incidences.

Pour l'effet "winglet", j'en sais rien (mais il est connu que les missiles de bout d'aile augmentent la portance).

Salut,

Un pilote m'a dit un jour que les winglets servaient de "cloison" entre le flux supérieur de l'aile, et le flux inférieur.

En effet, lorsque l'avion avance, les pressions ont tendances à s'équilibrer en bout d'aile (cf Vortex). Or si on place cette cloison, la réunion des deux flux ne s'effectue plus sur l'aile, mais sans doute après l'aile. D'où une réduction de la traînée. Mais les effets des winglets semblent assez controversés par certains spécialistes. Certains disent que l'on peut faire une économie de carburant de l'ordre de 3-4% alors que les autres pensent qu'en rajoutant du poids à l'avion, on consomme plus... Ce qui est sûr c'est qu'une grande partie de la traînée d'un avion est dûe à l'équilibrage des pressions en bout d'aile.

Enfin c'est ce qu'on m'a dit, après si c'est vrai ou pas, j'en sais rien... :lol:

[Musique X-Files On]

Mais où est la vérité ?

[Musique X-Files Off]

En fait, les Winglets ont pour but de réduire ce qu'on appelle la trainée induite. C'est un peu ce que dit Luigi: Sous l'aile l'air est en surpression, sur l'aile, en dépression. Donc pour faire simple, au bout de l'aile l'air du dessous va vite partir vers le haut, ce qui génère un beau tourbillon :P . Et un tourbillon, c'est de l'énergie qui s'en va, donc de la trainée en plus ^_^ .

Il y a pas mal de petites astuces pour réduire cette trainée induite: les winglets qui vont permettre de réduire un peu cet écart de pression avant le bout de l'aile, ou encore les ailes elliptiques (ou même les deux à la fois par exemple)

Mais ces petites astuces ont d'autres inconvénients (trainée de forme, difficulté de fabrication, sollicitations mécaniques...). Il faut trouver le juste milieu ^_^

Certains disent que l'on peut faire une économie de carburant de l'ordre de 3-4%

. C'est à peu près dans cette ordre de grandeur sur un long courrier il me semble.

peut en réalité généré une sorte de tourbillon qui aura tendance a REDUIRE la trainée.

Ces tourbillons ne réduisent pas la trainée, mais augmente la portance, on parle de portance tourbillonaire . L'énergie du tourbillon permet également à l'écoulement de rester collé aux parois aux angles d'attaques élevés.

Si les saumons sont inclinés vers le bas c'est pour une question de décrochage de l'aile. C'est flagrant également sur le F-18.

Bien joué Doug, si les missiles sont orientés vers le bas, c'est que simplement c'est l'aile qui est 'tordue' dans le même sens vers le saumon, c'est pour diminuer l'effet de décrochage aux extrémités, et par la même garder plus d'efficacité des gouvernes en basse vitesse (les gouvernes ailerons ou élevons, ayant plus de couple en extrémité qu'en emplanture d'aile).