Check-Six Forums

Une question me turlupine depuis que des simus permettent d'exploiter les pods de désignation laser à caméra thermique ou optique.

En effet, on voit souvent le pod "ground locked" (réticule fixé sur une position géographique) se verrouiller tout seul sur un objet proche du point fixé. Est-ce réaliste? Il me semblait que, dans la réalité, il fallait suivre les cibles mobiles à la main, et même pour les cibles fixes, corriger constamment le point désigné selon sa forme et les évolutions du zinc

Le verrouillage se fait par détection de contraste. Maintenant, le verrouillage reste toujours de la décision du pilote.
Parfois dans Falcon 4, j'ai du mal à verrouiller la cible que je veux (trop près d'une cible plus importante, mauvais contraste,...). Dans ce cas, je me contente de placer le réticule sur la cible sans verrouiller. A peine besoin de corriger, le TGP du F-16 étant stabilisé.
On peut même se marrer à placer une GBU-12 entre deux hangars ou qu'elle tape devant la porte d'entrée ! :jumpy:

Dans Falcon 4, il m'est parfois arrivé de vouloir mettre une grosse GBU à un point stratégique d'une piste et de voir mon PDLCT se locker tout seul sur une lampe à la c** en bordure de piste. C'est ce genre de truc qui m'étonne.

Imaginons que je locke un bateau. En suivant ce que tu me dis, le pod identifie par contraste thermique ou optique (selon le type de pod) le point visé. Si le bateau bouge et que je vise sous la cheminée pour avoir les machines, le réticule va donc essayer de rester fixé là. Correct? Je ne sais pas si c'est réaliste, mais ça colle avec l'histoire du contraste.

Oui, mais: est-ce que le pod fixé au beau milieu de l'océan va se dire: "Tiens! Un bateau! Qu'il est beau! Allez, je vais me locker tout seul dessus!" That is the question.

Non, le pod ne se verrouille pas tout seul. Mais il ne peut se verrouiller que sur une cible qui offre suffisamment de contraste (différence de couleur par rapport au fond).
Pour des cibles fixes, tu n'es pas obligé de verrouiller. Pour des cibles mobiles par contre, tu dois le faire. Toutefois, tu ne peux pas tuer du char à la GBU-10 car la bombe ne lanoeuvre pas assez. Essaye à la limite avec de la GBU-12.
Attention quand même, les BGL ne sont pas des armes adaptées à la chasse aux blindés. Elles t'obligent à descendre bas et t'exposer lingtemps le temps d'assurer la désignation au laser de la cible. Pendant ce temps, tu es vulnérable aux tirs de mitrailleuses, canons et MANPADs...
Un conseil, pour les blindés ---> CBU, Mavericks et JSOWs !

OK, OK. Conclusion: quand il est gyrostabilisé et se locke tout seul, ce n'est pas réaliste. J'ai bon?

Je serais d'ailleurs curieux de savoir si un pilote peut répondre succintement à cette question sans entrer dans le domaine du secret défense?

Là, je suis sur LO 1.1 et je m'énerve tout seul sur les autolocks du Su-25T (qui soit dit en passant refuse de locker les bateaux). Bref, un vieux pote de chez Falcon qui s'invite chez LO.

Sinon, les blindés, pour moi c'est GBU-12 sur les immobiles et AGM-65 sur les mobiles (pour ne parler que des armes guidées). De la GBU-10 sur un char, c'est un coup de 44 magnum sur un pauvre mulot :lol:

en résumé : Lock-On, c'est trés mal simulé (le Lock), Falcon c'est mieux...

Et de toute façon, la gbu-10 ne peut tourner: c'est une masse de 907 kg qui tombe en chute libre !!!

Un truc pour LO FC, c'est "ctrl"+"=" ou ")" pour agrandir ou rétrécir le carré de désignation. Ce carré semble définir grosso modo la taille de l'engin sur lequel il aura tendance à se verrouiller. Très utile quand t'accroches pas ton blindé!

Il me semble que la stabilisation est effectivement faite dans la réalité, quand au lock auto, c'est pas illogique qu'il se rapproche automatiquement d'un objet contrasté qui a la bonne taille, non?

La stabilisation, oui, c'est sûr. L'autolock, c'est LA question qui tue, en fait ^_^

Effectivement, çà tue la cible...par contre, ce que je reproche, c'est de ne pas avoir une sorte d'offset à partir du point de contraste de référence...je trouve çà un peu moche...mais bon <_<

LOCK-ON, çà y a KOUL! :P

et dire que F/A-18 gère tous les modes de lock au pod laser (sur coordonnées, stabilisé sur un point au sol, sur une cible etc...) depuis sa 1ère version et qu'en multi on peut même illuminer la cible au laser pour nos ailliers

Celui qui manque à Falcon 4, c'est l'illumination pour les ailiers...

oui par contre à l'époque ou Jane's F/A-18 est sorti falcon ne proposait pas encore grand chose... c'est vraiment dommage que ce simu soit passé si innaperçu, si seulement il avait été distribué ici... (ou si on avait pu vous le mettre dans C6 magazine )

C'est vrai que l'illumination pour un tiers, ça ne doit pas être sorcier à réaliser.

Quant à Jane's F/A-18, c'est clair que les éditeurs ont été bien lourds sur ce coup-là! Mais hélas, la simu est un vecteur de $$$ moins puissant que les FPS et jeux de rôle (que j'aime bien aussi, mais c'est tout autre chose).

M'enfin c'est pas tout, ça: l'autolock sans sollicitation du pilote, c'est conforme à la réalité ou pas? A votre bon coeur

Originally posted by Dunmer@13 Apr 2005, 13:45
M'enfin c'est pas tout, ça: l'autolock sans sollicitation du pilote, c'est conforme à la réalité ou pas? A votre bon coeur

NON, NON et NON !
Le lock est toujours une opération humaine dans sa décision. Par contre, tu ne peux locker que ce qui offre suffisamment de contraste. C'est pas la même chose...



:P :D :jumpy:

NON, NON et NON !
Le lock est toujours une opération humaine dans sa décision. Par contre, tu ne peux locker que ce qui offre suffisamment de contraste. C'est pas la même chose...

Ah, ben la v'la, ma réponse

Merci Scrat. Je peux rester enchaîné à ton pied encore un peu, dis? :P

Originally posted by Dunmer@12 Apr 2005, 15:36
Une question me turlupine depuis que des simus permettent d'exploiter les pods de désignation laser à caméra thermique ou optique.

Est-ce réaliste? :

Non...


Mais une fois la cible choisie par le pilote, le PDL reste accroché dessus quelques soient les mouvements de l'avion (dans la limite des spécifs).

Les trackeurs vidéo sont là pour assurer le vérouillage de la cible, soit par contraste, soit par des algos qui calculent la meilleure position de la ligne de visée pour garder le contenu vidéo initial.

Quand tu dis que le PDL semble se positionner tout seul, il faut savoir que la ligne de visée se positionne en fonction du but (WPT, cible etc...) Charge au pilote ou au WSO d'affiner le verrouillage et la désignation laser.

Les vieux pods (ALQ123 du F4, PAVE TACK du F111 etc... ) avaient besoin d'un positionnement manuel permanent (WSO obligatoire). Les autres générations LANTIRN, LITENING... (ou autres ) sont bcp automatisés pour pouvoir être utilisés sur avions monoplaces.

Depuis le début on parle de pods de visée occidentaux (voire américano-américains) or, il doit certainement exister des différences avec le désignateur du Su-25T qui lui est russe. Me trompe-je? :P

Les vieux pods (ALQ123 du F4, PAVE TACK du F111 etc... ) avaient besoin d'un positionnement manuel permanent (WSO obligatoire).

je savais pas que les pilotes de Jaguar français (mono place) étaient des WSO....

Les pods ATLIS ne sont-ils pas justement des pods modernes qui suivent la cible une fois verrouillés dessus ?

Originally posted by MuddyFox@21 Apr 2005, 20:38

Les vieux pods (ALQ123 du F4, PAVE TACK du F111 etc... ) avaient besoin d'un positionnement manuel permanent (WSO obligatoire).

je savais pas que les pilotes de Jaguar français (mono place) étaient des WSO....

A aucun moment je ne parle du jaguar sur cette liste. Il est curieux comme des fois on fait dire des choses aux intervenants sur ce forum... :((

Les jags français sont équipés depuis 1988 d'ATLIS II
Automatic Tracker Laser Illumination System : Le pilote gère tout seul piske c'est automatique

sorry les gars, je ne pensais pas positionnement mais au pré-positionnement...
sorry again, ca m'apprendra à poster trop vite

Originally posted by ezechiel203@21 Apr 2005, 10:15
Depuis le début on parle de pods de visée occidentaux (voire américano-américains) or, il doit certainement exister des différences avec le désignateur du Su-25T qui lui est russe. Me trompe-je? :P

Oui: le débattement latéral

Par contre, le système de désignation du Su-25T de FC autolocke un peu comme ses homologues US de Falcon, très occidentaux, eux, par contre :P