Apparemment, le choix de la Belgique pour remplacer le F-16 MLU (rappelons tout de même qu'il n'aura pas lieu avant l'horizon 2015 au bas mot), bien qu'incertain, se porterait sur du matériel Européen (c'est un bruit de couloir, hein), et le Rafale serait, assez curieusement d'ailleurs, en tête de liste.
Certes, on aurait pu prendre des JSF, mais vu le prix que ça coûte de rentrer dans le programme, c'est exclus, et de toute façon, on se retrouverait sans doute avec un avion moins interessant que le F-16 :D
le marché reste ouvert, et si l'Eurofighter est bien trop cher, le Gripen et le Rafale, eux, rentrent bien dans un cadre de remplacement du F-16 à raison d'un avion neuf pour environ deux (on passe d'environ 80 avions à 40 avions maximum)...
Espérons que d'ici 2015, Dassault aura rattrappé son retard sur le planning du Rafale
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
Originally posted by Booly@1 Apr 2005, 10:11 le marché reste ouvert, et si l'Eurofighter est bien trop cher, le Gripen et le Rafale, eux, rentrent bien dans un cadre de remplacement du F-16
Déjà que les écoles de pilotage sont communes (Tours, Cazaux et Avord), le prix du F-35 qui a toutes les chances d'exploser d'ici à sa mise en service (ils commencent à peine à vraiment développer le système d'arme, ce qui coute presque le plus cher aujourd'hui dans un chasseur)...pour le moment c'est de la science fiction mais dans 15 ans :P
En 2015 selon flight internationnal on parle d'acquérir 60 avions.
Mais il n'est pas impossible si la situation en europe continue de s"améliorer que ce total soit revu encore à la baisse.
Maintenant pour comparer les successeurs possible j'ai
regardé le poids à vide du f-16
Pour un f-16 c c'est 8,5 t ( EDIT mais seulement 6,5 t pour le A )
Un grippen c'est 6,5 t
Un rafale c'est 9,5 t
Un typhoon c'est 11 t
Pour rappel un F-104 c'est 6,5 t à vide
Il faut savoir qu'à l'occasion du marché du siecle, saab avait déja répondu à l'appel d'offre avec le viggen.
Une question aussi est ce que le grippen est ravitaillable en vol , si ce n'est pas le cas il sera exclu d'office.
EDIT sur le site de DUMMER , j'ai vu que les essais ont commencé donc en 2015 l'option de ravitaillement existera.
bon on est vendredi ... c'est le jour du poisson dans les cantines ..
perso j'adore le rafale (et pas seulement parce que c'est un avion francais ... enfin quand meme un peu).. mais faut rester lucide ..
l'avion européen qui peu etre vendu le plus facilement (hors raisons politico/financiéres douteuses).. c'est le gripen .. son probléme ... avoir un moteur US.
mais bon .. un gripen avec un EJ-200 ca doit pouvoir ce faire ...ou un M88 (mais quel version ... )
ca ferait un bon remplacant pour les F-16, F-5, mirages F-1 .
quand au JSF ... bon le F-35 est le moins moche des 2 .. mais a part le défi technologique de la version V/STOL .. c'est quand meme comme faire un déménagement en twingo ..
Les soutes sont petites, et sans pyones externes ... faut quand meme en avoir beaucoup en l'air pour égualer un vol de AV-8 ou meme de F-18 ...et avec pylones c'est moins furtif .. non
donc en gros .. les heureux clients du jsf (surtout en europe) vont donc acheter au prix d'un B2 .. un F-16A block 10 sans upgrade possible. et avec la peinture furtive .. sous clef aux US.
par contre dans le cadre d'une future (disont 30 ans .. ^_^ ) défence européen réel .. avec de vrais coopérations .. si d'autres pays européen achetai des Rafale M .. ca serait pas mal ..
avec peu etre un PA en pool comme les E-3 ..
je dit Rafale .. mais des F-18 ca le fait aussi .. et il y aura bien aussi des clients pour le hawkeye (qui n'as pas d'équivalent.... sauf si on monte un radar Ericsson sur une cellule navalisé .. mais faut trouver la céllule .. c'est pas gagné)
donc on peu réver ... pour lem oment ca coute pas chére..
De toute façon dans 10 ans , il peut se passer encore beaucoup de choses.
Il y'a aussi parfois des décisions surprenantes prenons l'autriche qui pour remplacer son parc de 24 drakken achetés d'occase achète 24 typhoons, catégorie nettement supérieure, total ramené à 18 à cause de catastrophes naturelles des inondations si mes souvenirs sont bons.
Vu l'orientation europeenne de la belgique, je la vois mal acheter us
Originally posted by toopack66@1 Apr 2005, 13:39 Haaa , ça y'est , c'est reparti ........ la peinture furtive maintenant :jumpy: :jumpy: :jumpy:
Un café noir le matin avec éventuellement un nuage de lait ...; mais de grace arrêtez l'alcool + les cachetons , c'est pas bon à la santé !
pourquoi ?.... c'est pas les cachets rouge que je doit prendre les vendredi 1er ?
enfin .. mais plus sérieusement, comment appel tu le revétement d'un avion .. l'alu (en plus mainteanant c'est du composite ..) c'est bien ... mais pas top.
c'est vrai que ma source c'est Air&couscous .. donc c'est pas top fiable .. mais bon .. si t'arrive a croire que le F-35 est furtif que par ces formes ... c'est ton choix.
Je ne crois pas du tout , mais alors pas du tout qu'un avion puisse être furtif moi !
Que l'on ( les ingénieurs du moins ) se creusent la citrouille pour rendre leurs produit le plus emmerdant possible à détecter rapidement et à longue portée c'est un fait mais de la à appeler un avion dit à faible signature ( faible hein pas inexistante ) .... donc le dire furtif ...... je me marre ! C'est tout.
il a du succès, mon fish-stick a ailerons canard, dites donc :lol:
Pour ce qui est du débat sur la peinture, la peinture dite RAM (pour Radar Absorben Material) n'est qu'une partie du problème de la furtivité, et la peinture, on l'a déjà, elle n'a pas fondamentalement changé de celle du F-16, par contre, le revêtement (dénomination officielle du projet "Blue Bird" si mes souvenirs sont bons), celui-là, tout le monde sauf les US pourront se brosser pour l'avoir. Ni les Canadiens, ni les Anglais, ni les Européens continentaux ne l'auront en l'état actuel des choses. Il coûte trop cher a développer (donc, si les participants au JSF n'investissent pas au dessus de leurs moyens actuels, c'est non d'office), et de toute façon, il ne sera "libérable" que plusieurs années après utilisation US, et remplacement par quelque chose de mieux... la Guerre Froide est bien finie, et ça se voit :P
Au passage, "furtif" ne signifie pas "invisible", j'vois pas où ya lieu d'se fendre la poire. On aurait dit "invisible au radar", là, yaurait eu matière à rire, mais le concept de furtivité au sens aviation mil du terme implique surtout un délai de détection plus long, délai permettant à l'avion dit "furtif" d'approcher de façon critique de son objectif. L'invisibilité est une connerie Made In CNN... Mais bon, là, tout dépend du sens qu'on accorde aux termes employés ^-^
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
ben "on" n'en fait rien, c'est plutot Lockheed qui en fait un "stealth", c'est leur argument de vente numéro 1 sur les salons :P
Et CNN dit rien, j'évite cette chaine comme la peste bubonique :P :lol:
Ceci dit, un F-117 face a des défenses Irakiennes sera toujours plus "stealth" qu'un même F-117 au dessus de l'europe occidentale, vu la tronche de la couv radar de nos belles contrées :D
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
Bzzzzzzzzzzzzzzzzzz .... 
