Check-Six Forums

Bonjour

Voilà, je lis actuellement un roman qu'un pote que je ne nommerai pas :P m'a conseillé. L'histoire se passe sur un PA, vers les 70's, avec les F-4 et Intruders.

A un moment donné, l'auteur se lance dans l'explication du fonctionnement de la catapulte et des brins d'arrêts du PA (ici, le "Columbia"), mais j'avoue que je suis un peu dépassé... ^_^ Peut-être qu'en plus la traduction en VF n'aide pas.
Donc ça parle de cylindres, de pistons, de sabot, de rail, de holdback, de barre cassante, etc...

Pour la catapulte, je crois avoir un peu saisi : l'avion est entrainé sur un rail par un sabot, attaché à la nose gear. Et ensuite, par je sais quel dispositif (si vous avez des explications...) la retenue de l'avion qui se fait là aussi (ça depend des cas) par la nose gear et une barre cassante, puis l'avion part pleine PC. Mais j'ai peur que ce soit pas du tout ça :P
Donc si vous de plus précises explications, je suis preneur

Idem pour les brins. Encore que là, je sais le principe quand même :P Mais comment fonctionne la retenue, l'extension des brins?

En gros : comment fonctionne cette histoire de trajet du sabot, de pistons, système hydraulique, etc... ^_^

Merci d'avance

salut
pour le catapultage
la pression monte progressivement dans le corp du piston
et l'avion est retenu au pont par un holdback(je crois),en fait un cylindre qui fait fusible c'est a dire qu'il va casser a un certain effort qu'il subit
donc quand la pression est liberée le fusible casse et le sabot de la cata auquel le train avant est attaché;sur les avions US,et le rafale en france; part

pour l'appontage c'est un peu moins simple a expliquer

les brins qui barrent le pont actionnent un piston par le biais de poulies un fixe et une sur le piston et ce piston en se comprimant absorbe l'energie de l'avion

j'spere avoir été assez clair
pas evident sans schemas

Originally posted by nono1@1 Mar 2005, 10:51
salut
pour le catapultage
la pression monte progressivement dans le corp du piston
et l'avion est retenu au pont par un holdback(je crois),en fait un cylindre qui fait fusible c'est a dire qu'il va casser a un certain effort qu'il subit
donc quand la pression est liberée le fusible casse et le sabot de la cata auquel le train avant est attaché;sur les avions US,et le rafale en france; part

pour l'appontage c'est un peu moins simple a expliquer

les brins qui barrent le pont actionnent un piston par le biais de poulies un fixe et une sur le piston et ce piston en se comprimant absorbe l'energie de l'avion

j'spere avoir été assez clair
pas evident sans schemas

Oki donc c'est exactement comme je le pensais, mais je préférais être sûr
Merci!

Sur les portes avions modernes, les catapultes sont à vapeur car aucun autre système ne permet de développer autant de puissance en aussi peu de temps.

Sur les PA américains ainsi que sur le PAN Charles de Gaulle, la roulette de nez a une barre renforcée et mobile qui vient se verrouiller au chariot de la catapulte.
Le Rafale Marine a dès le départ un nez relevé et prend l'air tout seul sitôt catapulté le temps que le pilote soit opérationnel B).
Les Américains, eux, ont adopté le "train sauteur" :P. La roulette de nez est accrochée au chariot puis elle se comprime de 40 cm environ. On dit que l'avion s'agenouille (on le voit bien avec le F-14 Tomcat). Une fois que l'avion est catapulté et que le chariot arrive en butée, la roulette se libère et se détend brutalement, donnant ainsi une incidence positive à l'avion.

La puissance de la catapulte est modulée en fonction du type d'appareil, sa masse totale, le vent etc... En France, ce système est automatisé. Pas chez les Américains...

Concernant les brins d'arrêt:

Il me semble qu'ils sont reliés à des contre-poids modulables en fonction de l'avion à arrêter. Chez les Américains, je crois que le pilote annonce la quantité de fuel qui lui reste à bord ainsi que les emports de façon à permettre aux équipes de régler la résistance des câbles...

Voilà, j'espère que ça a pu aider (j'espère aussi ne pas avoir dit de conneries)

Il me semble qu'ils sont reliés à des contre-poids modulables en fonction de l'avion à arrêter. Chez les Américains, je crois que le pilote annonce la quantité de fuel qui lui reste à bord ainsi que les emports de façon à permettre aux équipes de régler la résistance des câbles...

Dans le bouquin c'est tout à fait ça

Donc ça se confirme

Merci Scrat!

ouais.. Scrat.... les catapultes des PA us ont peut être pas de puissance modulées en auto etc etc, mais quoi qu'il en soit, je crois pas que les américains aient des leçons a recevoir de qui que ce soit en matière de PA et d'OP aéronavale, pour le moment.. ^_^

Pas besoin de moduler la puissance en auto.. ont choisi le holdback en fonction de la masse au décollage de l'avion.. ensuite on monte la pression.. le holdback casse à la bonne pression, ce qui fait qu'avec le bon holdback, t'as tj la bonne puissance dégagée.-.

Ah OK.

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@1 Mar 2005, 13:21
ouais.. Scrat.... les catapultes des PA us ont peut être pas de puissance modulées en auto etc etc, mais quoi qu'il en soit, je crois pas que les américains aient des leçons a recevoir de qui que ce soit en matière de PA et d'OP aéronavale, pour le moment.. ^_^

L'autre pays qui peut en dire autant étant...... la France

Sinon en Suisse, je ne savais pas que vous vous y connaissiez en PA...
Faudra que je fasse gaffe la prochaine fois que je fais de la voile sur le lac Léman :P

ouh je m'avancerai pas trop la dessus moos..

les suisses ont une marine bien reelle base à trieste en italie et je crois qu'ils ont possede par le passe des PA (mais pas sur du tout) par contre des portes helicos je crois qu'il y en a (un peu plus sur mais pas beaucoup )

Je croyais que les catapultes du CDG avaient ete fournies par les americains, ou du moins etaient basees sur techno americaine. J'ai reve ?

Pitétre, mais la machine à vapeur c'est un brevet français : Denis Papin ...
Non mé !!! :lol: :lol: :lol:

Originally posted by Scrat@1 Mar 2005, 11:57
Sur les portes avions modernes, les catapultes sont à vapeur car aucun autre système ne permet de développer autant de puissance en aussi peu de temps.

Sur les PA américains ainsi que sur le PAN Charles de Gaulle, la roulette de nez a une barre renforcée et mobile qui vient se verrouiller au chariot de la catapulte.
Le Rafale Marine a dès le départ un nez relevé et prend l'air tout seul sitôt catapulté le temps que le pilote soit opérationnel B).
Les Américains, eux, ont adopté le "train sauteur" :P. La roulette de nez est accrochée au chariot puis elle se comprime de 40 cm environ. On dit que l'avion s'agenouille (on le voit bien avec le F-14 Tomcat). Une fois que l'avion est catapulté et que le chariot arrive en butée, la roulette se libère et se détend brutalement, donnant ainsi une incidence positive à l'avion.

La puissance de la catapulte est modulée en fonction du type d'appareil, sa masse totale, le vent etc... En France, ce système est automatisé. Pas chez les Américains...

Concernant les brins d'arrêt:

Il me semble qu'ils sont reliés à des contre-poids modulables en fonction de l'avion à arrêter. Chez les Américains, je crois que le pilote annonce la quantité de fuel qui lui reste à bord ainsi que les emports de façon à permettre aux équipes de régler la résistance des câbles...

Voilà, j'espère que ça a pu aider (j'espère aussi ne pas avoir dit de conneries)

desoles scrat le train sauteur vient de chez MESSIER-dowty-bugatti et c'est un brevet français dont le rafale en est le premier utilisateur,par contre le launchbar est bien americain et c'est une premiere pour l'aeronavale française de utiliser ce dispositif par rapport a ce qui ce faisait avant(brin jetable )

Le train sauteur a été supprimé du Rafale M il me semble

juste une question... y'a des avions qui peuvent decoller d'un PA sans catapultage ???

oui, le Harrier :P

blague a part, avec le tremplin, le Harrier et le Flanker décollent de façon conventionnelle sans catapulte

Bah en se mettant au bout du pa(a la poupe), on doit largement pouvoir si le PA est a vitesse max.(moi je parle sans SkyJump)

Originally posted by Booly@2 Mar 2005, 20:44
oui, le Harrier :P

blague a part, avec le tremplin, le Harrier et le Flanker décollent de façon conventionnelle sans catapulte

Pas de catapultes sur le Kutzny ?
Ben dis donc...je savais pas, merci. :D

ya des freins de roue hydrauliques (de grosses calles qui viennent se fixer sur les roues du Su-33) construites dans le pont, et quand le chasseur a atteint la puissance requise, elles s'abaissent et le flanker prend le tremplin, volets sortis... la marge de manoeuvre par contre, est vraiment TRES réduite lorsqu'il quitte le pont... c'est pas un Tomcat avec un train sauteur ^-^

Sans catapultage j'pense que ce serait assez difficile :P

Sauf pour les SU-27K qui décollent du Kuznetsov sans catapulte (d'après ce que j'ai lu dans Buck Danny, les ingénieurs Russes n'ont pas réussi à mettre au point un système de catapultage sur leur porte avion), mais la forme du pont d'envol du Kuznetsov est un peu spéciale:

http://www.naval-technology.com/project ... s/kuz2.jpg

http://content.miw.com.sg/LifeStyle/Mil ... 7ub_06.jpg

Comme on peut le remarquer, il est courbé.
Les avions comme le Harrier ou le Yak-38 (j'sais pas parcontre si celui-là, il est encore en service) peuvent décoller verticalement donc y a pas d'problème :D .

Mais je crois que ça s'arrête là. Les F/A-18, les F-14, les EA-6 Prowler, les E2 Hawkeye, les S-3 Viking, les Super-Etendard, les Rafales et les F-8 Crusader ne peuvent décoller sans catapulte mais sans PC je pense que c'est possible. J'ai souvent vu des vidéo de Rafale où le pilote décollait sans utiliser la PC .

Ils sont forts ces russes :lol: :lol: :lol:
Merci de la précision, je m'endormirai moins bête ce soir tiens.

PS : 500 bêtises, déjà :D

Pour plus de photos du PA russe : ici

Sur celles de Kovy on voit bien comment ca marche

Originally posted by Sukkisa7@2 Mar 2005, 21:00
Les F/A-18, les F-14, les EA-6 Prowler, les E2 Hawkeye, les S-3 Viking, les Super-Etendard, les Rafales et les F-8 Crusader ne peuvent décoller sans catapulte mais sans PC je pense que c'est possible. J'ai souvent vu des vidéo de Rafale où le pilote décollait sans utiliser la PC .

Le super-etendard n'a pas de PC.

Originally posted by Sukkisa7@2 Mar 2005, 22:00
(d'après ce que j'ai lu dans Buck Danny

ça c'est de la source ! :lol: :lol:

Bon sinon, des fois ça peut servir de lire les posts des autres avant de poster :

- les Su-27K dont tu parles, ça fait longtemps qu'ils ont été renommés en Su-33 --> voir Booly, qui parle déjà des russes et du Kuznetzov quatre posts avant toi

- pour la "forme du pont d'envol un peu spéciale", ça s'appelle un tremplin, comme l'a dit Booly (encore lui)

Sinon pour les avions qui sont toujours catapultés de nos jours, tu as oublié les A-4 Skyhawk (Brésil / Argentine sur le Sao Paulo, ex-Foch)

:D

En dehors du Flanker, le MIG-29K décolle également avec le tremplin et sans catapulte. D'ailleurs, quelqu'un sait où en est le projet indien de s'équiper de MIG-29K?

Bah le projet suis son court. Les Mig-29K et KUB devraient être livrés à l'Inde en même temps que le Vikramaditya (l'ancien porte-aéronef russe Gorckov, completement remodeler en PA du genre Kuznetsov).

En matière d'avions embarqués non catapultés, il y a aussi la version navale du Su-25 destinée à l'entrainement des pilotes, le UTG il me semble, ainsi que le Su-27UKB, un biplace cote à cote de combat et d'entrainement.

Le futur LCA naval indien entrera sans doute dans cette catégorie, si la Marine ne lui préfère pas plus de Mig-29 (l'Inde à placer une option sur 30 appareils qui sonnent comme une promesse d'achat vu l'état d'avancement du programe LCA navalisé).

Sinon, dans les STOVL, il y avait le Yak-41 (ou yak-141) et bientôt le F-35. Et ceux qui le veulent peuvent rajouter le V-22, le U-2 et le C-130!!! oui oui!! Ces 2 derniers ont été testé sur PA, avec appontage et décollage!!
Et sans catapulte siouplait!!

Donc, m'est avis qu'un Rafale pleine PC avec juste ce qu'il faut de fuel, commencant sa course à l'arrière d'un Nimitz, avec un vent de face, à largement ses chances de décoller.
Mais ce n'est que mon avis.