Rafale en Inde

[jojo]

L'Armée de l'Air Indienne semble y croire encore pour signer le contrat avant la fin de l'année fiscale en Mars.

http://www.livefistdefence.com/2013/10/ ... eputy.html

[ergo]

Elle y crois pas ... elle espère ... nuance !

Nous aussi on espère !

[Mongoose]

Les chances de conclure ce contrat avant les élections législatives indiennes au printemps prochain se réduisent fortement.


Le ministre de la Défense indien a suggéré mercredi 30 octobre que le contrat pour l'acquisition des Rafale de Dassault Aviation ne serait pas conclu rapidement.

Interrogé par des journalistes sur la possibilité de conclure d'ici mars ce contrat d'achat de 126 appareils à l'avionneur français, une échéance évoquée par un haut responsable de l'armée de l'air, le ministre A.K. Antoiny a répondu qu'il restait de nombreuses étapes à franchir.

"Comment puis-je fixer une échéance?", a-t-il dit, "le processus est en cours".

Le ministre a précisé qu'il ne pouvait s'immiscer dans le travail du Comité de négociation de contrat (CNC) qui étudie actuellement ce contrat qui doit permettre à l'Inde de moderniser sa défense aérienne.

4 ou 5 mécanismes

Après le passage devant le CNC, le contrat passera au filtre de "quatre ou cinq mécanismes" avant d'être étudié par les ministres de la Défense et des Finances et enfin d'être visé par le cabinet du gouvernement, a-t-il expliqué.
"Chaque organisme doit l'examiner à différentes phases", a précisé le ministre de la Défense, ajoutant que ce processus, conçu pour éviter toute corruption, était respecté.

L'Inde a choisi le Rafale en janvier 2012 et poursuit les négociations pour l'achat de 126 appareils, dont 108 à assembler par ses propres industriels.
Les chances de conclure ce contrat avant les élections législatives indiennes au printemps prochain se réduisent fortement.

Le ministre français de la Défense s'était dit optimiste début octobre sur la signature d'un contrat en 2014, reconnaissant pour la première fois qu'il ne serait pas signé cette année.
De son côté, le PDG de Dassault Aviation, Eric Trappier jugeait récemment encore possible de signer avant la fin de l'année le contrat.

La date de la signature est d'autant plus importante que le projet de loi de programmation militaire 2014-2019, examiné au Parlement, prévoit que les exportations de Rafale prendront le relais de la commande publique en 2016.
Or, Dassault considère qu'il faudra trois ans à partir de la signature du contrat pour livrer le premier appareil commandé par l'Inde. Une signature après les élections indiennes reporterait la première livraison à 2017.

Source : CHALLENGES

[TooCool_12f]

ce qui est marrant avec les Indiens, cest qu'ils veulent un avion qui entre en service en 2017, mais ils vont continuer leurs palabres jusqu'en 2025... cherchez l'erreur...

[jojo]

ce qui est marrant avec les Indiens, cest qu'ils veulent un avion qui entre en service en 2017, mais ils vont continuer leurs palabres jusqu'en 2025... cherchez l'erreur...

Non c'est un classique dans les négociations, tu demandes un truc pour hier et avec des pénalités de retard

[fockewulf]

ce qui est marrant avec les Indiens, cest qu'ils veulent un avion qui entre en service en 2017, mais ils vont continuer leurs palabres jusqu'en 2025... cherchez l'erreur...

C'est comme ça, dans bien d'autres contrats, avec des clients bien de chez nous aussi...
A fortiori quand le code des marchés publics interdit à l'industrie de lancer des travaux en avance de phase (ou alors uniquement à titre grâcieux) et quand le client mets une éternité à discuter puis à ramener sa copie signée...

[eutoposWildcat]

A fortiori quand le code des marchés publics interdit à l'industrie de lancer des travaux en avance de phase (ou alors uniquement à titre grâcieux) et quand le client met une éternité à discuter puis à ramener sa copie signée...

Euh, si tu veux dire que quand un industriel travaille sans commande il travaille sans être payé, ce n'est pas propre aux marchés publics. C'est pareil pour un marché privé.
Par contre, les délais de discussion, c'est bien une caractérisque forte des marchés décidés par des élus.

[fockewulf]

Non, ce que je veux dire, c'est que si tu effectues du travail sur un projet précis sur tes fonds propres avant d'avoir le contrat, tu n'es pas en droit de l'inclure dans ton contrat et donc de te le faire payer par la suite.

exemple inventé: ton client te demande de développer et installer une liaison 16 sur les machines qu'il a acheté chez toi et requiert de l'avoir à partir de 2016. Toi, tu t'arranges pour l'insérer dans le planning de l'évolution générale de la machine de sorte à ce que ça tombe pile poil avec la mise à jour de 2016. Tu sais que la liaison 16, c'est sacrément compliqué, qu'on ne l'a encore jamais vraiment faite dans la boutique et que pour arriver à tenir le planning, il faudrait commencer au plus tard en janvier 2014.
Sauf que le client sait aussi que c'est sacrément compliqué et a besoin d'impliquer x groupes de réflexions, de revoir son concept opérationnel, de discuter le prix, etc... Et là, pouf, ca tombe pendant les vacances de Robert, Géraldine part en congé maternité dans deux semaines et Michel parti récemment à la retraite ne sera pas remplacé avant un moment: vu comme c'est parti, on aurait peut un accord technique en juin 2014 et un accord commercial en décembre 2014.
Dilemne de l'industriel:
- option 1: pas de bras, pas de chocolat. Si tu ne signes pas en janvier, tu n'auras rien pour l'évolution de 2016 et on repousse tout à la prochaine évolution en 2019, risquant de livrer une machine décevante ou inappropriée pour les gens qui auront à l'utiliser au front. Tous les médias t'accuseront d'arnaquer l'état, de faire des produits pourris, etc...
- option 2: tu fais glisser ton planning d'évolution globale de la machine d'un an. L'option parait à première vue séduisante, mais fout le b.... dans l'allocation de tes ressources, le niveau de cash de ta boutique, les interdépendances avec d'autres clients. C'est tout sauf un bon plan.
- option 3: ma foi... Les clients paieront bien un jour... Donc tu préfinances et lance le boulot en janvier 2014 à tes risques pour essayer de satisfaire tant bien que mal ton client, et celà malgré lui. Mais si on prend le code des marchés publics au pied de la lettre, tu n'étais pas autorisé à commencer ce travail. Donc l'état ne serait en droit de ne pas te payer toutes les activités que tu as préfinancées entre janvier et décembre.
Souvent, tu dis à ton client que tu feras l'option 1 et en réalité ,tu prends l'option 3 car c'est de loin ton plus gros client et ta vitrine. C'est quand même assez propre au marchés publics, de par la dépendance importante de l'industrie de défense vis à vis de son client national.

[eutoposWildcat]

Non, ce que je veux dire, c'est que si tu effectues du travail sur un projet précis sur tes fonds propres avant d'avoir le contrat, tu n'es pas en droit de l'inclure dans ton contrat et donc de te le faire payer par la suite.

Ah, oui, je vois ce que tu veux dire. En fait, tu peux l'inclure, en quelque sorte, mais pas directement : en montant ta marge ensuite en conséquence, pour couvrir les dépenses déjà effectuées. Évidemment, ça c'est bien quand tu sais que tu auras ta commande tôt ou tard... Ce n'est pas un problème de législation, mais en effet un problème de dépendance à un gros client, ici public, qui n'est pas fiable (ce qui, de fait, se produit beaucoup moins souvent dans le privé, même si ça arrive aussi).

[pipo2000]

Et surtout un problème de trésorerie pour une PME ))

[fockewulf]

Les plus grosses boutiques ne trouvent pas ça marrant non plus.

[tanguy1991]

Bonjour a tous, j'ai une petite question...

Je suis tombé sur une photos dans un vieux AFM et j'aimerai en savoir plus et si je vois réellement un Rafale avec des CFT's ?

[Rob1]

Ben de mémoire un Rafale a volé avec CFT mais je crois que ceux-ci ne sont pas fonctionnels (juste des maquettes pour valider l'aérodynamique, pas de réservoirs dedans), et surtout pas produits en série. En attendant un client qui les voudra vraiment.

[ironclaude]

Ben de mémoire un Rafale a volé avec CFT mais je crois que ceux-ci ne sont pas fonctionnels (juste des maquettes pour valider l'aérodynamique, pas de réservoirs dedans), et surtout pas produits en série. En attendant un client qui les voudra vraiment.

Pareil: démonstration pour les clients qui trouveraient que le Rafale, qui a mené des missions de bombardement sur le Mali en partant de France, n'a pas assez de range...

[tanguy1991]

Et ben... Dans ce cas le Rafale remonte de quelques jolis cran dans mon estime !

[Spyounet]

Pareil: démonstration pour les clients qui trouveraient que le Rafale, qui a mené des missions de bombardement sur le Mali en partant de France, n'a pas assez de range...

Je croyais qu'ils étaient basés à N'Djamena... (de toute façon, avec un ravito ça compte pas :P)

[ergo]

Pareil: démonstration pour les clients qui trouveraient que le Rafale, qui a mené des missions de bombardement sur le Mali en partant de France, n'a pas assez de range...

Je croyais qu'ils étaient basés à N'Djamena... (de toute façon, avec un ravito ça compte pas :P)

Certain rafales sont partis en renfort directement de France, 3 ravitaillements et atterrissage à N'Djamena.
Ou comment rationaliser le convoyage de machine couteuse :D

[JulietBravo]

Pareil: démonstration pour les clients qui trouveraient que le Rafale, qui a mené des missions de bombardement sur le Mali en partant de France, n'a pas assez de range...

Je croyais qu'ils étaient basés à N'Djamena... (de toute façon, avec un ravito ça compte pas :P)

Certain rafales sont partis en renfort directement de France, 3 ravitaillements et atterrissage à N'Djamena.
Ou comment rationaliser le convoyage de machine couteuse :D

En renfort peut-être, mais sur le chemin ils ont distribué quelques "pruneaux"...

Effectivement les CFT s'adressent sans doute aux nations qui ne possèdent pas de ravitailleurs.

[ergo]

En renfort peut-être, mais sur le chemin ils ont distribué quelques "pruneaux"...

A ton avis, je parlais de rationalisation pour .... ?

D'ailleurs ... c'est pas du pruneaux qu'ils ont lancé mais plus une "bûche"

[yoann_q]

une des conséquences du retard : http://www.usinenouvelle.com/article/th ... le.N215738
apparemment ce n'est pas des licenciements ...

[JulietBravo]

En renfort peut-être, mais sur le chemin ils ont distribué quelques "pruneaux"...

A ton avis, je parlais de rationalisation pour .... ?

D'ailleurs ... c'est pas du pruneaux qu'ils ont lancé mais plus une "bûche"

Effectivement le message subliminal m'avais un peu échappé !
J'ai hésité avec le terme "bûche", mais j'ai craint que des spécialistes ne me reprennent (une "bûche" est inerte, me semble-t-il, lorsque l'on parle d'essais de séparation pour ouvrir de nouvelles configurations).

J'aurais pu écrire "bombinettes" alors...

[ergo]

Thales Airborne Systems n'existe plus depuis quelque année...

Aujourd'hui c'et Thales Systèmes Aéroportés (que l'on soit FR ou UK).

En effet depuis quelque mois en interne des discussions sont en cours pour passer 2014. Le soucis : pas assez de charge pour maintenir les effectifs mais trop peux d'effectif pour s'en séparer et prendre le risque en 2015 de plus avoir les compétences nécessaires pour répondre à la charge.

C'est un peu le "comble" ce qui se passe en ce moment. On sait que 2015 sera une année faste, mais 2014 risque de nous mettre sur la paille.

[OPIT]

J'ai hésité avec le terme "bûche", mais j'ai craint que des spécialistes ne me reprennent (une "bûche" est inerte, me semble-t-il, lorsque l'on parle d'essais de séparation pour ouvrir de nouvelles configurations).

Tu as bien fait... Une bûche n'est que la simplification de "bout de bois" et est effectivement totalement inerte. Mais pruneaux ne colle pas non plus parce que c'est plutôt réservé aux projectiles (balles / obus).

[ergo]

J'ignorais qu'une buche est forcement inerte.

Pour moi la buche est un missile, le pruneau un obus/balles.

[OPIT]

La bûche est un missile, oui, mais inerte. Il te manquait juste ce petit détail.
Ceci dit, les sobriquets de ce genre ont une fâcheuse tendance à changer de sens dès qu'ils sortent de leur cercle habituel, où ils sont parfois repris avec un sens "évolué", et au bout d'un moment plus personne ne sait vraiment de quoi il s'agit.