[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[ironclaude]

Oui, enfin, 120 avions par an, beaucoup s'en contenteraient...

[Valkyrie]

Oui, enfin, 120 avions par an, beaucoup s'en contenteraient...

Surtout en pleine pandémie..

[warbird2000]

Les incidents de la RNLAF avec le F-35

1) Le canon ( google traduction )

Comme indiqué précédemment, des lacunes ont été identifiées dans l'utilisation de la
Canon de navire F-35A. Il s'agissait du desserrage des boulons de suspension de la
canon à bord. De plus, des fissures peuvent se former dans le placage à la hauteur du canon embarqué
apparence. Lors des tests de fonctionnement du canon embarqué, des problèmes de
la précision du canon embarqué. Vibrer la confirmation
boulons, une modification de conception a déjà eu lieu. Avec une modification est un
solution temporaire pour la fissuration du placage. Voici des conseils
délivré pour l'utilisation de l'arme embarquée et les risques liés à son utilisation
implique. A partir de la ligne de production LRIP 14 (année de livraison 2022), une modification de conception sera également apportée pour cette mise en œuvre qui résolvent structurellement le problème de l'avion.
Pour le troisième problème, l'erreur d'alignement, un chargement de données logiciel amélioré a été fourni et
cela corrige l'erreur d'alignement.

[warbird2000]

2) surpression dans le cockpit

Vu la mauvaise qualité de la traduction, j'ai préféré mettre un article
https://www.defensenews.com/air/2019/06 ... ting-pain/

[jojo]

2) surpression dans le cokpit

Vu la mauvaise qualité de la traduction, j'ai préféré mettre un article
https://www.defensenews.com/air/2019/06 ... ting-pain/

Entre les problèmes d'OBOGS et de pressurisation (F-22, Super Hornet, F-35...), est-ce qu'il y aurait une perte de compétence dans le domaine aux USA ?

[OPIT]

Entre les problèmes d'OBOGS et de pressurisation (F-22, Super Hornet, F-35...), est-ce qu'il y aurait une perte de compétence dans le domaine aux USA ?

Moi j'y vois plutôt un excès de confiance dans leur technologie. La loi de Murphy fait le reste.

[warbird2000]

Pour l'année fiscale 2022, on est parti pour commander 49 F-35A pour l'usaf dans le lot 15

Les 338 avions acquis sur les lot 1 à 13 seront upgradés au tech refresh 3, cpu + nouvel écran, qui permettra le futur bloc 4 au cout de 1,7 milliards de dollars
Les avions du lot 14, sortent déjà avec le tech Refresh 3

20 power modules vont être acquis pour soulager la maintenance moteur

https://breakingdefense.com/2021/09/sas ... ith-house/

Enfin à partir de 2027, ce ne sera plus le jpo qui commandera les avions
mais les département respectifs de l'usaf ( A ) et de la navy ( B & C )

[warbird2000]

700 F-35 livré par lockheed martin

L'article fait le point sur les tendances et on note que LM ne renonce pas à vendre tous les avions promis au pentagone même si des intentions de réduction de commandes se font entendre parmis certains militaires et politiciens us

Ce qui est certain c'est que les commandes de F-35 sont étalées de plus en plus dans le temps

http://psk.blog.24heures.ch/archive/202 ... C2%A0.html

Information aussi concernant le marché suisse

Les partenaires et clients du F-35 bénéficient d'une approche « achat en bloc » ou « paquet » qui garantit un prix fixe et plus bas en ce qui concerne la maintenance et l’exploitation, comme c’est le cas en Suisse par exemple. Le contrat pour la Suisse prend également en compte une éventuelle inflation, les prix sont bloqués et garantis par le pays vendeur, durant toute la période de validité (10 ans) du contrat comme ce fût le cas avec les Hornet.

[warbird2000]

Boeing’s MQ-25A Stingray test asset marked yet another milestone on September 13, when the platform – registration N234MQ (known as T1) – completed its first aerial refuelling of a US Navy-operated Lockheed Martin F-35C Lightning II fifth-generation multi-role stealth fighter.

Le drone mq-25A a ravitaillé cette fois un F-35 C après le F/a-18 et le E-2

https://www.key.aero/article/mq-25a-ref ... first-time

[Deltafan]

Les partenaires et clients du F-35 bénéficient d'une approche « achat en bloc » ou « paquet » qui garantit un prix fixe et plus bas en ce qui concerne la maintenance et l’exploitation, comme c’est le cas en Suisse par exemple. Le contrat pour la Suisse prend également en compte une éventuelle inflation, les prix sont bloqués et garantis par le pays vendeur, durant toute la période de validité (10 ans) du contrat comme ce fût le cas avec les Hornet.

Merci. Donc on n'a toujours pas l'explication de l'article incomplet du Temps sur le fait que l'inflation américaine ferait grimper les prix du F-35 en Suisse.

[warbird2000]

Par contre comme la RNLAF édite un rapport annuel sur l'acquisition des F-35
On pourra voir si l'inflation a un effet sur le prix du F-35

Ils donnent les prix en millions de dollars et pas euro

En 2013 : 86 millions de dollars
En 2019 : 73,6 millions de dollars
En 2020 : 70,8 millions de dollars
En 2021 : 71,6 millions de dollars et légère remontée qui se poursuivra en 2022

Les pays-Bas commandent les avions dans des lots et payent le prix courant au moment du lot

Par contre si on regarde les prix en euro, on voit que le taux de change a été très défavorable et au final les pays-bas payent plus
cher leurs f-35 qu'à l'origine

2013 : 66 millions d'euros hors tva
2020 : 72 millions d'euros
2021 : 67,7 millions d'euros

Mais on reste cependant loin des prix exorbitants payés par les partenaires du programme Typhoon

[warbird2000]

Ambiance , ambiance au pentagone

le JPO est l'organisme chargé au pentagone de gérer le programme F-35
dont les contrats de maintenance

Le senat voudrait que cette fonction soit transférée respectivement à l'usaf et la navy

A noter que la vision du programme f-35 varie selon la chambre considéree ( House , parlement en Belge ou senat )

https://www.airforcemag.com/senate-pane ... -services/

edit: Ortho

[warbird2000]

Les italiens confirment l'achat de 90 F-35 après avoir hésité

Actuellement l’Italie dispose de 28 F-35A commandés dans le programme de la phase 1. S’ajoutent les 27 appareils pour la phase 2A et un troisième lot de 35 appareils pour la phase 2B est maintenant officiellement prévu. Une étude travaille sur une éventuelle phase 3 pouvant porter le nombre de F-35 à 131 aéronefs au sein de l’Armée italienne.

http://psk.blog.24heures.ch/tag/f-35a

[ironclaude]

Il va leur falloir aussi un certain nombre de -B pour mettre sur leur(s ?) porte-avions

[warbird2000]

La première unité de F-35A de l'usaf en Europe a été activé en Grande-Bretagne à RAF Lakenheath, Suffolk le premier octobre
C'est le 495 FS

https://www.key.aero/article/usafs-firs ... -activated

The 495th FS is scheduled to be fully mission capable in 2022 with a total of 27 aircraft and 60 personnel. With the introduction of the F-35A, the 495th FS will step the 48th Fighter Wing and USAFE into the 5th generation of air power advancing multi-domain capabilities and air superiority. The squadron had latterly operated the F-111F ‘Aardvark’ from 1977 until its deactivation in 1991, during which time it was also based at Lakenheath.

[warbird2000]

La pologne toujours très impliquée dans le f-35
Elle recevra des block 4
Premières livraisons en 2024 .
Ce seront huit machines et elles seront basées aux usas

Il est prévu à terme d'avoir 450 F-35 en europe en 2030

Gen. Tod D. Wolters, Commander, U.S. European Command and NATO Supreme Allied Commander Europe, has stated that “by approximately 2030,” NATO will have 450 F-35s, based at twelve locations. The bases as planned:

United Kingdom (RAF Marham and RAF Lakenheath starting in 2021)
Netherlands (Volkel, in 2022 and Leeuwarden TBD)
Denmark (Skrydstrup, in 2023)
Italy (Amendola and Ghedi in 2022)
Norway (Ørland and Evenes in 2022)
Belgium (Florennes in 2025 and Kleine-Brogel in 2027)
Poland (Łask in 2026, Świdwin TBD)

https://breakingdefense.com/2021/09/lik ... dentified/

[OPIT]

"(...) NATO will have 450 F-35s (...)"

La formulation est édifiante.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Le porte-hélicoptères japonais JS Izumo va tester sa capacité à mettre en oeuvre des F-35B

http://www.opex360.com/2021/10/02/le-po ... des-f-35b/

[warbird2000]

L'usmc est en passe de devenir une agence d'interim pour les futurs possesseurs de porte-hélicoptères

Ces navires japonais ont le même déplacement que les anciens invincibles anglais qui péchéaient par manque de place
alors que les sea harrier étaient bien plus petits et surtout moins lourds que le F-35B

Autrement dit, ces navires pourront peut être mettre en oeuvre des F-35B mais je doute de leur capacité à lancer des opérations impliquant plusieurs avions
sur longue période

[Deltafan]

Article Air Force Mag, avec le titre : Pratt Testing XA101 Adaptive Engine, Has Two Offerings for F-35 Propulsion

https://www.airforcemag.com/pratt-testi ... ropulsion/

Pratt & Whitney is testing its new XA101 Adaptive Engine Transition Program powerplant, and expects to conclude testing its two examples by the end of next year, company military engines division president Matthew Bromberg revealed in an interview. He expects that two-thirds of the technology developed from AETP could find its way into earlier engines now flying with the Air Force.

The company is “thrilled” to have two options available for the Air Force and F-35 partners to choose from for an upgrade to the fighter’s propulsion system, Bromberg said. GE Aviation has developed the XA100 AETP engine as a competitor to Pratt’s version.

Testing of “our first new fighter engine in 30 years … was successful,” Bromberg said. The first XA101 and its twin will shuttle back and forth between Pratt’s facilities and the Air Force’s Arnold Engineering Center in Tullahoma, Tenn., for the next year or so, generating more data. The Air Force and F-35 Joint Program Office will use the data to help decide whether the F-35 should get an all-new powerplant—one of the AETP engines—or take Pratt up on its offer of an enhanced version of the F135 engine already in the F-35 fighter.

Pratt succeeded in achieving the AETP’s goals, which were to obtain 10 percent improvement in thrust and 25 percent improvements in both fuel efficiency and thermal management, Bromberg said. “We know we can do that,” he said.

“Job Two” is to determine whether the engine will last, and further testing will assess Pratt’s use of new materials, created both in traditional ways and through additive methods, to demonstrate the powerplant can go “years between scheduled maintenance events.” Continued testing will assess how those “structures and materials are performing,” he said.

However, “we’re not going to test everything you would do in a full-blown” engine development program, he said. “We’re going to test items we want to risk-reduce; we want to make sure we understand how the engine will perform at this point in the program.”

The intent of AETP was “always … to create a sixth-generation propulsion system and an adaptive engine,” Bromberg said. “Now the debate is focusing on modernizing the Joint Strike Fighter. And we think it’s a good time to have that debate.”

Bromberg said he expects that up to “70 percent … of the technologies we’ve developed in the adaptive architecture … will go into other engines as derivative technologies.” This will not include the third-stream adaptive technology itself, but the materials, accessories, and “other mechanical systems” that go with the engine, Bromberg said. “It’s a big part of how you drive efficiency of the engine and control the entire cycle.”

He cautioned that these technologies would need to “buy their way in” to upgrades to the F100 and F119, used on the F-15 and F-16, and F-22, respectively, but “two-thirds-ish could be leveraged” for those earlier systems, and “obviously, every future engine that we design will leverage that entire technology suite.”

The AETP, as sixth-generation engine technology, is “the future of Air Force propulsion,” Bromberg said. It has been “an incredibly successful program” in advancing the state of the art in engine technology.

The AETP achieves better thrust while also improving fuel efficiency by adding a third air stream, which can also be used for cooling. Air Force and JPO leaders have said they will need more thrust and cooling in the F-35 in order to get full capability out of the Block 4 version of the fighter, set to start coming off the production line in 2023.

The House Armed Services Committee, in its markup of the 2022 National Defense Authorization Act, directed the JPO to develop a plan for mating AETP engines to the F-35 fighter by 2027.

Neither Pratt’s XA101 nor GE’s XA100 will fit in the F-35B short takeoff and vertical landing version, however. Bromberg said the reason has to do with the three-bearing swivel nozzle employed by the F-35B being “incompatible” with the third-stream architecture. It might be possible to use the AETP engine in the Navy’s F-35C carrier version, Bromberg said, if the arresting hook system could be moved to accommodate it. He said Pratt has had discussions with Lockheed Martin to that effect.

“We could modify it to fit around some of the unique elements of the adaptive engine, but that’s work to be done,” he said.

What happens now is “up to the services,” Bromberg said. “There’s a recognition that we need to modernize the propulsion system in the Joint Strike Fighter,” and Pratt is “unique” in having two solutions to that requirement. But each has its “advantages and disadvantages.” An upgraded F135 wouldn’t have all the advantages of adaptive technology, but using the AETP would require establishing multiple engine support lines for the fighter.

Si je comprends bien la technologie du XA 101 est un "triple flux" ?

[warbird2000]

Neither Pratt’s XA101 nor GE’s XA100 will fit in the F-35B short takeoff and vertical landing version, however. Bromberg said the reason has to do with the three-bearing swivel nozzle employed by the F-35B being “incompatible” with the third-stream architecture. It might be possible to use the AETP engine in the Navy’s F-35C carrier version, Bromberg said, if the arresting hook system could be moved to accommodate it. He said Pratt has had discussions with Lockheed Martin to that effect.

Je suppose qu'ils veulent parler de la tuyère orientable du F-35B
Je constate aussi que pour le F-35C il faut modifier structurellement les avions, ce qui n'est pas garantit

[TOPOLO]

Je constate aussi que pour le F-35C il faut modifier structurellement les avions, ce qui n'est pas garantit

Pas tout à fait... il y a juste besoin de déplacer la crosse d'appontage (qui est un équipement et ne fait pas partie de la structure avion)
Cela suppose, bien entendu, que la crosse puisse s'attacher ailleurs ou autrement à la structure avion (et si c'est dit comme ça, on peut supposer que cette possibilité existe ou du moins n'est pas loin d'exister)
C'est le genre de chose que l'on peut faire en retrofit sur un avion existant, et cela doit être encore plus simple sur le F-35A que sur le C.

Alors qu'il n'est pas vraiment envisageable de modifier un ou plusieurs cadres en retrofit, ce qui est nécessaire pour monter un moteur d'encombrement différent ou dont les liaisons mécanique à la cellule ne sont pas interchangeable.
Cela veut donc dire que les moteurs Pratt’s XA101 et GE’s XA100 ont été conçus pour être mécaniquement compatible/interchangeable avec le F135

Mais effectivement la technologie des moteurs à cycle adaptatif à 3 flux est sans doute incompatible avec l’architecture du F-35B est sa soufflante.

[jojo]

Je constate aussi que pour le F-35C il faut modifier structurellement les avions, ce qui n'est pas garantit

Pas tout à fait... il y a juste besoin de déplacer la crosse d'appontage (qui est un équipement et ne fait pas partie de la structure avion)
Cela suppose, bien entendu, que la crosse puisse s'attacher ailleurs ou autrement à la structure avion (et si c'est dit comme ça, on peut supposer que cette possibilité existe ou du moins n'est pas loin d'exister)
C'est le genre de chose que l'on peut faire en retrofit sur un avion existant, et cela doit être encore plus simple sur le F-35A que sur le C.

J'ai bien peur que ce ne soit pas si simple.
Ils ont rencontré des problèmes sur le version initiale de la crosse. Le positionnement dépend du train d'atterrissage et de l'incidence à l'appontage.
Donc ça ne me paraît pas si simple de la bouger.

[warbird2000]

J'ai bien peur que ce ne soit pas si simple.
Ils ont rencontré des problèmes sur le version initiale de la crosse. Le positionnement dépend du train d'atterrissage et de l'incidence à l'appontage.
Donc ça ne me paraît pas si simple de la bouger.

J'ai lu la même chose que toi jojo

[TOPOLO]

Je n'ai jamais dit que c'était simple, j'ai juste dit que ce n'était pas une modification de la structure avion.