Chasseur post-Rafale : état des lieux

[jojo]

Le SCAF dépend de l’Article 1, il vaut mieux ne pas l’utiliser comme exemple, c’est source de confusion.

[phoenix]

Justement le SCAF est au contrair un bon exemple. Il utilise une celulle avion qui elle est exclue de l'accord. C'est justement là où le bas blesse. D'un côtés, on te dit, c'est bon dans l'article 1, mais de l'autre dans l'annexe 3, il utilise un composant qui est exclue de l'accord. Donc au final, qu'est ce qui va s'appliquer.

[jojo]

L’Annexe 2 se rapporte à l’Article 3.
L’Article 3 n’est valable que pour les programmes qui ne sont pas menés dans les cadres de l’Article 1 (coopération gouvernementale = SCAF et MGCS spécifiquement mentionnés) ou de l’Article 2 (coopération industrielle).
Donc l’Article 3 c’est pour des programmes purement nationaux qui utiliseraient des composants procurés de l’autre côté de la frontière.
C'est ce que disait OPIT.

Ça ne règle donc pas le problème. Soit on est condamné à tout faire en coopération, soit à ne mettre aucun composant Allemand, et dans un programme industriel j’imagine que ça peut être compliqué.
Si on rajoute à ça l’ITAR US à géométrie variable...c’est vite compliqué.

Comme ça ne l’était pas assez les normes Européennes s’en mêlent

Norme REACH: 480 m€ pour remplacer les propulseurs des Aster et Exocet de la Marine afin qu’ils soient moins toxiques
Les premiers armements destinés à détruire qui respectent la santé
http://www.opex360.com/2019/11/01/la-no ... -et-aster/

[l3crusader]

Comme ça ne l’était pas assez les normes Européennes s’en mêlent

Norme REACH: 480 m€ pour remplacer les propulseurs des Aster et Exocet de la Marine afin qu’ils soient moins toxiques
Les premiers armements destinés à détruire qui respectent la santé
http://www.opex360.com/2019/11/01/la-no ... -et-aster/

Deja ce n'est pas la première fois que des considérations environnementales pèsent sur de l'armement... les US ont eu une polémique similaire avec des nouvelles balles de cartouches 5.56 (M855a1).

Ensuite l'article explique bien le pourquoi de l'affaire : la chaîne de fournisseur de Mbda fait aussi du civil et pouvait mal différencier civil (ou la norme s'applique) et mili (qui a une exception).

Enfin, si ça permet avoir un truc moins polluant a manipuler et à démanteler, y compris pour le personnel, c'est pas si risible... en pratique, les missiles, la plupart finissent non tirés.

[jojo]

Qu'on le fasse pour les nouveaux armements OK, mais qu'on dépense 480m€ pour des armements stockés dans des conteneurs étanches ça me fait chier.

Et pour la destruction j'imagine que les sites sont déjà équipés pour protéger le personnel de toute manière.

[phoenix]

L’Annexe 2 se rapporte à l’Article 3.
L’Article 3 n’est valable que pour les programmes qui ne sont pas menés dans les cadres de l’Article 1 (coopération gouvernementale = SCAF et MGCS spécifiquement mentionnés) ou de l’Article 2 (coopération industrielle).
Donc l’Article 3 c’est pour des programmes purement nationaux qui utiliseraient des composants procurés de l’autre côté de la frontière.
C'est ce que disait OPIT.

Ça ne règle donc pas le problème. Soit on est condamné à tout faire en coopération, soit à ne mettre aucun composant Allemand, et dans un programme industriel j’imagine que ça peut être compliqué.
Si on rajoute à ça l’ITAR US à géométrie variable...c’est vite compliqué.

Comme ça ne l’était pas assez les normes Européennes s’en mêlent

Norme REACH: 480 m€ pour remplacer les propulseurs des Aster et Exocet de la Marine afin qu’ils soient moins toxiques
Les premiers armements destinés à détruire qui respectent la santé
http://www.opex360.com/2019/11/01/la-no ... -et-aster/

Merci Jojo, en effet, j'avais pas compris.

[OPIT]

Pour moi le principe de l'article 3 est ruiné par l'exhaustivité de l'annexe 2

L'article 3 et l'annexe 2 ne concernent que les produits destinés à être intégrés dans un sur-ensemble. Si on prend le cas d'une tourelle de char, on peut en fabriquer une avec quelques composants allemands et se retrouver dans le cas de l'article 3. Par contre si on fabrique un char avec une tourelle allemande, là on est hors de l'accord en application de l'exclusion prévue à l'annexe 2.

[Deltafan]

Article A&C, avec le titre : La collaboration au cœur du SCAF

https://www.air-cosmos.com/article/la-c ... scaf-21959

Bon, pas grand chose de nouveau.

[JulietBravo]

Et personne n'a vu le LOUT ?
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)

[ironclaude]

On dirait un des concepts : essais / prototypes qui ont mené au F-117...
... dans les années 1980.

[jojo]

Et personne n'a vu le LOUT ?
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)

Si, j’aime beaucoup les concepts de drone avec un cockpit, #prends-moi-pour-un-con
Et aussi #j’ai-pas-voulu-participer-au-nEUROn-mais-j’essaie-d’exister

http://www.opex360.com/2019/11/05/avec- ... ne-furtif/

[Deltafan]

Et personne n'a vu le LOUT ?
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)

Merci pour l'info

Jusqu’à présent, le LOUT a servi de banc d’essai au sol pour tester les technologies relatives à la furtivité.

A la vue de cet article, je n'ose imaginer ce que pourraient inventer certains parlementaires allemands pour donner encore plus de parts ou de maîtrise d'œuvre à la Teutonie sur le SCAF (même si le Neuron, lui, a mené plusieurs campagnes d'essais en vol...)…

Deltafan, en mode BundesRat- et BundesTag-ophobie depuis quelques semaines…

[yoann_q]

Et personne n'a vu le LOUT ?
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)

Merci pour l'info

Jusqu’à présent, le LOUT a servi de banc d’essai au sol pour tester les technologies relatives à la furtivité.

A la vue de cet article, je n'ose imaginer ce que pourraient inventer certains parlementaires allemands pour donner encore plus de parts ou de maîtrise d'œuvre à la Teutonie sur le SCAF (même si le Neuron, lui, a mené plusieurs campagnes d'essais en vol...)…

Deltafan, en mode BundesRat- et BundesTag-ophobie depuis quelques semaines…

tu peux , c'est gratuit , en tout cas ils ont du blé et ca change tout !
dure réalité ,

[jojo]

Et personne n'a vu le LOUT ?
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-462003/
(si c'est le bon endroit pour en parler)

Merci pour l'info

Jusqu’à présent, le LOUT a servi de banc d’essai au sol pour tester les technologies relatives à la furtivité.

A la vue de cet article, je n'ose imaginer ce que pourraient inventer certains parlementaires allemands pour donner encore plus de parts ou de maîtrise d'œuvre à la Teutonie sur le SCAF (même si le Neuron, lui, a mené plusieurs campagnes d'essais en vol...)…

Deltafan, en mode BundesRat- et BundesTag-ophobie depuis quelques semaines…

tu peux , c'est gratuit , en tout cas ils ont du blé et ca change tout !
dure réalité ,

C’est plus simple quand on ne rembourse pas ses dettes (1953 et 1990)...mais c’est HS

[Komrad]

En même temps... chez Dassault, des modèles furtifs de soufflerie ils ont dû en tester !

[Worg]

Le rafale à encore de belle année devant lui.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 68280.html

[jojo]

Ça veut dire quoi RNA pour le radar ?

[fanch]

Le rafale à encore de belle année devant lui.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 68280.html

rien à voir avec le sujet mais j'adore les traductions litérales de l'article !!

"...un module de ravitaillement « copain-copain » amélioré .." pour 2 flics ami-ami !

[ergo]

pour moi c'est : Réseau de Neurone Artificiel ... Mais je suis surpris de son "association" avec le RBE2 .... Après je connais pas aussi bien le calculateur radar que celui du SNA

[prof.566]

pour moi c'est : Réseau de Neurone Artificiel ... Mais je suis surpris de son "association" avec le RBE2 .... Après je connais pas aussi bien le calculateur radar que celui du SNA

Il me semblait qu'il y en avait déjà derrière certains senseurs optroniques?

[jojo]

pour moi c'est : Réseau de Neurone Artificiel ... Mais je suis surpris de son "association" avec le RBE2 .... Après je connais pas aussi bien le calculateur radar que celui du SNA

Il me semblait qu'il y en avait déjà derrière certains senseurs optroniques?

Ils ont parlé d'IA pour le pod Talios, mais comme c'est le terme à la mode qu'on colle partout, il est difficile de savoir à quoi ça fait référence ?

[ergo]

Pour moi une IA c'est un logiciel entrainé à faire une tache spécifique.

Deux termes importants : entrainé et spécifique.

Sauf que dans la tête des gens, IA c'est capable d'ingéniosité ... ce qui est clairement pas le cas.

[Deltafan]

Article La Tribune, avec le titre : SCAF : Paris et Berlin ont trouvé un accord sur les moteurs du futur avion de combat européen

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... D-20191128

Dans la phase 1A (Recherche et Technologie), la France a obtenu que Safran soit clairement le maître d'oeuvre tandis que MTU se cantonne à un rôle de sous-traitant principal (main partner). Cette organisation était jusqu'ici contestée par MTU, lui même soutenu par le parlement allemand. Mais la France n'a pas cédé.
(…)
Après la phase de R&T, Safran et MTU se sont engagés à créer une société commune à parité (50/50), dont la date de création et les contours doivent encore être négociés. Cette société portera les contrats et s'appuiera sur les compétences des deux sociétés mères. Mais la répartition des tâches entre les deux industriels devra être cohérente en fonction de leur compétence (intégration pour Safran, services pour MTU).
(…)
La DGA n'attend plus désormais sur son bureau que les propositions techniques et financières des industriels, qui devraient arriver de façon imminente. Date butoir, le 6 décembre.
Par ailleurs, la place d'Indra, le groupe espagnol que Madrid a désigné pour être son champion au sein du SCAF au grand dam d'Airbus, a également été réglée. Le groupe espagnol, qui sera un sous-traitant majeur de Dassault Aviation, ne sera pas seulement sur la photo, il sera bien dans le programme et obtiendra des contrats de R&T, affirme-t-on à La tribune. Par la suite, Indra aura une part définie selon le montant de l'investissement, que Madrid consentira dans le programme SCAF.
(…)
la France et l'Allemagne ont trouvé un accord cadre où chaque industriel pourra protéger la propriété intellectuelle de ses compétences. Ce qui veut dire que Safran par exemple n'est pas obligé de transférer à MTU ses compétences sur les parties chaudes du moteur. En revanche, toutes les compétences nécessaires à l'établissement des études en commun sont partagées dans un cadre de droit d'usage. Clairement, tout ce qui est créé par les industriels dans le cadre de la coopération (Airbus/Dassault Aviation ou Safran et MTU par exemple), appartient de manière conjointe aux entreprises. En outre, les Etats peuvent s'en servir pour leurs besoins de défense.

[jojo]

Autrement dit, on a baissé le froc, et MTU va pouvoir se sucrer sur 50% du support sur toute la vide du programme alors que c'est SAFRAN qui aura fait le plus gros du boulot...

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : L’ONERA fragilisé, les études amont du Système de combat aérien du futur pourraient être confiées à l’Allemagne

http://www.opex360.com/2019/12/01/loner ... allemagne/

il semblerait « qu’à ce stade il soit envisagé que les études amont du projet SCAF soient confiées au DLR [qui n’a pourtant pas d’expérience passée en matière d’avion militaire], et non à l’ONERA. » Aussi, préviennent-ils, « si ce point devait être confirmé, il constituerait aux yeux de la commission (sénatoriale des Affaires étrangères et des Forces armées) une difficulté majeure en terme de pilotage du projet. »

Ce programme n'a même plus besoin des parlementaires allemands électoralistes pour se tirer une balle dans le pied. Espérons que le conditionnel ne se transformera pas en indicatif...