Gaston a écrit : ↑dim. avr. 04, 2021 8:27 pm
DeeJay a écrit : ↑dim. avr. 04, 2021 6:29 pm
Et d’ailleurs, ça me fait mal de le dire ... mais ce serait par principe injustifiable de s’attaquer aux camions et au transport routier avant d'avoir "éliminé" l’aérien.
Alors... que fait quelqu'un comme toi, qui est pour l'élimination du secteur aérien, dans un forum consacré (entre autres) à la passion de l'aviation ? Tu ne me sembles pas très à ta place, ici...
Où as-tu vu que je suis pour?
Accepter certains faits ne reviens pas nécessairement à accepter les efforts à consentir pour en éviter les conséquences.
En revanche ... j'essaye de ne pas me voiler la face sur l'issue et la portée des choix qui vont être fait dans les quelques années à venir.
Le fait que ça nous fasse bien chier ne change rien ... nous ne somme pas tout puissants et nous ne changerons pas les lois de la physiques sous prétexte que ce ne fait pas nos affaires et que ça va à l'encontre de nos acquis (sociaux et libertaires).
Le souci, c'est que c'est la première fois que cela arrive dans l'histoire de l'humanité. Prédire ce qui va bien pouvoir se passer dans toutes les largeurs du spectre n'est pas possible. Il faut s'attendre à avoir des surprises.
RAMIUS1983 a écrit : ↑dim. avr. 04, 2021 6:45 pm
Pour combien d'individus et sur quelle échelle de temps ? ...
Je pense pas que le mandat du maire soit suffisamment long pour sauver les populations du Sud, par contre son électorat attend de lui de prendre des mesures pendant son mandat qui changent le quotidien à l'échelle communale.
100%
C'est pour cela que (je pense) il n'y aura rien de fait qui sera véritablement du game changer avant que "l'on" ait le nez véritablement dans la merde.
larsenjp a écrit : ↑dim. avr. 04, 2021 8:07 pm
Il y a de grosses différences entre un réchauffement à +2°C et un réchauffement à +4°C...
Le premier est encore évitable sur le papier mais j'ai un peu de mal à y croire.
Le second est encore largement évitable et c'est là-dessus qu'il faut se concentrer.
On est d'accord. Je pense pareil. Mais il ne faudra pas s'y prendre dans 30 ans.
Pour le moment, les
scenarios raisonnables vont de 2° à 6° d'ici à la fin du siècle (avec beaucoup d'incertitude dues aux boucles de rétroaction que l'on ne peut pas simuler, comme par exemple la couverture nuageuse, ou les effets d’éviction sur les populations ou la civilisation, la courbe pouvant aller à l'aplatissement justement parce qu'une partie de la population peut se retrouver à disparaître ou être privé de force de ce qui contribue aux émissions). La différence se jouera essentiellement sur notre capacité à réduire les émissions rapidement et +/- drastiquement.
larsenjp a écrit : ↑dim. avr. 04, 2021 8:07 pm
Globalement, sur ce que j'ai vu/lu, il faut entre 800 et 2000 ans (ce qui est déjà pas mal comme fourchette) pour éliminer les derniers % de CO2 mais l'essentiel est éliminé au bout de 100 à 400 ans environ (entre 60 et 80%).
En fait c'est un paramètre difficile à évaluer car il y a pas mal de procédés qui entrent en jeu et notamment l'absorption pas les océans dont tu parles plus haut (et qui en absorbent actuellement une grosse partie avec le problème que tu cites, à savoir l'acidification). Or ces procédés sont complexes, imbriqués et dynamiques (ils dépendent eux-même des concentrations en CO2). Il y a donc une incertitude sur ce paramètre (et d'autres) mais celui-là est un des plus impactants sur le résultat final. D'où des études de sensibilité et à la fin un résultat moyenné.
Bref, je ne minimise pas le problème (certains pensent que la durée de vie du CO2 dans l'atmosphère est de l'ordre de 5 ans...) mais les 10000 ans que tu donnes sont très au-dessus des chiffres que j'ai pu voir à droite et à gauche. Est-ce que tu as des sources sur ce chiffre?
Ce que tu donnes est juste. A 10.000 ans ce n'est plus que l’ordre des 10%.
Mais ça, c'est aussi dans l’hypothèse qu'on n'en rajoute pas entre temps. Hors nous, non seulement on arrête pas d'en ajouter, mais surtout, on en ajoute toujours de plus en plus. (malgré c'est conneries de green washing qui nous vend des arbres planté pour un billet d'avion acheté ... )
Le souci c'est que le système ce sera déréglé entre temps même si on revient à des niveaux d’émissions faible ou nul => Il n'y a pas de reset possible du point du vu du climat et des écosystèmes. Une espèce qui disparaîtrait c'est irréversible. Toute une série de changements incontrôlables et imprévisibles vont prendre place à une échelle pas si longue, voir courte. On peut réfléchir sur des pas de 1000 ans si on veut ... mais on s'en fout un peu de nos descendants dans 1000 ans ... ceux qui devrait plutôt nous intéresser, c'est plutôt nos enfants et petits enfants qui eux vont se taper nos émission passés ainsi que celles de nos grand parents, plus celles de nos arrières grands parents en plus des leurs ... et cela, même si ils se serrent la ceinture à un niveau qu'on arriverait même pas imaginer pour nous aujourd’hui (on ne peut même pas accepter de se priver de faire des tours en avion le samedi pour notre plus grand plaisir de passionnés).
Pour une limitation de 2° de hausse, l’ordre de grandeur à avoir en tête pour nos enfants est le suivant: ils auront le droit d’émettre (à 8+ milliard d'individus sur terre) un sixième de la quantité de CO² de ce que nous, nos parents et nos grand parents nous avons émit tout au long de nos vies (à en moyenne 2 à 5 milliards sur terre). ... ça va leur faire à l’évidence une différence de confort par rapport à celui que nous on a connu! ...
Ils nous en remercieront bien. Ne vous entonnez pas si dans un avenir pas si lointain, les vieux qui ne servent plus à rien seront "éliminés" de l’équation, et ne pleurez pas pour vos/nos retraites, ils n'y en aura plus assez pour tout le monde, on aura tout dilapidé.
Le climat que nous aurons ne sera plus jamais celui que nous avons connu et qui nous a permis de nous sédentariser là où nous nous sommes installé depuis la dernière déglaciation.
Ça aura nécessairement des conséquences majeurs sur les frontières dans un monde ou la population s’accroît exponentiellement.
Et dans l'histoire, la préservation de l'aviation de loisir sera probablement le derniers des enjeux, et le dernier de vos souci à vous également. Et on y va rapidement. Regardez ... on est déjà dans une ère où certains considères que l’aviation de loisir représente une menace. Dès lors où le dérangement va avoir des conséquences plus palpable à l’échelle économique (rendement des cultures agricoles, pêches, mouvement migratoires, ...) les mesures vont devenir de plus en plus "radicales" et toucheront de plus en plus de secteurs.
Bien malin est celui qui pourra dire quand et comment exactement. Mais il est indiscutable qu'on va avoir de plus en plus de petits signes de dégradations et il ne sera pas toujours évident le l'imputer de façon direct à cette problématique de dépendance à l’énergie abondante.
2° ça ne nous parle pas. On a énormément de mal en réaliser la portée. Surtout quand on ne s’intéresse que de loin à la question.
Des "cataclysmes" climatique il y en a eut au court de l'histoire de la planète, et même au court de l'histoire des hommes. Mais jamais de cette amplitude et jamais aussi rapide.
Et les
révisions récentes de certains modèles ont malheureusement plus tendance et réévaluer les risques à la hausse plutôt qu'a la baisse.
De même que pour la font des calottes qui donnerait une augmentation des niveaux des eaux ... on pensait que se serait assez long et étalé sur plusieurs décennies voir siècles. Aujourd'hui ... certains phénomènes que l'on découvre être auto-entretenus (fonte glaciers au Groenland = eau douce froide = descend vers le fond = eau salé plus chaude qui remontre = accélération de la fonte de du glacier) font dire que là ... on ne sait plus trop. Ce sera peut être bien bien plus rapide. Et évidement (ce n'est pas une découverte en revanche) irréversible.
... la question n'est pas de savoir si ça va arriver. La question maintenant est, comment on s'organise et quand est-ce qu'on se met à réellement informer les gens sur les causes et les possibles consonances à moyens terme. (plutôt que de dire des conneries du genre
"Aujourd’hui, l'entreprise Mesnouillesurtonnez a un bilan carbone nul car pour tout nouveau client, un arbre est planté!" L'entreprise Mesnouillesurtonnez a le souci de protéger note environnement. ... Soyons donc tous Mesnouillesurtonnez. C'est une question de responsabilité responsable.)
Sujet passionnant du reste.