Instable ? Pas tant que ça ... c'est toujours là même armée qui contrôle le pays depuis des lustres ...El Doctor a écrit :Juste comme ça : ça ne vous fait pas un peu tiquer que la France vende un zinc pareil à un pays instable ?
Si jamais ça doit arriver on ne sera certainement pas les seuls à devoir lutter.El Doctor a écrit :Faut être con pour ne pas imaginer que la France puisse avoir à lutter contre des Rafales dans quelques années.
Si les industries d'armement ne vendaient des armes qu'a des pays "stables" ou "alignés" , ca se sauraitEl Doctor a écrit :Avec le poison dans le fruit avec les Frères musulmans ? Faut être con pour ne pas imaginer que la France puisse avoir à lutter contre des Rafales dans quelques années.
Vendre le Rafale à des pays stables et peu suspectés de se retourner contre la France, c'est du commerce. Vendre à la Libye, aux Emirats ou à d'autres de ce goût-là, c'est de la connerie.
Quid du matériel vendu en Irak ou en Lybie ???? Quand on parle d'argent ou de marché, on s'assoit allégrement sur un paquet de principe...
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Bah la France n a-t-elle pas des missiles Apache pour traiter les pistes et les abris renforces qui abriteront les Rafales? Sinon méthode plus douce on peut la même chose qui a été faite avec les radars iraniens au début de la guerre iran-irak.El Doctor a écrit :'scusez si je suis vaguement énervé quand on vend du matos à un pays qui peut vite être casse-c*** et devenir un danger pour les copains. Un Rafale, c'est pas un F-16 d'occase, vous semblez l'oublier...
Pour une raison qui m'échappe:MS Galileo a écrit :Bah la France n a-t-elle pas des missiles Apache pour traiter les pistes et les abris renforces qui abriteront les Rafales? Sinon méthode plus douce on peut la même chose qui a été faite avec les radars iraniens au début de la guerre iran-irak.
On lui a préféré sa version suivante : le SCALPjojo a écrit :- les missiles Apache n'ont pas été intégrés au Rafale
Une histoires de sous-munitions (qui sont devenues interdites, non ?) ?ergo a écrit :On lui a préféré sa version suivante : le SCALPjojo a écrit :- les missiles Apache n'ont pas été intégrés au Rafale
http://www.senat.fr/rap/r06-118/r06-1182.htmlDe par sa haute précision et le caractère bien identifiable et délimité des objectifs qu'il vise, le missile de croisière Apache ne peut être considéré comme un armement de saturation ou à effet de zone, à la différence de la plupart des systèmes d'armes à sous-munitions. La spécificité de la mission limite le nombre de missiles nécessaires, et par conséquent celui des sous-munitions dispersées sur la cible.
D'autre part, la fiabilité de la sous-munition Kriss limite les risques de restes explosifs de guerre, sa masse et son volume semblant en tout état de cause rendre peu probables des manipulations accidentelles.
Tu m'apprends rienjojo a écrit :Ergoooo ! l'Apache est capable de "cratériser" une piste sur toute sa longueur grâce à 10 munitions KRISS.
Encore heureuxergo a écrit :Tu m'apprends rien
Je vote pour l'option 2ergo a écrit :Maintenant ... on a encore des 2000D en état de vol. A voir si à leur retrait on aura un remplaçant pour emporter l'apache, ou si ca va faire comme le Martel
OPIT a écrit :Qu'est-ce qu'un truc obsolète comme l'AS-37 vient faire ici ?
c'est vrai qu'on a bien dérivé !
Le CCM a banni les sous munitions d'un poids inferieur a 20kg, chaque Kill Runway Improved Sub System fait 51kg et la France considere aussi que l Apache n est pas une arme de saturation puisque le systeme n'emporte que 10 sous munitions.jojo a écrit :A priori ni l'un ni l'autre...
Ergoooo ! l'Apache est capable de "cratériser" une piste sur toute sa longueur grâce à 10 munitions KRISS. Le SCALP est fait pour attaquer des cibles ponctuelles durcies (bunker)
Il me semble qu'il y a des subtilités techniques qui font que l'Apache n'est pas considéré comme faisant parti des armes à sous munitions interdites. Sinon les missiles auraient dû être détruit !
http://www.senat.fr/rap/r06-118/r06-1182.html
