Nouveau Bombardier Us construit en secret ?

[Ric]

En même temps, quand on suit la doctrine US (noyer l'ennemi sous le nombre et la supériorité technologique), une "simple" flotte de F15E modernisés me parait largement suffisante pour couvrir l'éventail des missions standards de l'USAF. Le tout épaulé par Jstar, Awacs, etc... A vrai dire je n'ai jamais pourquoi l'Air force avait acheté des F16.

[TooCool_12f]

compare le prix de l'un et de l'autre au départ, ça te donnera une indication.. je pense

surtout que le F-16, globalement, arrive à faire pratiquement tout ce que fait un F-15 aussi bien... un peu la même logique pour l'achat des F-35 aux côtés des F-22.. au départ du moins...

[warbird2000]

compare le prix de l'un et de l'autre au départ, ça te donnera une indication.. je pense

surtout que le F-16, globalement, arrive à faire pratiquement tout ce que fait un F-15 aussi bien... un peu la même logique pour l'achat des F-35 aux côtés des F-22.. au départ du moins...

Attention le f-16 est monoplace. Pas l ideal pour le CAS vu la petite taille de ses écrans . Enfin des nations comme la corée du sud ou singapour , ce sont tournées vers le F-15 alors qu elles ont des F-16. Cela prouve que le F-16 est limite pour certaines choses

Le F-16 n a quand même pas les emports du F-15. Pour un équipage de F-15E, le F-16 c est bien pour placer une jdam à un endroit précit mais quand il sagit de placer une bombe dans une cave ou d autonomie , il n y pas photo.

edit: il ya les version biplaces mais elles perdent un réservoir et sont obligées d emporter en permance les réservoirs conformes , ceci avec l arrète dorsale doit pénaliser l avion en combat aérien.

A vrai dire je n'ai jamais pourquoi l'Air force avait acheté des F16.

Uniquement parce que elle ne s avait pas se payer le nombre équivalent de F-15 et puis à l export le F-15 c était trop cher pour beaucoup de pays alliés.

Mais il exact que l efficacité des f-16 pendant la première guerre du golfe a été médiocre mais depuis le F-16 a bien progressé.

[TooCool_12f]

comme j'ai dit, c'est une question de prix...

le F-16 n'a pas les capacités d'un F-15 à 100%, mais il permet de faire bien davantage et jouant sur le nombre.

Quand tu prends le prix des F-15 au moment où des nations un peu partout s'équipaient du F-16, t'avais plusieurs "petits" pour le prix d'un "gros"... et t'as pas nécessairement besoin du maximum des capacités du F-15E à chaque mission...

[Warlordimi]

Tiens, on en reviens au fameux calculs de la 1° page...

[TooCool_12f]

mvoui, sauf qu'ici le calcul se fait en calculant la flexibilité et la "rentabilité" d'une force aéerienne toute entière et non le largage par bombe...

Si les américains veulent avoir une flotte de 1500 avions de combat, entre 1500 f-15 et 300 f-15 + 1200 f-16, la différence de budget est significative

[fredem]

mvoui, sauf qu'ici le calcul se fait en calculant la flexibilité et la "rentabilité" d'une force aéerienne toute entière et non le largage par bombe...

Kamoulox !



Oups, pardon, je me suis trompé de forum !

[warbird2000]

comme j'ai dit, c'est une question de prix...

le F-16 n'a pas les capacités d'un F-15 à 100%, mais il permet de faire bien davantage et jouant sur le nombre.

Quand tu prends le prix des F-15 au moment où des nations un peu partout s'équipaient du F-16, t'avais plusieurs "petits" pour le prix d'un "gros"... et t'as pas nécessairement besoin du maximum des capacités du F-15E à chaque mission...

D accord avec ton raisonnement mais n oublie pas que le rayon d action du f-15 est nettement plus important de l odre de 1300 km alors que celui du F-16 en air sol serait plutôt de 500 km.

Le radar aussi du F-15 est plus gros. Pas sur qu en 91, les F-16 auraient obtenu les score du F-15 .

Mais je l accorde le f-16 a énormément progressé depuis son entrée en service

[Valkyrie]

le F-16 block 60 n'as pas un rayon d'action de 1600km?

The aircraft’s conformal fuel tanks look a lot like the current Block 50/52 versions at first glance, but carry more fuel and allow a 40% range increase to give the planes a mission radius of 1,025 miles.

Le F-15 y gagne certainement toujours, mais je suis pas certain que le rapport cout/performance soit en sa faveur..

Toute façon pour une guerre comme l'Afghanistan le rayon d'action n'est pas vraiment essentiel.. vu le nombre de tanker en permanence en vol..

[TooCool_12f]

D accord avec ton raisonnement mais n oublie pas que le rayon d action du f-15 est nettement plus important de l odre de 1300 km alors que celui du F-16 en air sol serait plutôt de 500 km.

Le radar aussi du F-15 est plus gros. Pas sur qu en 91, les F-16 auraient obtenu les score du F-15 .

Mais je l accorde le f-16 a énormément progressé depuis son entrée en service

certes, mais comme le l'ai dit, t'as pas forcément besoin tout le temps des perfs maximales du F-15... la plupart du temps, tes besoins sont inférieurs (la preuve, les F-16 font énormément de boulot, y compris dans l'USAF) ce qui fait qu'un chasseur plus léger sera plus adapté (moins cher à l'achat, à l'exploitation et adapté à la mission du jour)

Quand il faut absolument trimballer plein de bombes en allant très loin, un F-15 sera en exclu sur cette mission là, mais pour une "petite", on a ainsi le choix du vecteur le plus adapté (cout/capacité)

[warbird2000]

le F-16 block 60 n'as pas un rayon d'action de 1600km?



Le F-15 y gagne certainement toujours, mais je suis pas certain que le rapport cout/performance soit en sa faveur..

Toute façon pour une guerre comme l'Afghanistan le rayon d'action n'est pas vraiment essentiel.. vu le nombre de tanker en permanence en vol..

Les chiffres me semblent exageré. Le Block 50 est donné sans CFT pour 360 miles sellon f-16.net ? Or les CFT apportent 40 % en plus donc cela donne 700 km à tout caser.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article9.html

Mais les chiffres sont sur carburant interne et il est possible de mettre des réservoirs de 2000 littres externes aussi sur le F-16

certes, mais comme le l'ai dit, t'as pas forcément besoin tout le temps des perfs maximales du F-15... la plupart du temps, tes besoins sont inférieurs (la preuve, les F-16 font énormément de boulot, y compris dans l'USAF) ce qui fait qu'un chasseur plus léger sera plus adapté (moins cher à l'achat, à l'exploitation et adapté à la mission du jour)

De toute manière c est un faux débat vu que les américains n ont acheté qu environ 200 F-15 E . Avant il ont achetés plus de F-15 A/C mais les capacités du F-16 jusqu en 91 étaient très basiques. Les israeliens ont aussi quelques
F-15 I pour les cas extremes mais le gros des achats c est du F-16

[Valkyrie]

De plus les israéliens se sont tres bien débrouillé avec des F-16A + F-15c en couverture pour aller bombarder la centrale nucléaire en irak.

mais bon à l'époque il n'avait pas bcp de choix.. des F-4 auraient peut etre fait l'affaire

[warbird2000]

De plus les israéliens se sont tres bien débrouillé avec des F-16A + F-15c en couverture pour aller bombarder la centrale nucléaire en irak.

mais bon à l'époque il n'avait pas bcp de choix.. des F-4 auraient peut etre fait l'affaire

Le jour , ou ils devront bombarder celle en iran, je doute qu ils puissent le faire avec des f-16 en étant pas sur que le f-15 y arrive aussi.

D ou l interet de disposer de B-2 ou équivalents.

Qu est ce qu on dit pour le recentrage de sujet

[jojo]

Toute façon pour une guerre comme l'Afghanistan le rayon d'action n'est pas vraiment essentiel..

Vu le nombre de chasseur assoifé, si tu peux faire un ravito toutes les 2H au lieu de de toute les 1H c'est sympa aussi, et moins fatiguant pour le pilote, moins pénalisant en cas de TIC etc...