Evaluation du Su-30 , MiG-21 par un pilote US

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

#76

Message par warbird2000 »

D'ailleurs même les expériences passées confirment le besoin de préparer le merge: F-15C vs MiG-25 en 91, y'a eu de la sueur pas très chaude dans les combardes alors que sur le papier, une enroulade Eagle vs Foxbat est emballée, pesée, consommée d'avance en faveur du F-15. Et c'était un merge non recherché par les deux parties. Seulement voilà: l'adversaire du futur, c'est pas du Foxbat, c'est du moderne.
Pas vraiment un dogficht, les F-15 C poursuivent les deux mig-25 vicitmes jusqu' a une distance de 2 à 3 km qui autorise l'emploi de sidewinder. Le texte parle même de 100 m ( 300 feet ) mais je pense que c'est une coquille car dans le même paragraphe , il dit qu'il selectionne un aim-7 à ce moment

Les sidewinders ne parvenant pas à accrocher leur cible ( avant et après lancement) ,les F-15 pour les deux victimes utiliseront le sparrow pour finalement abbattre leurs victimes.

Mais il est exact que les contremesures du mig 25 ont forcé les F-15 à se raprocher de leur cible. Ta remarque est donc fondée.

Les quatres derniers kills usaf ( selon mes sources ) remontent à 99, 4 migs 29 en ont fait les frais en yougoslavie. Tout les quatre détruit par amraam dont un doublé. A cela , on peut ajouter le F-16 hollandais qui lui aussi a utilisé l'amraam pour détruire un mig 29

Y'a t il d'autres kills depuis , je ne sais pas.
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6144
Inscription : 18 novembre 2001

#77

Message par TOPOLO »

Le doublé kill F-15 AMRAM sur Mig-29 ne sont pas du BVR (voir récit sur ACIG), pour le F-16 NL je ne sais pas... mais c'était il y a quand même près de 10 ans...
Et pour ce qui est des forces faiblesse Rafale/MICA vs Hornet/AMRAM/AIM-9X/HJMCS il y a un post qui en traite déjà (j'arrive pas à le retrouver)...
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

#78

Message par warbird2000 »

TOPOLO a écrit :Le doublé kill F-15 AMRAM sur Mig-29 ne sont pas du BVR (voir récit sur ACIG), pour le F-16 NL je ne sais pas... mais c'était il y a quand même près de 10 ans...
Et pour ce qui est des forces faiblesse Rafale/MICA vs Hornet/AMRAM/AIM-9X/HJMCS il y a un post qui en traite déjà (j'arrive pas à le retrouver)...
Hwang tire son premier amraam à 16 miles nautiques . Il tire tout de suite un second. Il suit ses amraam et approchera à cinq miles de la cible, se préparant a tirer son aim-9 et constate à ce moment que ses 2 missiles font mouche.

Un mile nautique c'est 1800 metres si je ne dit pas de betises

Ce qui est certain c'est que n est pas du dogfight

source F-15 C eagle units in combat , osprey ( livres consituté de nombreux témoignages des acteurs )
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#79

Message par *Aquila* »

Ce qui est certain également, c'est qu'une force aérienne moderne intégrée à l'OTAN ne saurait se permettre de fonder la préparation de ses équipages sur les seules caractéristiques d'un MiG-29 serbe de 99.

Enfin, le merge, ce n'est pas que le résultat des CME. En milieu montagneux, ça peut être celui d'un popup rondement mené. Autant se pointer avec des fesses à claques et des chapeaux pointus le jour du superbowl pour faire du BVR avec les Ricains est passablement débile, autant, selon le type d'avion qu'on engage, profiter d'un terrain favorable pour leur faire coucou au merge, ça peut être intéressant.
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6144
Inscription : 18 novembre 2001

#80

Message par TOPOLO »

@warbird...
Retrospectivement tu as parfaitement raison, je me souvenais (même source que toi, ACIG Tomm Cooper) surtout de la poursuite de l'ailier qui a put acqérir en visuel un des targets déjà tiré par son leader (mais sans pouvoir l'accrocher), ce qui dans ma mémoire en faisait un combat en visuel... mais en fait les 2 missiles qui ont touché semblent bien avoir été tiré en BVR...

Par contre, lors de cet engagement, on voit bien que le tir BVR n'empèche pas le merge, là les F-15 ont continués jusqu'au merge...
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

#81

Message par warbird2000 »

*Aquila* a écrit :Ce qui est certain également, c'est qu'une force aérienne moderne intégrée à l'OTAN ne saurait se permettre de fonder la préparation de ses équipages sur les seules caractéristiques d'un MiG-29 serbe de 99.

Enfin, le merge, ce n'est pas que le résultat des CME. En milieu montagneux, ça peut être celui d'un popup rondement mené. Autant se pointer avec des fesses à claques et des chapeaux pointus le jour du superbowl pour faire du BVR avec les Ricains est passablement débile, autant, selon le type d'avion qu'on engage, profiter d'un terrain favorable pour leur faire coucou au merge, ça peut être intéressant.
surprendre les américains est quand même très difficile. Un awacs se ballade toujours avec les avions us. On le voit bien dans l’émission les ailes de la guerre consacrée à la guerre du golfe.

Les chasseurs irakiens n’arrivent pas betement de face mais plutôt viennent dans le secteur arrière des F-15 mais tout de suite les chasseurs us sont avertis par l’awacs ce qui leur laisse le temps de se positionner pour contrer la menace

Par contre, lors de cet engagement, on voit bien que le tir BVR n'empèche pas le merge, là les F-15 ont continués jusqu'au merge...
effectivement donc l'entrainement au dog n'est pas inutile mais ce n'est pas dans l'interet des américains d'aller dog sachant que les avions disposent de missiles ir et viseur de casques très performants.

Ajoutons que les futurs avions us sont furtifs et qu'en visuel cet avantage ne tient bien sur plus
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6144
Inscription : 18 novembre 2001

#82

Message par TOPOLO »

Pour revenir aux dires de Crazy, même si légèrement provoquant, et pas si surprenant en BVR, ses réflexions sur les domaines de vols respectifs me posent questions... si il voulait bien développé un peu, j'aimerai bien

Dans le même ordre d'idée 2000 vs F-16 dans les même figures, le Viper est killed, donc pourquoi un Rafale, supposé supérieur au 2000 dans ce domaine, serait il si largement surpassé ? (bon OK, un F-18 c'est pas un F-16 surtout à basse vitesse).
Le Hornet (A ou C) est connu comme tres bon à basse vitesse, mais ses taux de roulis dans ces conf semblent bien faibles pour surpasser un Rafale en Roller ?, donc y a un truc que je pige pas...

Une idée peut être... la capacité à perdre sa vitesse plus vite que l'autre (à priori Roller ou Flat Sciscor c'est fait pour ça non) ?, et c'est vrai qu'un Hornet tout dehors ça freine fort ... (J'ai bon là ?)
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#83

Message par Arekushi »

Moi j'aimerais qu'on me précise un point. Le pilote qui présente tout ce bazar parle d'un switch sur le stick du Su-30MKI qui active la poussée vectorielle. Le problème ne viendrait il pas de là ? Un F-22 pilote sa poussée vectorielle grâce à ses CDVE que je sache (ou que je crois savoir) donc, il offre une meilleur gestion de la trainée à l'avion non ?

Aru

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

#84

Message par warbird2000 »

Une idée peut être... la capacité à perdre sa vitesse plus vite que l'autre (à priori Roller ou Flat Sciscor c'est fait pour ça non) ?, et c'est vrai qu'un Hornet tout dehors ça freine fort ... (J'ai bon là ?)
Pas sur car un rafale avec son plan canard et son delta devrait en principe perdre plus rapidement sa vitesse.

Peut être que le rafale a cause de cette config perd plus facilement son energie. En tout cas , il me semble que le viggen suedois n'était pas réputé en dog à cause de cette config mais vu l'écart de generation entre ces deux avions ...
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#85

Message par *Aquila* »

warbird2000 a écrit :surprendre les américains est quand même très difficile. Un awacs se ballade toujours avec les avions us. On le voit bien dans l’émission les ailes de la guerre consacrée à la guerre du golfe.
Je parle de zones montagneuses, comme on peut en trouver chez certains adversaires potentiels des USA (des tronçons d'Himalaya, entre autres...). Les AWACS ne détectent pas à travers les parois rocheuses. Popup = surgir de bas en haut.
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6144
Inscription : 18 novembre 2001

#86

Message par TOPOLO »

@warbird
On pourrait en effet se servir des canards pour ça... mais est-ce fait ?
Et puis je cherche une raison pourquoi un Hornet pourrait surpasser un Rafale en Roller ou Flat Sciscor, et comme j'ai du mal à comprendre, j'explore... même en dehors des sentiers battus, Crazy doit avoir ses raisons, si il pouvait éclairer ma lanterne, ce serait sympa
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#87

Message par Crazy »

Dans le cas d'un roller (ou rolling scisor pour ceux qui n'avaient pas compris) ou d'un flat scisor, le but est d'etre le plus lent possible et d'etre encore manoevrable (le dernier arrivé au mur, dans le cas du flat scisor, et le dernier arrivé au Hard Deck, dans le cas du Roller, gagne, pour simplifier les choses). Bref, la spécialité du Hornet et surtout, son terrain de jeu. La puissance extra dans ces manoeuvres ne sert qu'à bugger out, ce qui est très difficile dans un roller. A moins d'avoir du thrust vectoring, je ne crois pas qu'un autre avion ne performe aussi bien que le Hornet a basse vitesse.

P.S.: on a pas de HMS.

À mon avis, ya des raisons pourquoi personne n'achete le Rafale :)
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#88

Message par Crazy »

Je sais que je suis un peu vague, je ne veux juste pas m'aventurer sur un terrain ou je vais me faire tapper sur les doigts de mon coté.
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#89

Message par LighTning »

Crazy a écrit : À mon avis, ya des raisons pourquoi personne n'achete le Rafale :)

Ca va troller.:sweatdrop
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr

Bawa
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3547
Inscription : 31 décembre 2003

#90

Message par Bawa »

À mon avis, ya des raisons pourquoi personne n'achete le Rafale
Arretez moi si je dis une bêtise, mais il me semble que le rafale est déjà sorti vainqueur d'un marché en remplissant tous les critères (je ne me souviens plus quel pays :( ). Seulement, un marché ne se remporte pas que sur les performances pures d'un avion, la politique joue beaucoup :hum:
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4021
Inscription : 31 août 2006

#91

Message par Rob1 »

Pour les ventes de Rafales, c'est trop facile de pointer les échecs alors que l'appareil entre tout juste en service chez nous, et même pas au standard final.

On avait vendu combien de Mirage III lors de son premier vol (1958) ? Et combien en avait-on vendu 12 ans plus tard ?


Avec l'augmentation continuelle de la durée de vie des avions de combat, attendons "un peu" avant de déclarer que le Rafale est un échec à l'export.


Il l'est à l'heure actuelle, c'est incontestable mais ca ne veut pas dire grand-chose.

Cool&quiet
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 956
Inscription : 24 septembre 2006

#92

Message par Cool&quiet »

attendre un peu ?

encore combien de temps ?

ca me fait penser au "bronzes font du ski" : " bon dans 15 min je nous declare definitivement perdu "

Cool&quiet
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 956
Inscription : 24 septembre 2006

#93

Message par Cool&quiet »

Rob1 a écrit :Pour les ventes de Rafales, c'est trop facile de pointer les échecs alors que l'appareil entre tout juste en service chez nous, et même pas au standard final.
justement...puisque tu en parles....
Rob1 a écrit : Avec l'augmentation continuelle de la durée de vie des avions de combat, attendons "un peu" avant de déclarer que le Rafale est un échec à l'export.
haha , le lancement du programme date de quand deja ? juste pour me rappeller ...
Rob1 a écrit : Il l'est à l'heure actuelle, c'est incontestable mais ca ne veut pas dire grand-chose.
j'adore cette phrase, quand la semantique est au service du rafale ...

si c'est incontestable , c'est que cela à un sens . donc ca veut dire grand chose .
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#94

Message par LighTning »

C'est pas parce que le rafale aura une durée de vie de 30ans (qu'on poussera jusqu'à 40ans^^) que la la chaîne d'assemblage suivra...
A moins que la première vente export soit une vente d'occase de rafales français, mais je ne suis pas sûr que cette vente sera vue comme un signe éclatant que la Justice existe dans ce bas monde. (au fait on a une dizaine de rafous qui trainent^^)
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

#95

Message par warbird2000 »

Rob1 a écrit :Pour les ventes de Rafales, c'est trop facile de pointer les échecs alors que l'appareil entre tout juste en service chez nous, et même pas au standard final.

On avait vendu combien de Mirage III lors de son premier vol (1958) ? Et combien en avait-on vendu 12 ans plus tard

Le premier rafale ( sans compter le demonstrateur ) a volé en 91 . Cela fait 17 ans !!!!!!

Le gripen et le Typhoon on déja des contrats à l"export ainsi que le superhornet.

edit: donc avoir le premier client export ne serait certainement pas un luxe car 17 ans , c'est presqie la moité de la carrière de l'avion.
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#96

Message par *Aquila* »

Voui, mais sa carrière n'a pas démarré il y a 17 ans, il faut remettre chaque chose à sa place...
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4021
Inscription : 31 août 2006

#97

Message par Rob1 »

Cool&quiet a écrit :si c'est incontestable , c'est que cela à un sens . donc ca veut dire grand chose .
C'est incontestable qu'à l'heure actuelle le Rafale est naze à l'export, le Typhoon pas trop.

On en est à 4 ans (1ère unité opérationnelle marine) sur une carrière qui va sans doute durer plus de 30 ans. Et on sort un sujet de 20 pages à chaque contrat qu'on perd.

Qu'est-ce qu'on dira dans 30 ans si entre-temps on case 14 Rafales en Libye, 36 au Brésil, 63 au Emirats, quelques-uns en Suisse ?
Avatar de l’utilisateur

Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

#98

Message par Merlin (FZG_Immel) »

laisse tomber la suisse, c'est plié ;)
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE

PiF
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2775
Inscription : 22 juillet 2004

#99

Message par PiF »

Merlin (FZG_Immel) a écrit :laisse tomber la suisse, c'est plié ;)
Ouais, Merlin est le président du comité ArmaSuisse donc c'est le Typhoon qui ca gagner, rien à cirer du prix ! :laugh:
Avatar de l’utilisateur

Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

#100

Message par Merlin (FZG_Immel) »

;)

on pourra s'estimer heureux s'ils nous laissent acheter des petits Gripen déjà..$

en suisse les gens n'aiment plus la méchante armée inutile et trop chère..
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
Répondre

Revenir à « Aviation passion »