Mirage F1-C avec cocarde à hameçon.

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

THC
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 45
Inscription : 19 janvier 2004

#76

Message par THC »

Archibald a écrit :Moi j'ai plutot l'impression que le Mirage V c'etait les avions pour Israel, rebaptisé -5 par l'armée de l'air... :innocent:

Bon ok mais alors en quoi le -V est différent du -5 ? :sweatdrop

Le Super Etendard est mediocre en défense aerienne, normal il est pas fait pour ça.
Ce qu'on voulait dire, c'est qu'il aurait mieux valu un chasseur avec des capacité d'attaque (pour remplacer les Etendard IV ET Crusaders) que le SE tout seul (et les Crusaders jusqu'en 1999).

Apres ca veut pas dire que le SE est mauvais...
Confusion totale
le Mirage V est un mirage III sans radar pour la chasse beau-temps
le -5 est une version du Mirage 2000
Avatar de l’utilisateur

Oxitom
As du Manche
As du Manche
Messages : 11399
Inscription : 17 août 2001

#77

Message par Oxitom »

Il parlait du 5F. Version destiné au depart à Israel mais soumis a blocus et racheté par l'armée de l'air ensuite qui l'as mis en service à la 13e EC.

Moos non je suis resté sur les version classiques, car c'est ce que je connais le mieux. ;)

vautour2b
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1541
Inscription : 22 mai 2005

#78

Message par vautour2b »

Moos_tachu a écrit :
Médiocre le Superbe Etendoir ? --> AU BÛCHER !! :Jumpy: :Jumpy: :Jumpy:

Allez, pour montrer que je sais aussi être magnanime, je te laisse le choix d'une autre sentence : tu vas sur Patrick's Aviation, tu fais une recherche avec "super etendard", tu changes d'avis et tu demandes pardon.
T'as 5 minutes, après j'ordonne au bourreau de remplir son office :innocent:
Ben comparé au BuccaneerS2 qui, comme la rappeler Archibald, pouvait opéré sur des porte avions de taille comparable aux Clémenceau&Foch, même ses capacités avion d'attaque sont plutôt faible!
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#79

Message par ex:Kaos »

vautour2b a écrit :Ben comparé au BuccaneerS2 qui, comme la rappeler Archibald, pouvait opéré sur des porte avions de taille comparable aux Clémenceau&Foch, même ses capacités avion d'attaque sont plutôt faible!
Va dire ça aux marins du Sheffield.
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4021
Inscription : 31 août 2006

#80

Message par Rob1 »

Moos_tachu a écrit :T'as oublié de parler du Mirage III V :tongue:

IIIV ? C'est combien en chiffres romains ?

Oui,:exit: tout de suite, mais j'avoue que dans ma jeunesse il m'a fallu quelques temps pour comprendre la signification de ce "trois-cinq".

vautour2b
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1541
Inscription : 22 mai 2005

#81

Message par vautour2b »

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Va dire ça aux marins du Sheffield.
Cela prouve seulement qu'il avait un bon radar et un missile redoutable!
Seulement, la ou un super Etendard transportait un Exocet + un bidon, le BuccaneerS2 emportait Trois Martels + le pod de téléguidage ou dans le cas de la version modernisé, quatre SeaEagles, le tous avec un rayon d'action bien supérieur.

PolluxDeltaSeven
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3601
Inscription : 20 juillet 2004

#82

Message par PolluxDeltaSeven »

Il faut remettre les choses dans leur contexte. Le Super Etendard est certe un appareil qui a une grande histoire, de trés impreesionantes réussites au combat, mais ce n'était et ce n'est toujours pas un foudre de guerre non plus, comparé à ces contemporains!!

En fin de compte, le Super Etendard, c'est une reprise de l'Etendard IV avec un radar, histoire de pouvoir lui coller un ASMP ou un Exocet au besoin.

Les performances de l'appareil en soient n'ont jamais rien eu d'exceptionnelles! Celles du A-7, du Buccaneer, du A-6 ou, sur terre, du Jaguar (surtout les Britanniques) ou du Mirage F1, voire même des AV-8B, sont bien souvent plus intéressantes.

On a beau aimer le Super Etendard par fierté, ou simplement en lui reconnaissant de réelles qualités (anti-navire notamment!!), il n'en reste pas moins qu'à part pour les missions anti-navires et nucléaires, il vallait à peine un peu mieux qu'un A-4 Skyhawk.




Cela dit, le comparer à un Buccaneer ou un A-7 est un peu injuste, dans la mesure ou le Super Etendard est bien plus léger, plus proche du A-4, du G-91 et autres appareils d'attaque légers. Et comparés aux appareils de sa classe de poids et de performances, c'est vrai que le Super Etendard est clairement un cran au dessus.

Je pense que Vautour 2b et Archibald ne cherchent pas à dénigrer le Super Etendard en soi, mais simplement à remarquer que la France aurait pu équiper ses porte-avions d'appareils plus performants, autrement dit de la classe au dessus (Buccaneer, A-7, Mirage F1M, voire même E-1 en complément des Alizés ;) ), comme l'avait fait la Royal Navy.

Mais bon, les contraintes budgétaires et industrielles sont ce qu'elles sont
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
Image

vautour2b
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1541
Inscription : 22 mai 2005

#83

Message par vautour2b »

C'est effectivement plutôt dans ce sens la qu'il faut prendre mes remarques sur le Super Etendard!
PolluxDeltaSeven a écrit :Mais bon, les contraintes budgétaires et industrielles sont ce qu'elles sont
Je suis d'accord avec toi, mais si la Marine, l'Armée de l'Air et la RAF avaient eu le pragmatisme d'abandonner le programme Jaguar (quand ils ce sont aperçue que ce remplaçant polyvalent du T33&Jet Provostétait devenue trop gros) pour à la place, relancer en coopération la production du Buccaneer pour ces trois armes!
La France ce serai évité les coûts, cumulé, des programmes: Jaguar&super Étendard tous en équipant son Armée de l'Air et sa Marine avec un avion d'attaque aux capacité très supérieur!

Archibald
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 367
Inscription : 18 décembre 2006

Oulalala la salade!!!

#84

Message par Archibald »

reprenons
- Mirage V premier du nom = gros Mirage III naval avec empennage, 1957.
- Mirage V, 2eme = version pour israel, bloquée en 1968. 50 avions...
- ...Mirage 5 F par l'AdA
- Mirage III V (V, pas 5 romain, V pour VERTICAL) VTOL Mirage
- Mirage 2000-5 : 2000 modernisé, abrégé en "tiret cinq"

Bon sang, c'est pire que les denominations de Sukhoi o_O

La remarque sur le Sheffield, c'etait pas finaud, et ca fait pas avancer le débat... :innocent:
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"

(Andre Franquin) :yes:
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#85

Message par ex:Kaos »

La remarque sur le Sheffield, c'etait pas finaud, et ca fait pas avancer le débat...
Ton point de vue, pas le mien.
Peut être que tout simplement tu ne l'as pas compris.

Au carton, le SUE à fait ses preuves, et continue à le faire.
Le Buccanneer les à faites aussi en Afrique et dans le Golfe (La deuxième).
Dans le Golfe, d'ailleurs, il était à la veille de la retraite, il était temps.
Il est maintenant hors jeu depuis près de deux décennies.
Et si c'est le cas, c'est qu'il y avait peut être d'autres paramètres à prendre en compte (Coûts d'entretiens, vieillissement, etc...)
Le SUE est toujours là, lui, et combat toujours, même si c'est vrai qu'il à commencé sa carrière plus tard.

Ceci dit, le,buccaneer est un bel avion.
Ici, un petit lien intéressant ou l'on peut trouver entre autrezs choses un petit comparatif entre le Buccaneer et son successeur, le tournedos.
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16149
Inscription : 28 janvier 2005

#86

Message par eutoposWildcat »

Très intéressant ce lien, merci beaucoup. :cowboy:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

vautour2b
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1541
Inscription : 22 mai 2005

#87

Message par vautour2b »

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : Au carton, le SUE à fait ses preuves, et continue à le faire.
Le Buccanneer les à faites aussi en Afrique et dans le Golfe (La deuxième).
Dans le Golfe, d'ailleurs, il était à la veille de la retraite, il était temps.
Il est maintenant hors jeu depuis près de deux décennies.
Et si c'est le cas, c'est qu'il y avait peut être d'autres paramètres à prendre en compte (Coûts d'entretiens, vieillissement, etc...)
Le SUE est toujours là, lui, et combat toujours, même si c'est vrai qu'il à commencé sa carrière plus tard.
.
Et c'est aussi le seul avions d'attaque d'on la Marine française dispose,(en attendant la livraison de suffisamment de Rafale) alors que dans le cas de la RAF il y avait suffisamment de Tornado pour qu'il ne soit pas nécessaire de prolonger le Buccaneer.
C'est comme pour le Crusader, qui a été utilisé de 1965 à 1999 faute de remplacant Français!

Certe le super Etendard à rendue bien des services à la Marine, mais les très courtes pattes de c'est avions, on aussi endicapé pas mal des ses opérations!

THC
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 45
Inscription : 19 janvier 2004

#88

Message par THC »

Lors des dernières opérations en Afghanistan (avant celle en cours), seuls les SEM pouvaient délivrer des pruneaux. Il fallait un avion avec le pod laser, et un autre avec UNE seule bombe...:hum:
La honte ! En plus il fallait revenir vite, car short pétrôle.

Si ça c'est un bon avion, il fallait garder les crus !

vautour2b
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1541
Inscription : 22 mai 2005

#89

Message par vautour2b »

[quote="Archibald"]reprenons
- Mirage V premier du nom = gros Mirage III naval avec empennage, 1957.
- Mirage V, 2eme = version pour israel, bloqu&#233]
Tous à fait d'accord! et encore, chez Sukhoi c'est seulement depuis les années 90!
Le pire, pour moi chez Dassault, ça a été les désignations "Mirage 2000" et "Super Mirage 4000":jumpon:
C'est tellement débile, que je me demande si le gus qui à pondu ça ne travaillais pas précédemment dans la pub pour les supermarché:hum:
A coté de chez moi il y en avait un (fin70/début80) qui c'est appeler, successivement: "Codec">"Codec 2000">"Super Codec 2000" et enfin:"Hyper Codec 2000":prop:

Après toute ces âneries, le nom de "Mirage" était définitivement "Griller" et inutilisable:ranting:
Et bientôt il risque d'en être de même pour le nom "Falcon" (Falcon20>Falcon200>Falcon2000)
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4021
Inscription : 31 août 2006

#90

Message par Rob1 »

vautour2b a écrit :Et le pire, pour moi, ça a été les désignations "Mirage 2000" et "Super Mirage 4000":jumpon:

Oserais-je lui dire que le projet ACF des années 70 avait débouché sur un proto d'un autre "Super-Mirage" (une sorte de Mirage G à voilure fixe dont la construction ne fut même pas achevée), bien avant le 4000 et même le 2000 ?

vautour2b
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1541
Inscription : 22 mai 2005

#91

Message par vautour2b »

Tu peut! une de plus ou de moins, j'en ferais pas un infractus:tongue: :tongue:

Archibald
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 367
Inscription : 18 décembre 2006

#92

Message par Archibald »

Citation:
La remarque sur le Sheffield, c'etait pas finaud, et ca fait pas avancer le débat...
Ton point de vue, pas le mien.
Peut être que tout simplement tu ne l'as pas compris.


Pas besoin de mentionner le Sheffield comme une perf' du SE
1- a cause des victimes
2- la victoire etait celle du missile, pas de l'avion (balancé depuis un super Frelon, un F1 ou un alpha jet, une fois le missile parti, c'est pareil)

Le SE est une brave bete, mais pas un foudre de guerre non plus...

C'est vrai que la désignation Mirage 2000 est absurde, 4000 est pas mieux.
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"

(Andre Franquin) :yes:
Avatar de l’utilisateur

mittelkimono
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2483
Inscription : 08 septembre 2005

#93

Message par mittelkimono »

Archibald a écrit : C'est vrai que la désignation Mirage 2000 est absurde, 4000 est pas mieux.

surtout que depuis 7 ans comme un opticien ça fait trés trés con :exit:
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
Image
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#94

Message par ex:Kaos »

Archibald a écrit : Pas besoin de mentionner le Sheffield comme une perf' du SE
1- a cause des victimes
2- la victoire etait celle du missile, pas de l'avion (balancé depuis un super Frelon, un F1 ou un alpha jet, une fois le missile parti, c'est pareil)
Bah oui, désolé, mais la guerre ça tue! (Sacré débat, si tu veux t'engager là dedans)
Ceci dis, je ne sais pas ou tu as vu que je parlais de performance.
Et qu'on le veuille ou non, la mise hors de combat du Sheffield est un succès de couple super etendart / exocet.
A ce rythme là, on peut aussi considérer que pour les kills air/air, le vrai vainqueur est l'AMRAAM, le sidewinder ou le magic!
Sacré raisonnement aussi.
Avatar de l’utilisateur

Oxitom
As du Manche
As du Manche
Messages : 11399
Inscription : 17 août 2001

#95

Message par Oxitom »

Archibald a écrit :Bon sang, c'est pire que les denominations de Sukhoi o_O
Oui, car il y'as eu beaucoup plus de denominations et une par type et par pays.
Bref ça s'invente pas, faut voir la cocarde et ce que l'avion a comme particularité, au moins visuelle pour deviner la version generale du mirage en question. Enfin c'est surtout valable pour le Mirage III, car pour les versions plus modernes c'est mieux intégré et les proto, bein c'est au cas par cas.

Archibald
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 367
Inscription : 18 décembre 2006

#96

Message par Archibald »

Ben oui, c'est connu l'intelligence est dans le missile aujourd'hui
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"

(Andre Franquin) :yes:

Furie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3383
Inscription : 04 avril 2003

#97

Message par Furie »

Archibald a écrit :Ben oui, c'est connu l'intelligence est dans le missile aujourd'hui
LooooooooooooooooooL !!!
ça, ça va faire plaisir aux qques pils qui parcourent ce forum !!!

:exit:
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ce profil provient du site N-N virtuel

"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme

PolluxDeltaSeven
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3601
Inscription : 20 juillet 2004

#98

Message par PolluxDeltaSeven »

Bah oui, désolé, mais la guerre ça tue! (Sacré débat, si tu veux t'engager là dedans)
Ceci dis, je ne sais pas ou tu as vu que je parlais de performance.
Et qu'on le veuille ou non, la mise hors de combat du Sheffield est un succès de couple super etendart / exocet.
A ce rythme là, on peut aussi considérer que pour les kills air/air, le vrai vainqueur est l'AMRAAM, le sidewinder ou le magic!
Sacré raisonnement aussi.
Fais pas ta tête de mule Kaos, il faut bien admettre qu'il n'a pas tord!!

Le Super Etendard est Combat Proven, il a fait ses preuves et est sans doute le vecteur anti-navire qui a eu le plus de succès (dans le rapport missions menées/cibles détruites).
Cela dit, ce qui a effrayé les stratèges de tous bords dans les années 80, c'est le missile Exocet, pas le Super Etendard!! Que l'Exocet soit porté par un SuE, un Mirage F1, un Falcon militarisé, un Super Frelon ou une 2CV, ça ne change pas grand chose à l'affaire!!

Alors c'est sur que ça ne remet pas en cause l'efficacité du Super Etendard, la manière dont il a mené ses missions à bien et la façon dont il continue de fidélement servir la Marine Nationale!!

Mais il faut bien reconnaître qu'en terme de performances pures, ce n'est pas un foudre de guerre! Il y a fort à parié que, dans les MEMES CONTEXTES, d'autres avions comme le Buccaneer, le A-7, voire un Mirage F1 ou un Jaguar auraient fait aussi bien, voire mieux!



Nier celà, se serait un peu comme refuser d'admettre la supériorité (en terme de performance) du F-18 sur le A-4 simplement parce que le palmarès du A-4 est plus grand que celui du F-18!!
Or, pour le A-4 comme pour le Super Etendard, les contextes d'emploi ont fait beaucoup pour leur réputation. Disons qu'ils étaient au bon endroit, au bon moment (ou au mauvais, selon où l'on se place par rapport aux bombes et missiles).
Cela n'enlève en rien leurs intérêts mutuels (rusticité, solidité, des appareils simples et pas cher, des bêtes à tout faire, pas des reines du hangar non plus ;) ) bien surs!!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
Image

Famas_TAW
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1219
Inscription : 31 janvier 2004

#99

Message par Famas_TAW »

En parlant de betes rustique et pas cher,

Combien d'appareil français réformés reste-t-il en état de marche pour, potentiellement, servir en cas de besoin urgent?

Je sais (le verbe savoir est a prendre avec des pincettes quand ca viens de moi) que des F4Us sont OP pour ce genre de cas mais pour le reste?


(Si un modo pense que ca mérite l'ouverture d'un niou topic, qu'il n'hésite pas!)
N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur. Napoléon Bonaparte.
Image
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#100

Message par ex:Kaos »

PolluxDeltaSeven a écrit :
Alors c'est sur que ça ne remet pas en cause l'efficacité du Super Etendard, la manière dont il a mené ses missions à bien et la façon dont il continue de fidélement servir la Marine Nationale!!

Mais il faut bien reconnaître qu'en terme de performances pures, ce n'est pas un foudre de guerre! Il y a fort à parié que, dans les MEMES CONTEXTES, d'autres avions comme le Buccaneer, le A-7, voire un Mirage F1 ou un Jaguar auraient fait aussi bien, voire mieux!
Comme tu peux le lire dans mes posts, je ne remet absolument pas ceci en cause.
Je veux simplement éviter qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit, à propos du Sheffield notament.
Après, pour le reste, vous pouvez spéculer tant que vous vouler, l'histoire est écrite, et dans le cas du SUE, elle sera bientôt définitivement derrière lui.
Répondre

Revenir à « Aviation passion »