PA2 : on rend les copies !

Message par **Talon Karde** » jeu. août 10, 2006 10:35 am

J'en avais un mais je ne l'ai pas gardé. Le PA2 est en effet nettement plus gros. Mais au final quand tu vois que tout ça c'est à cause de la propulsion et que ça ne se fait pas au profit des avions...

Je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi pas un CDG2...

Message par **Blue_hind_6** » jeu. août 10, 2006 1:21 pm

La france veut une marine européenne alors elle montre les signes de bonne volontés

PA fait avec les anglais pour avoir le maximum de synergie et réduire les coûts

non?

Message par **Ripolin** » jeu. août 10, 2006 1:44 pm

100% d'accord avec Talon Karde, on a qu'a faire un CDG2. Pourquoi se soucier de l'Europe ? Des fois j'ai l'impression que l'on prêche dans un désert : les anglais, les italiens et les néerlandais se sont souciés de l'Europe lorsqu'ils ont rejoins le programme F-35, les anglais se sont souciés de l'Europe lorsqu'ils ont quittés le programme Horizon.
Alors faisons un CDG2, on gagnera en coût, en temps et en efficacité !

Message par **pipo2000** » jeu. août 10, 2006 2:00 pm

Alors faisons un CDG2, on gagnera en coût, en temps et en efficacité !

il me semble avoir lu quelque part que ce ne serait pas forcément le cas. Et puis pour ce qui est de l'europe on a pas été trés fortiche non plus (rafale, leclerc...)

.
En tout cas, moi je suis a fond derrière une vraie défense europénne. Ca permettrait de réduire les investissement, ce qui est bon pour notre portefeuille et permettrait d'éviter de vendre nos armes a n'importe qui

.

Message par **Ripolin** » jeu. août 10, 2006 2:12 pm

pipo2000 a écrit :il me semble avoir lu quelque part que ce ne serait pas forcément le cas. Et puis pour ce qui est de l'europe on a pas été trés fortiche non plus (rafale, leclerc...) .

... et aussi Tigre, FREMM, METEOR, A400M, NH90 etc ...
Le projet CVF permettra aux anglais d'avoir au final 2 PA equivalents et homogènes ce qui permettra de réduire les coûts d'acquisition et de maintenance. Mais de son côté la France aura 2 PA déparaillés nécessitant pour chacun une maintenance spécifique, un système d'arme différent, et j'en passe et des meilleurs.
Franchement j'y vois plus de défauts que de bénéfices à ce CVF français.

Message par **pipo2000** » jeu. août 10, 2006 2:46 pm

en même temps, je me dit qu'ils ont quand même du se poser ce genre de questions avant de commander la pré-étude.

Message par **Talon Karde** » jeu. août 10, 2006 2:49 pm

Oh. Rien n'est moins sûr...

Message par **Kovy** » jeu. août 10, 2006 2:58 pm

Mais au final quand tu vois que tout ça c'est à cause de la propulsion et que ça ne se fait pas au profit des avions...

A priori si :

- Catapultes de 90 m (au lieu de 75m) permettant de lancer des avions plus lourds
- Hangar avions plus grand
- surface sur le pont plus importante

Et puis pour ce qui est de l'europe on a pas été trés fortiche non plus (rafale, leclerc...)

Tu cites deux programmes pré-chute de l'URSS. Ca fait plus de 20 ans que ces décisions ont été prises, il y a prescription.

Un exemple crédible serait plutot le VBCI qui était prévu en coopération avec les Allemands et les Britanniques. Sur le coup on a fait un tres mauvais calcul en decidant de jouer solo.

Niveau marine, on est plutot des bons eleves europeen (cooperation franco italienne) alors que l'espagne, l'allemagne et les pays-bas méritraient quelques coups de regle en fer sur les doigts pour avoir choisi des systemes anti-aerien et anti-navire d'origine americaine

Message par **pipo2000** » jeu. août 10, 2006 3:12 pm

choisi des systemes anti-aerien et anti-navire d'origine americaine

Ce que je me dit, c'est que si on arrive a proposer de vrai programmes européens, les autres pays suiveront. Actuellement, quand ils ont le choix entre matos français, matos anglais ou américain et bien il choissisent celui qui les arrange le plus (politiquement et financièrement). Par contre, si il devait faire un choix entre:

-armement européen standardisé utilisés par toute les forces européennes
- matos américain standardidsé OTAN

je suis sur qu'on vendrait enfin notre matériel chez nous. Ce qui nous éviterait d'avoir a vendre à n'importe qui pour rentabiliser.

Message par **Ripolin** » jeu. août 10, 2006 3:29 pm

pipo2000 a écrit :Ce que je me dit, c'est que si on arrive a proposer de vrai programmes européens, les autres pays suiveront. Actuellement, quand ils ont le choix entre matos français, matos anglais ou américain et bien il choissisent celui qui les arrange le plus (politiquement et financièrement). Par contre, si il devait faire un choix entre:

-armement européen standardisé utilisés par toute les forces européennes
- matos américain standardidsé OTAN

je suis sur qu'on vendrait enfin notre matériel chez nous. Ce qui nous éviterait d'avoir a vendre à n'importe qui pour rentabiliser.

Alors là, rien n'est moins sûr !!!!!

pipo2000 a écrit :en même temps, je me dit qu'ils ont quand même du se poser ce genre de questions avant de commander la pré-étude.

D'un autre côté on a peut être dû les obliger à travailler sur le CVF pour montrer une pseudo cohésion européenne sur l'armement, soit en gros : "c'est ça ou rien".

Message par **pipo2000** » jeu. août 10, 2006 3:57 pm

de toute façon, une chose est sure: si l'on veut une vraie armée capable d'intervenir et de protéger efficacement notre pays à un prix raisonnable, c'est une armée européenne qu'il faut. Et je suis certain que le complexe militaro industriel français gagnerait beaucoup a s'ouvrir vers les européens, même si ça implique de mettre son égot de coté.

Message par **Talon Karde** » jeu. août 10, 2006 5:10 pm

Quand on verra les Anglais se retirer du CVF ou tout simplement nous obliger à prendre des choix inadaptés et des compromis ratés, on verra. Pas que je le souhaite. Mais autant une coopération avec les Italiens, les Espagnols ou les Allemands, je ne dis pas. Autant dès qu'on monte un truc avec les Anglais, je n'ai pas confiance.

Message par **pipo2000** » jeu. août 10, 2006 5:37 pm

éhéh, en même temps nous ne sommes qu'en "entente cordiale" avec eux

Message par **migfly** » jeu. août 10, 2006 6:31 pm

tout a fait d'accord avec Pipo2000 ^^!!!

Message par **badboy69** » jeu. août 10, 2006 7:30 pm

Twix1001 a écrit :Le Bonapart'...

J'aime bien moi...

Message par **shawy** » jeu. août 10, 2006 7:53 pm

Twix1001 a écrit :Le Bonapart'...

En fait moi aussi je trouve ça pas mal ! ... sérieusement !

Message par **KoV** » jeu. août 10, 2006 8:20 pm

+1 aussi ca lui donnera une grande ame.

Message par **Cpt_Cochonou** » ven. août 11, 2006 3:08 pm

-1 ça fait très SNCM... au secours!

Message par **Kovy** » ven. août 11, 2006 3:34 pm

On pourra l'utiliser comme ferry de depannage entre la corse et le continent en cas de greve

Message par **PiF** » ven. août 11, 2006 3:43 pm

Ca fait cher la navette... Et dormir entre les Rafales et les Hawkeyes...

Message par **Heero** » ven. août 11, 2006 3:46 pm

pour moi c'est quand tu veux...

meme pour dormir entre les avions...ca y a pas de problème....

le vrai problème se sera la dispo pour l'armée...

Message par **Matt** » lun. août 14, 2006 10:30 am

Flo_Wer a écrit :Pour revenir à quelque chose de plus technique, pourquoi que des ASTER15 et pas un mix d'ASTER 15 et 30 ?

Les silos sont-il les même pour les 2 missiles ?

Tiens, vous savez pourquoi les Aster ne se numérotent pas en chiffre romains ? Essayez donc Aster 9, ç ca fait pas sérieux pour un missile... Et pourtant, ça a du style !

Message par **F-MATH** » lun. août 14, 2006 10:59 am

ironclaude a écrit :Personne n'a proposé "Jacques Chirac" ?

Bon

Salut

C'est pas pire que de proposer François Mitterand. La plus grande crapule que la France n'est jamais eu et on lu ferai un PA a son nom ...

Y a un truc que j'arrive vraiment pas a comprendre : pourquoi une propultion classique ? On parle de polution, problème de pétrole et on sort un PA qui tourne au fioul.

@+

F-MATH

lun. août 14, 2006 11:34 am

Matt a écrit :Tiens, vous savez pourquoi les Aster ne se numérotent pas en chiffre romains ? Essayez donc Aster 9, ç ca fait pas sérieux pour un missile... Et pourtant, ça a du style !

.......

........

........ :laugh:

Message par **Cartman** » lun. août 14, 2006 1:43 pm

Matt, j'aime beaucoup ta blague, mais n'oublie pas que tu as une histoire à nous raconter