[Topic Unique] Lockheed Martin F-35
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7251Oui, mais une "bête" bombe lisse ne correspond pas à l'approche élitiste qui est liée à l'appareil, ce n'est pas vendeur. Dépenser des fortunes pour acheter un appareil qui fait le même boulôt que ses prédécesseurs, il y en a qui pourraient tiquer (même si avec cet avion on n'en est plus à ça près).
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7252La question n'est pas là...Milos a écrit : ↑lun. mai 25, 2020 12:14 pmOui, mais une "bête" bombe lisse ne correspond pas à l'approche élitiste qui est liée à l'appareil, ce n'est pas vendeur. Dépenser des fortunes pour acheter un appareil qui fait le même boulôt que ses prédécesseurs, il y en a qui pourraient tiquer (même si avec cet avion on n'en est plus à ça près).
Elle est : "est ce que avec les qualités modernes, hi tech et de suprématie technologique par rapport à tout autres avions fabriqué sur le vieux continent (ou ailleurs), le F-35 peut il tout de même larguer efficacement, comme le font sans peine ces prédécesseurs de tout pays, des bombes lisses sans guidage ?"
Pour répondre à "Bacab" il n'y a pa 36 solutions. C'est "oui" ou "non" ou "je ne sais pas" si on ne connait pas la réponse on dit rien, sinon ou on explique pourquoi on dit oui ou non !!!
Personne n'as encore répondu à la question de Bacab ...
Dernière modification par NoxRider le lun. mai 25, 2020 2:59 pm, modifié 1 fois.
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7253Tu supposes que les "prédécesseurs" savent effectivement (et pas seulement dans les brochures de leurs constructeurs)
Quand je vois les CEP des Russes en Syrie, j'ai de très gros doute sur cette affirmation (au moins en CCRP, effectivement en CCIP+BA, il est parfois possible d'être relativement précis, mais au prix de risques que je n'imagine pas admissible pour un F-35)
larguer efficacement, .../..., des bombes lisses sans guidage
Quand je vois les CEP des Russes en Syrie, j'ai de très gros doute sur cette affirmation (au moins en CCRP, effectivement en CCIP+BA, il est parfois possible d'être relativement précis, mais au prix de risques que je n'imagine pas admissible pour un F-35)
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1143
- Inscription : 29 avril 2014
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7254+1. En plus de prédécesseurs, je rajouterais aussi 'concurrents' d'ailleurs.
Et c'est pas parce que le prédécesseur le faisait que c'est forcément indispensable. Exemple au hasard, le bon vieux panier à roquettes non guidées.
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7255Les Mirage 2000D ont pratiqué le carpet bombing à la bombe lisse sur des objectifs genre "caserne" . J'ai cru comprendre qu'il y avait une grosse préparation météo (couches de vent).TOPOLO a écrit : ↑lun. mai 25, 2020 2:58 pmTu supposes que les "prédécesseurs" savent effectivement (et pas seulement dans les brochures de leurs constructeurs)larguer efficacement, .../..., des bombes lisses sans guidage
Quand je vois les CEP des Russes en Syrie, j'ai de très gros doute sur cette affirmation (au moins en CCRP, effectivement en CCIP+BA, il est parfois possible d'être relativement précis, mais au prix de risques que je n'imagine pas admissible pour un F-35)
Il me semble que c'était au Kosovo.
-
- Légende volante
- Messages : 17021
- Inscription : 18 mai 2006
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7256Oui, et puis, tant qu'à rester subsonique, valait mieux garder le A-7, lui au moins emportait nettement plus de "dumb bombs"...Milos a écrit : ↑lun. mai 25, 2020 12:14 pmOui, mais une "bête" bombe lisse ne correspond pas à l'approche élitiste qui est liée à l'appareil, ce n'est pas vendeur. Dépenser des fortunes pour acheter un appareil qui fait le même boulôt que ses prédécesseurs, il y en a qui pourraient tiquer (même si avec cet avion on n'en est plus à ça près).
-
- Légende volante
- Messages : 17021
- Inscription : 18 mai 2006
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7258Et non, par quatre mon brave monsieurironclaude a écrit : ↑lun. mai 25, 2020 3:49 pmLe carpet bombing avec deux bombes par avion… Un concept original !
https://www.senat.fr/rap/r98-464/r98-4642.htmlLorsque la configuration des cibles s'y prêtait -large surface à traiter, pas de risques collatéraux...-, il a été recouru à des bombes « lisses » non guidées de fabrication française mais, face à l'insuffisance des stocks, il a été nécessaire de procéder, en cours de campagne, à l'acquisition de bombes américaines (MK 82, 250 kg), au demeurant peu onéreuses. Si ces armements présentent un degré de précision évidemment moindre que les bombes guidées, leur utilisation a cependant été largement optimisée par le Mirage 2000 D, dont le système de navigation particulièrement performant vers la cible assignée lui a permis de délivrer des bombes non guidées -y compris par mauvais temps-, sur des objectifs définis par leurs coordonnées géographiques
Ceci étant dit, c'était du bricolage pour pallier au manque de kit de guidage.
C'est probablement la même chose pour les Russes en Syrie.
Les problèmes de météo évoqués seraient résolu pour les Américains avec des JDAM (GPS) ou chez nous des GBU-49/ AASM (guidage mixte dont GPS).
Les bombes lisses ont aussi été utilisées au Mali (Mirage F1 et Mirage 2000D) mais avec des fusées permettant de les faire exploser au-dessus du sol pour augmenter la surface traitée. Les Irakiens avaient fait de même contre l'Iran.
Certains types de sol réduisent trop l'efficacité des bombes (sable, marais).
Les Américains ont probablement de quoi faire exploser des bop es guidées en hauteur. Par exemple sur les JDAM où le kit de guidage est à l'arrière.
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7259Les Egyptiens ont bien payé l'ajout "bombe lisse" sur le Rafale .... jusqu'alors, il n'y avait pas. Donc bon ... on est jamais à l'abris.Milos a écrit : ↑lun. mai 25, 2020 12:14 pmOui, mais une "bête" bombe lisse ne correspond pas à l'approche élitiste qui est liée à l'appareil, ce n'est pas vendeur. Dépenser des fortunes pour acheter un appareil qui fait le même boulôt que ses prédécesseurs, il y en a qui pourraient tiquer (même si avec cet avion on n'en est plus à ça près).
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22931
- Inscription : 23 mai 2003
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7260Dernier rapport du gao
https://www.gao.gov/assets/710/706815.pdf
Fanboy du F-35 S'abstenir
A noter qu'un F-35A exige 5000 h de maintenance par an
Contre 8000 h pour un F-35 B
https://www.gao.gov/assets/710/706815.pdf
Fanboy du F-35 S'abstenir
A noter qu'un F-35A exige 5000 h de maintenance par an
Contre 8000 h pour un F-35 B
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7261Celui la il est pas passé loin
Modern Naval Warfare community manager
Do we have a backup plan?
Yes. Kill everyone on sight.
I like it. Can we make it the main?
Yes. Kill everyone on sight.
I like it. Can we make it the main?
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7262Apparemment c’était un essai. Le pilote n’enclenche même pas la PC.
Il y a une article sur The War Zone a ce sujet.
Il y a une article sur The War Zone a ce sujet.
13600KF • 4080 • FSSB R3 Lighting • Varjo Aero • 35ppd ♥
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7263décollage sans PC, ils vont adorer dans la navy
déjà en se mettant sur la caztapulte, le pilote n'a plus un poil de sec...
déjà en se mettant sur la caztapulte, le pilote n'a plus un poil de sec...
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7264Le F-14 le faisait déjà...
13600KF • 4080 • FSSB R3 Lighting • Varjo Aero • 35ppd ♥
-
- Légende volante
- Messages : 17021
- Inscription : 18 mai 2006
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7265Oui, mais le F-14, c'était le F-14, c'était quand même autre chose
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7266Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7267Petit joueur. "
Les cochers d'Alizé décollaient même sans catapulte, eux (vécu pendant Olifan" en 1983/84)
Coté serrage de fesses, ça devait aussi pas être mal quand tu fais ça la première fois.
Une olive dans le trou de balle et tu as de l'huile pour la semaine, c'est le 2ème effet KissCool.
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7268tu mets tes olives où tu veux, hein? ça ne nous regarde pas...
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7269Tu as des chiffres ? Car ça me surprend et ça m’intéresse.TooCool_12f a écrit : ↑dim. mai 31, 2020 11:36 amoui, enfin, le F-14 générait autrement plus de portance, relativement à son poids... le F-35, quand je le vois voler, j'ai l'impression qu'il laboure le ciel en permanence
Edit : la portance n’est absolument pas la raison de l’absence de PC au catapultage du F-14 si ta conclusion vient de la.
13600KF • 4080 • FSSB R3 Lighting • Varjo Aero • 35ppd ♥
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7270Même que si tu garde le cure dent avec l'olive tu peux aussi avoir une planche de contreplaqué en même temps que l'huile50H-Solo a écrit : ↑dim. mai 31, 2020 11:38 amPetit joueur. "
Les cochers d'Alizé décollaient même sans catapulte, eux (vécu pendant Olifan" en 1983/84)
Coté serrage de fesses, ça devait aussi pas être mal quand tu fais ça la première fois.
Une olive dans le trou de balle et tu as de l'huile pour la semaine, c'est le 2ème effet KissCool.
Sinon ça allait quand même, la roulette de nez était déjà déjaugé devant l'îlot et il était en l'air 20m avant le bout du pont
Cooler Master Cosmos 2 SE, Intel core i5-4460 3,20Ghz, Asus B85 ProGamer, Nvidia Geforce GTX 980, 16 Go DDR3, Corsair 750W, Acer Kg271a 27" HP EliteDisplay E231 23", W10, Saïtek X52pro + ProFlightRudder, Clavier Logitech G105, Souris Logitech G502, Tir3 + Vector Expansion + Track Clip Pro
Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7271la cause non, mais le fait de tenir l'air à plus faible vitesse permet plus de confort au niveau de l'accélération.Flow a écrit : ↑dim. mai 31, 2020 11:42 amTu as des chiffres ? Car ça me surprend et ça m’intéresse.TooCool_12f a écrit : ↑dim. mai 31, 2020 11:36 amoui, enfin, le F-14 générait autrement plus de portance, relativement à son poids... le F-35, quand je le vois voler, j'ai l'impression qu'il laboure le ciel en permanence
Edit : la portance n’est absolument pas la raison de l’absence de PC au catapultage du F-14 si ta conclusion vient de la.
Un F-14 a une vitesse d'approche sur porte avions de 125kts, alors que le F-35 touche à 145... c'est une augmentation de 16% de la vitesse d'approche, c'est pas négligeable, et si on rajoute le fait qu'à vide, le Tomcat pèse déjà 18t, soit 5t de plus que le F-35, on peut aisément imaginer que le F-14 en approche sera nettement plus lourd qu'un F-35 en fin de mission.. Alors, plus lourd et approchant nettement moins vite, il a à l'évidence bien plus de portance pour jouer... cela montre que la portance du F-35, relative (et encore plus absolue) générée est, à l'évidence, nettement plus faible à vitese égale (la portance au sens "rapport portance/poids").
Cela signifie aussi que la catapulte doit propulser le F-35 à une vitesse supérieure, ce qui engendre d'autres contraintes supplémentaires et laisse, forcément, moins de marge, d'autant qu'au décollage leurs poids peuvent être tout à fait comparables - 33t max pour le F-14 et 31t max pour le F-35 (seulement 6.4% d'écart), et, limite, le F-35 volera souvent plus lourd, étant un camion à bombes avant tout alors que le Tomcat volait surtout en mode air-air.. autant dire que Décoller sans demander un max de puissance au F-35 relève, limite, d'un acte de foi ^^
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1143
- Inscription : 29 avril 2014
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7272Apres, le Tomcat en mode Air Air sérieux c'était avec des AIM-54 qui pèsent chacun le poids d'une mk-83 Pas sur qu'à l'usage il soit plus léger qu'un F-35.TooCool_12f a écrit : ↑dim. mai 31, 2020 1:41 pmCela signifie aussi que la catapulte doit propulser le F-35 à une vitesse supérieure, ce qui engendre d'autres contraintes supplémentaires et laisse, forcément, moins de marge, d'autant qu'au décollage leurs poids peuvent être tout à fait comparables - 33t max pour le F-14 et 31t max pour le F-35 (seulement 6.4% d'écart), et, limite, le F-35 volera souvent plus lourd, étant un camion à bombes avant tout alors que le Tomcat volait surtout en mode air-air.. autant dire que Décoller sans demander un max de puissance au F-35 relève, limite, d'un acte de foi ^^
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7273à l'usage, s'il prenait des AIM-54, c'était généralement 2 missiles maxi, soit 920kg en tout.. le reste était du sparrow et sidewinder. La plupart du temps il n'en prenait pas du tout. Les configs à 4 ou 6 AIM-54 n'étaient à peu près jamais utilisées. Du coup, un Tomcat en mode air-air, faut se lever de très bonne heure pour dépasser les 30t... (en fait, il faudrait les 6 Pheonix ET les deux réservoirs auxiliaires)
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7274La config avec les 6 phoenix était en cas d'attaque massive. Les F14 se dirigeaient le plus possible vers le raid (sans réservoir auxiliaire, les emports sous les ailes permettaient le Phoenix ou le réservoir), tiraient les missiles à limite de portée et revenaient dare dare au PA pour réarmer et repartir à la mailloche.
La tactique du raid massif n'étant plus d'actualité, l'emport à 6 Phoenix n'était plus pertinent contrairement au réservoir auxiliaire qui permettait l'allonge.
La tactique du raid massif n'étant plus d'actualité, l'emport à 6 Phoenix n'était plus pertinent contrairement au réservoir auxiliaire qui permettait l'allonge.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#7275Tu négliges le poids des pylônes. Avec son pylône ventral un Phœnix n’est pas loins des 600kg.TooCool_12f a écrit : ↑dim. mai 31, 2020 2:53 pmà l'usage, s'il prenait des AIM-54, c'était généralement 2 missiles maxi, soit 920kg en tout.. le reste était du sparrow et sidewinder. La plupart du temps il n'en prenait pas du tout. Les configs à 4 ou 6 AIM-54 n'étaient à peu près jamais utilisées. Du coup, un Tomcat en mode air-air, faut se lever de très bonne heure pour dépasser les 30t... (en fait, il faudrait les 6 Pheonix ET les deux réservoirs auxiliaires)
Du coup en 4/2/2+ avec bidons c’est quand même bien lourd.
Oui, c’est trois moineau le F-35, mais le F-35C a quand même plus de voilure que les autres versions.
F-35C Development Test III by Lockheed Martin, sur Flickr
F-35C Development Test III by Lockheed Martin, sur Flickr
F-35C Development Test III by Lockheed Martin, sur Flickr
F-35C Development Test III by Lockheed Martin, sur Flickr
F-35C Development Test III by Lockheed Martin, sur Flickr
F-35C Development Test III by Lockheed Martin, sur Flickr
Dernière modification par jojo le dim. mai 31, 2020 3:34 pm, modifié 1 fois.