[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7226

Message par warbird2000 »

TooCool_12f a écrit :
mer. mai 13, 2020 11:43 pm
en résumé: il est pas fait, pas fini, pas testé, mais tout roule... ma parole, le directeur de comm de chez LM a été à la même école que trump ou quoi? :beta:
C'est pire que cela, le jpo c'est l'organisation us de la défense qui gère, on ne rit pas,
l'acquisition des F-35 pour l'usaf, l'us navy et l'usmc
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35140
Inscription : 22 octobre 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7227

Message par jojo »

America first !

Donald veut revoir l'organisation du F-35 pour ne plus dépendre des fournisseurs étrangers.
ça va être intéressant pour les compensations industrielles :hum:

http://www.opex360.com/2020/05/15/m-tru ... tats-unis/
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17021
Inscription : 18 mai 2006

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7228

Message par ironclaude »

jojo a écrit :
ven. mai 15, 2020 5:52 pm
America first !

Donald veut revoir l'organisation du F-35 pour ne plus dépendre des fournisseurs étrangers.
ça va être intéressant pour les compensations industrielles :hum:

http://www.opex360.com/2020/05/15/m-tru ... tats-unis/
En Trump dans le texte :

" What ? Foreign suppliers ? Compensations ? International agreements ? Bullshit ! "

:exit:

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7229

Message par warbird2000 »

jojo a écrit :
ven. mai 15, 2020 5:52 pm
America first !

Donald veut revoir l'organisation du F-35 pour ne plus dépendre des fournisseurs étrangers.
ça va être intéressant pour les compensations industrielles :hum:

http://www.opex360.com/2020/05/15/m-tru ... tats-unis/
La pensée TRUMP ON

Tu n'achète pas le F-35 que les usa te font l'honneur de te vendre ?
Et bien tout les produits que tu exportera vers les usa seront taxés

Bon allez , on vous fait une fleur vous pouvez aussi acheter des F/A-18, des F-15 , des F-16

Quand je pense à ces pauvres frenchies qui ne sont capables que vous offrir L'ouragan (*) à l'export

(*) Les produits dassault c'est soit du vent soir des mirages ...

La pensée TRUMP OFF
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8963
Inscription : 06 août 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7230

Message par TooCool_12f »

jojo a écrit :
ven. mai 15, 2020 5:52 pm
America first !

Donald veut revoir l'organisation du F-35 pour ne plus dépendre des fournisseurs étrangers.
ça va être intéressant pour les compensations industrielles :hum:

http://www.opex360.com/2020/05/15/m-tru ... tats-unis/
j'imagine la tête de tous ceux qui ontr acheté la briquette LM en espérant des retombées.. si trump est réélu en novembre... il sont mal..




*Il est frais mon Rafaaaaale! Il est fraaaaaiiiis!!!"

:beta:

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17021
Inscription : 18 mai 2006

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7231

Message par ironclaude »

Mais bien sur qu'il va être réélu. D'ici Novembre le Covid se sera tassé, voire aura disparu aux US, et il fera campagne en disant que c'est grâce à lui…

Pendant ce temps, Joe Biden se tire une balle dans le pied en respectant le confinement…

Why bother ?
Dernière modification par ironclaude le ven. mai 15, 2020 6:45 pm, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur

phoenix
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 15149
Inscription : 05 août 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7232

Message par phoenix »

jojo a écrit :
ven. mai 15, 2020 5:52 pm
America first !

Donald veut revoir l'organisation du F-35 pour ne plus dépendre des fournisseurs étrangers.
ça va être intéressant pour les compensations industrielles :hum:

http://www.opex360.com/2020/05/15/m-tru ... tats-unis/
Ce mec est énorme. :jerry:

On va attendre la réaction des futurs ex partenaires. :hum:
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2565
Inscription : 02 janvier 2013

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7233

Message par tanguy1991 »


ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17021
Inscription : 18 mai 2006

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7234

Message par ironclaude »

tanguy1991 a écrit :
mer. mai 20, 2020 11:20 am
https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... e-was-lost

Un F-35A s'est crashé en Floride.
Avec 500 avions livrés, c'est qqchose qui peut arriver un jour ou l'autre. Le pilote a pu sauter, c'est l'essentiel...
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2565
Inscription : 02 janvier 2013

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7235

Message par tanguy1991 »

ironclaude a écrit :
mer. mai 20, 2020 11:39 am
tanguy1991 a écrit :
mer. mai 20, 2020 11:20 am
https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... e-was-lost

Un F-35A s'est crashé en Floride.
Avec 500 avions livrés, c'est qqchose qui peut arriver un jour ou l'autre. Le pilote a pu sauter, c'est l'essentiel...
On est bien d'accord.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7236

Message par warbird2000 »

Merci pour la news tanguy1991 :)

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7237

Message par warbird2000 »

suite au Covid, LM confirme une baisse de production

Au lieu de 141 avions prévus, LM pense qu'il ne livrera qu'entre 117 et 123 avions

https://janescom.sitefinity.cloud/defen ... 2186d20d15

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17021
Inscription : 18 mai 2006

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7238

Message par ironclaude »

Ca doit déjà être plus que le total des autres avions de combat produits sur la planète…

A défaut d'autre chose, le F 35 a atteint cet objectif là

Too big to fail… indeed

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7239

Message par warbird2000 »

ironclaude a écrit :
mer. mai 20, 2020 6:55 pm
Ca doit déjà être plus que le total des autres avions de combat produits sur la planète…

A défaut d'autre chose, le F 35 a atteint cet objectif là

Too big to fail… indeed
OUI

Le second avion le + livré est le F/A- 18 Super hornet qui devrait s'écouler à 24 exemplaires cette année
72 avions ont été commandé sur les années fiscales 2019 à 2021

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=112750

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17021
Inscription : 18 mai 2006

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7240

Message par ironclaude »

Je voulais dire : en 2020, comparé au total des avions de combat construits en 2020

Sinon, au classement individuel, y a pas photo, il est loin devant

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7241

Message par warbird2000 »

Les anglais continuent d'intégrer les missiles européens au F-35

Après l'asraam, en 2023 le meteor et le spear devraient suivre

Cela va donner des combinaisons intéressantes en armement

En mission purement air-air, un F-35 pourra emporter quatre meteor dans ses deux soutes
Pour une mission multirole , on aurait deux meteor et huit spear

Pour rappel à partir du block 4, un adaptateur permettra d'emporter six amraam en interne

Source : Airforces monthly
Avatar de l’utilisateur

Deltafan
As du Manche
As du Manche
Messages : 10877
Inscription : 13 avril 2004

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7242

Message par Deltafan »

Article Defense News, avec le titre : The inside story of two supersonic flights that changed how America operates the F-35

https://www.defensenews.com/smr/hidden- ... -the-f-35/
Last June, Defense News revealed that the Pentagon had instituted time limits on the number of seconds the F-35B short-takeoff-and-landing variant and the F-35C carrier variant could spend at supersonic speeds.
Those limits were imposed after two separate tests in 2011 where the "B" model incurred “bubbling [and] blistering” of its stealth coating and the "C" model suffered “thermal damage” to the tailboom and horizontal tail, according to documents exclusively obtained by Defense News.
But those limitations must be placed in context, said Billie Flynn, the Lockheed Martin test pilot who flew both of those missions during F-35 developmental testing at Naval Air Station Patuxent River in Maryland.
According to the documents, both incidents took place during flutter tests where the B and C models were flying at speeds of 1.3 Mach and 1.4 Mach. However, that damage didn’t occur in a vacuum, Flynn said. It materialized after F-35B and F-35C test articles flew repeated supersonic runs that pushed to the plane’s maximum of 1.6 Mach, making it the result of cumulative pressures on the aircraft.
“I was flying out at 700 knots in the C model up and down the East Coast of the state of Maryland and Delaware — that’s where we fly at Pax River — and then out over the ocean, firing missiles at almost 1.6 Mach as we cleared out the weapons for the airplane. That’s extreme speed, and that’s repeated flights in those environments,” said Flynn, who has flown more than 800 hours in all three F-35 variants.
“Make a run at 700 knots, make another run at 700 knots, go to an aerial refueling tanker, get fuel for myself … and then race out again and again and again. Repeat this cycle for four- and five-hour missions,” he added.
Similarly, the flights for the B model involved aggressive maneuvering at the edge of the aircraft’s flight envelope for hours at a time.
“Nobody is going to do [that] tactically,” he said. “There’s not a combat scenario where that is going to happen.”
Although Flynn, like all fighter pilots, ended missions by walking around the aircraft and inspecting the jet for damage, he doesn’t remember seeing the blistered stealth coating or thermal damage noted in the Pentagon’s deficiency report.
(…)
the documents obtained by Defense News stated that F-35C supersonic intercept missions may be impossible. Simulator testing showed that restricting supersonic flight at full afterburner to a maximum of 50 seconds could prevent the C model from reaching the 1.44 Mach endpoint for weapon launches, according to the F-35 integrated test team at Patuxent River.
To cut down the risk of damage to the jet, the Pentagon imposed time limits on how long F-35B and F-35C pilots can spend at supersonic speeds in full afterburner. An F-35C can only fly at Mach 1.3 in afterburner for 50 cumulative seconds, meaning that a pilot cannot clock 50 seconds at that speed, slow down for a couple seconds and then speed back up. The F-35B can fly for 80 cumulative seconds at Mach 1.2 or for 40 seconds at Mach 1.3 without risking damage.
The time requirements reset after the pilot operates at military power — an engine power setting that allows for less speed and thrust than afterburner — for a duration of three minutes.
By abiding by those time restrictions, the U.S. military ensures the F-35 lasts the entirety of its planned service life and that the fleet isn’t overly taxed during normal training and operations, Flynn said.
But in wartime, Flynn said, pilots will do whatever is needed “to survive and to be effective” — even if that means disregarding time restrictions and pushing the plane to its maximum performance.
Supersonic flight is not a major feature baked into F-35 tactics, the capability would likely only be used in cases when it is absolutely necessary to intercept another aircraft or in emergency situations, said Bryan Clark, an analyst with the Hudson Institute and a retired naval officer.
“It’s capable of it,” he told Defense News in April, “but when you talk to F-35 pilots, they’ll say they’d fly supersonic in such limited times and cases that — while having the ability is nice because you never know when you are going to need to run away from something very fast — it’s just not a main feature for their tactics.”
In fact, flying at supersonic speeds could minimize one of its greatest features — stealth — particularly if the jet were to do it for a long time, Clark said.
“It takes you out of stealthiness, it burns gas like crazy, so you lose the range benefits of a single engine and larger fuel tank. When you go into afterburner, you are heating up the outside of your aircraft,” he explained.
The stealthy F-35 is supposed to be able to penetrate into contested areas and destroy foes without detection, but naval aviation has little experience with low-observable aircraft and has a historical distrust of relying on long-range kills. When told about the deficiencies last year, one retired naval aviator expressed concern about the ability of F-35 pilots to move safely out of a contested area.
“The solution is: ‘Hey, we’ll just limit the afterburner to less than a minute at a time,’ ” the naval aviator told Defense News. “Which, with what the aircraft is supposed to do and be capable of, that’s a pretty significant limitation.”
But fifth-generation jets like the F-35 shouldn’t be playing by fourth-generation rules, said Flynn. In other words, the F-35 doesn’t have to rely on supersonic speed to penetrate a contested area the way most legacy jets do.
“Let’s get away from the legacy mindset. We’re an aircraft that operates with impunity. We’re an aircraft that is [a low-observable] platform that operates different than every legacy platform," he said.
“The notion that you have to stay away from someone, or you have to run someone down [because] they see you, is the wrong context for a fifth-generation fighter but is entirely the issue for a legacy [F-14] Tomcat, [F/A-18] Hornet, [F-16] Viper, [Eurofighter] Typhoon.”
"Toujours en mouvement est l'avenir…"
Yoda
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35140
Inscription : 22 octobre 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7243

Message par jojo »

C’est un tissu de conneries.

Pour des pays qui n’auront pas d’autre avion pour faire de AA, et qui pourraient être amené à faire des interceptions supersoniques cette limitation est emmerdante.
Ne serait-ce que pour la police du ciel.

Et si tu dois refaire le revêtement après ça revient cher.

Donc on a un avion qui pousse fort, qui accélère mieux qu’un F-16 mais qui doit limiter ses accélérations pour ne pas endommager son revêtements.

Toute l’argumentation est tournée vers un usage d’avion d’attaque dans une coalition avec les USA.
Ça donne la couleur pour la doctrine des pays qui en on fait leur seul avion multirôle.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17021
Inscription : 18 mai 2006

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7244

Message par ironclaude »

" Bon, c'es pooo grave, de toute facon, on ne prévoyait pas de trop l'employer en supersonique " = Même pas mal ! :hum:

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22931
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7245

Message par warbird2000 »

LE harrier de toute manière n'était pas supersonique

Donc 50 secondes en supersonique pour le F-35 B , c'est un progrès

En termes d'accidents , le F-35 B est en progrès par rapport au harrier aussi mais
les mauvaises langues diront que le premier ne vole presque pas

Par contre pour le F-35 C c'est plus génant car c'est un recul par rapport au avions précédents
encore que on ne sait pas pendant combien de temps un F/A-18 C pouvait voler en supersonique

Pour le F-35 C, ceci explique peut être pourquoi la navy veut un nouvel avion de combat
Dernière modification par warbird2000 le dim. mai 24, 2020 4:51 pm, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur

Bacab
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1133
Inscription : 22 août 2012

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7246

Message par Bacab »

J'ai une question c*n : est-ce qu'on sait si l'intégration des bombes non guidées a été mené à bien sur le F-35 ?
Avatar de l’utilisateur

kekelekou
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2917
Inscription : 14 novembre 2005

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7247

Message par kekelekou »

A propos du revêtement qui cloque :
- les dénégations citées sont vraiment pitoyables...
- c’est l’additif anti-rouille des embruns qui cause le problème? En tout cas, seules les versions marines semblent touchées. Dommage, ç’aurait pu enfoncer un peu plus le F-35 dans la « « « compétition » » » en Finlande
Image
Avatar de l’utilisateur

l3crusader
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1143
Inscription : 29 avril 2014

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7248

Message par l3crusader »

Bacab a écrit :
dim. mai 24, 2020 4:32 pm
J'ai une question c*n : est-ce qu'on sait si l'intégration des bombes non guidées a été mené à bien sur le F-35 ?
Il sait tirer de la GBU-12. Il n'y a pas de grosses raisons que ce soit spécialement dur d'adapter des bombes type Mk82 :
- l'attache à l'avion est identique
- en soute c'est plus facile de faire du vol porté dans plein de conditions différentes
- il faudrait voir pour la séparation, mais si la GBU-12 sépare sans souci ce serait étonnant que la Mk82 pose problème
- la GBU-12 se tire aussi en CCRP, avec un calcul balistique (le guidage n'a pas une capacité de rattrapage dingue), donc l'avionique devrait savoir faire sans trop de souci.

Je sais pas s'ils l'ont vraiment fait, avec campagnes d'essais et tout vu le cout desdites campagnes et le faible intérêt opérationnel : l'avion a un pod laser embarqué, la GBU-12 ou les JDAMs sont pas chères, et tirer une bombe lisse précisément ca implique généralement un tir en piqué et/ou en BA, mettant l'avion dans une position vulnérable. C'est bête d'avoir de la furtivité pour se faire tirer au MANPAD ou au Shilka...

On pourrait peut être voir un intérêt pour des clusters comme les CBU-97 ; et encore, même elles ont des versions avec kit INS qui peuvent être tirés sans balistique.
Image Image
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14524
Inscription : 27 avril 2008

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7249

Message par ergo »

Une nuance quand même :

Avec les bombes guidés la précision des calculs de balistique n'a plus besoin d'être aussi important qu'avec des bombes lisses. Et il est possible que le paramètre de ces algorithmes soient trop "simple" pour des bombes non-guidées.

Quand on sait qu'on peut tirer une bombe guidée juste avec la précision d'un GPS civil et un ordre de tir qui a un délai de quelques secondes tout en gardant la précision à 10m (voir moins pour certain kit) ... pas besoin de se faire chier à calculer des algo de fou qui permettent de faire de la balistique.

Si c'est le cas, alors l'adaptation de bombe lisse, en plus de l'ouverture de domaine à faire, demanderai un ajout logiciel ... quand on sait la galère qu'est le logiciel du F-35 ... j'irai pas dire que c'est aussi simple.

PS : il est possible qu'il existe déjà sur le F-35 un mode "secours" permettant de larguer une GBU en "lisse" dans le cas où on peut pas faire autrement et demandant une précision importante, si c'est le cas, alors ils ont tout ce qu'il faut pour ajouter des bombes lisses dans le logiciel.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5114
Inscription : 08 juillet 2007

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#7250

Message par OPIT »

l3crusader a écrit :
lun. mai 25, 2020 1:03 am
- il faudrait voir pour la séparation, mais si la GBU-12 sépare sans souci ce serait étonnant que la Mk82 pose problème
Méfie-toi des évidences. L'aérodynamique de ces deux trucs n'est pas la même, le centrage non plus, donc il n'est pas exclu qu'il puisse y avoir des surprises. Mais à priori rien de rédhibitoire, seulement quelques adaptations (domaine de tir, réglages des éjecteurs), et donc quelques vols d'ouverture de domaine.
Répondre

Revenir à « Aviation passion »