TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers

[Warlordimi]

La notion de "bon public" et de "spectacle" vous échappe totalement.

Ce qui t'échappe, c'est que ce sont des notions subjectives. Je sais être "bon public" avec un "'spectacle" qui me vend du rêve de bout en bout. Ca marche moins bien quand je suis réveillé toutes les 10 minutes par une incongruité qui n'a pas lieu d'être. Donc pour moi TG2 n'est pas un spectacle réussi. C'est aussi simple que ça.

Justement, je sais qui tu es (en gros, de par tes publications ici, on se comprend hein), et je pense que du coup en tant que pro, tu n'as plus le détachement nécessaire que pour être bon public pour ce type de film.

Mon fils fait des études de cinéma (montage) et ça devient un enfer de regarder un film avec lui... "ouais mauvais raccord par ci, ouais changement de plan par la", etc...

[warbird2000]

Le premier Top Gun se tourne pendant la guerre Froide
et on sait aussi que en 81 des tomcats on affronté des avions lybiens
et à l''époque aussi il n'y avait pas toutes ces bandes anonces sur youtube

Quand j'ai vu le film, je savais qu'il aurait des F-14 mais j'ignorais tout du déroulement du film

En regardant le second,on sait déjà que cruise va piloter le darkstar mais je pensais que c'était pour un mission de reconnaissance sur l'iran
On a bien deviné que ce serait une mission de bombardement en territoire ennemi avec des F/A-18 avant de voir le film
Le tomcat on savait ici qu'il reviendrait mais la scène avec le Su-57 m'a surpris favorablement

Le deuxième top gun est moins mystérieux et moins en phase avec son époque

[jojo]

Vous allez me dire que je fais du mal aux mouches, mais moi j'ai ri dans le cinéma dès le demi-tour à Mach 9.0

[YSony]

Là on a clairement une scène ridicule qui gâche inutilement le film, qui n’apporte rien.
Une belle image éventuellement…

[warbird2000]

Jojo c'est un fiction qu'on te dit
Interdit de réfléchir quand tu va voir top gun 2.
Tu laisse ton cerveau au vestiaire et tu mange tes chips, ou pop corns.

[TooCool_12f]

Là on a clairement une scène ridicule qui gâche inutilement le film, qui n’apporte rien.
Une belle image éventuellement…

bah, elle n'apporte rien au connaisseur, encore qu'elle situe le personnage, mais pour un spectateur lambda, si..

[YSony]

Je précise que je parlais du virage à mach 9

[ironclaude]

Là on a clairement une scène ridicule qui gâche inutilement le film, qui n’apporte rien.
Une belle image éventuellement…

bah, elle n'apporte rien au connaisseur, encore qu'elle situe le personnage, mais pour un spectateur lambda, si..

La scène est pas mal inspirée de celle de Chuck Yeager dans The Right Stuff, quand il explose son Starfighter... mais en 5 fois plus vite

[Warlordimi]

Je précise que je parlais du virage à mach 9

Ma mère sait reconnaître un 380 d'un 747, mais après 40 ans sous les pistes (axe Bruxelles), elle ne fait toujours pas la différence entre un 320 et un 737 et encore mois entre un Hercules et le récent A400M.

Alors le virage à Mach 9...

[Jaguar]

Comme 90% des gens ici pour 320 et le 737

[jojo]

Là on a clairement une scène ridicule qui gâche inutilement le film, qui n’apporte rien.
Une belle image éventuellement…

bah, elle n'apporte rien au connaisseur, encore qu'elle situe le personnage, mais pour un spectateur lambda, si..

Il fait un virage pour prendre de l'élan pour accélérer, c'est ça ?

Blague à part, je veux bien qu'on fasse des concessions pour le grand public, mais avec un film comme ça il faut bien se dire qu'on va aussi attirer un public de passionnés.

[jojo]

Je précise que je parlais du virage à mach 9

Ma mère sait reconnaître un 380 d'un 747, mais après 40 ans sous les pistes (axe Bruxelles), elle ne fait toujours pas la différence entre un 320 et un 737 et encore mois entre un Hercules et le récent A400M.

Alors le virage à Mach 9...

Tu ne lui a pas fait des leçons d'identification ?

[343KKT_Kintaro]

Il fait un virage pour prendre de l'élan pour accélérer, c'est ça ?

Alors c'est que Maverick ne connaît même pas les lois élémentaires de la dynamique : pour prendre de la vitesse, il faut d'abord reculer, tout le monde le sait.

[OPIT]

Justement, je sais qui tu es (en gros, de par tes publications ici, on se comprend hein), et je pense que du coup en tant que pro, tu n'as plus le détachement nécessaire que pour être bon public pour ce type de film.

Si "ce type de film" c'est un Fast & Furious avec des avions, ça me va. Mais je n'ai pas l'impression que ce soit "vendu" ou perçu comme ça... Donc il y a un problème.

[343KKT_Kintaro]

Si "ce type de film" c'est un Fast & Furious avec des avions, ça me va. Mais je n'ai pas l'impression que ce soit "vendu" ou perçu comme ça... Donc il y a un problème.

Ben non, il n'y a aucun problème puisque même "Fast & Furious" est vendu pour ce qu'il n'est pas, sinon il ne serait pas vendable. Ça s'applique à tout dans notre société marchande de dingues, elle parvient à nous vendre ce qu'elle veut et après on a le culot de devenir philosophes. Alors qu'il faut reculer des siècles avant de retrouver un monde où vendre n'était pas mentir (et encore).

Alors, "Gama" ou "Vizir" ? "Top Gun 1" ou "Top Gun 2" ? C'est du pareil au même : on nous a vendu du "Top Gun" et on a accepté, on a consommé... pourquoi on ne serait pas contents maintenant de consommer du "Top Gun 2" ?

[Jaguar]

@OPIT ôte moi d'un doute. Je viens de me souvenir qu'à sa sortie, tu as clamé sur tous les toits que tu n'irais pas voir TG2.
Tu l'a vu depuis?

Ca serait marrant que le plus gros détracteur du film ici soit le seul qui ne l'ai pas vu

[OPIT]

Ca serait marrant que le plus gros détracteur du film ici soit le seul qui ne l'ai pas vu

Ce qui est marrant, c'est que tu ne comprends pas qu'on puisse avoir un avis différent du tient. Et bravo pour cet argument de l'homme de paille. Très bien fait.
Oui le film ne me plaît pas pour différentes raisons, dont celles que j'ai exposé, et oui je ne l'ai toujours pas vu parce que je suis cohérent avec moi-même. Merci à la bande annonce qui m'a donné à voir la plupart des travers en seulement 3 minutes.
Oui aussi, tu as le droit de te pâmer de bonheur comme une jeune pucelle devant les images qui te sont servies et apprécier ce moment particulier. Chacun ses goûts, chacun ses standards de qualité. Personnellement ça m'en touche une sans faire bouger l'autre parce que c'est précisément du cinéma. Ca n'a pas la saveur du vrai et je n'ai pas le mauvais goût d'apprécier un ersatz en lieu et place d'une expérience véritable même lorsqu'elle m'est inaccessible. Le rêve est beau, il ne mérite pas d'être traité de la sorte.

[warbird2000]

La maquette du darkstar

[Gaston]

Tu laisse ton cerveau au vestiaire et tu mange tes chips, ou pop corns.

Ce que je déteste le plus dans une salle de cinéma : ceux qui y mangent (bruyamment) des chips ou du pop-corn !!!

[Jaguar]

@OPIT la "violence" (toute proportion gardée) de ta réponse prouve que tu as conscience des limites de ton discours.

Sortir les dents contre ton contradicteur (ici, moi) qui est loin d'etre le plus virulent à ton égard mais qui a simplement pointé que tu critique abusivement un film dont tu n'a vu que 3 minutes est amusant.

Homme de paille (wiki):
"L’épouvantail ou homme de paille (en anglais : straw man, littéralement « homme de paille ») est un sophisme ou un paralogisme qui consiste à présenter la position de son interlocuteur ou d'un adversaire de façon exagérée ou déformée, dans l'objectif de la remplacer par une position plus difficilement défendable. "

Si dire à un mec qu'il critique un film sans l'avoir vu est un peu court est le sophisme de l'homme de paille, alors je m'excuse platement de la mauvaise foi qui me caractérise, il est évident que quelqu'un qui n'a pas vu un film sait mieux que celui qui l'a vu si celui ci est bon ou pas.

Je ne pensais pas avoir écris de message où je me pamais du génie de ce film extraordinaire, mais puisque tu dispose du super pouvoir de critiquer ce que tu n'a pas vu, ni lu, donc, alors je t'en prie, donne t'en à cœur joie et dezingue le discours que je n'ai pas eu

Ceci dit, nombre des arguments que tu avance sont parfaitement valables, j'en partage même une partie, sans être aussi absolutiste que toi, je trouve juste que regarder dans son ensemble une oeuvre pour pouvoir en parler en connaissance de cause est faire preuve de plus d'honnêteté intellectuelle que de refuser d'aller le voir par "cohérence" et ensuite le dezinguer à vue, à l'envie et à répétition.

[YSony]

Jaguar,

C'est la leçon que j'ai retenu de mes échanges avec Opit il y a quelques mois après la sortie du film : don't feed the troll.

[warbird2000]

Perso je comprend qu'opit n'ai pas voulu le voir sur base des bandes annonces
Je ne comprend pas qu'on lui fasse un procès pour cela

En voyant les bandes annonces, c'est clair que je n'allais pas à aller le voir au cinéma sauf pour faire plaisir à un proche
En voyant le film sur tablette puis blu-ray, je confirme que les bandes annonces donnent une bonne idée de ce qu'on allait voir
Finalement on ne voit pas beaucoup de vrai avions à l'exception du F/A-18


N'étant pas pilote, je ne suis pas interpellé par les scènes depuis le cockpit mais comprend que les gens du métier ont apprécié

[Jaguar]

Perso je comprend qu'opit n'ai pas voulu le voir sur base des bandes annonces

Moi aussi

Je ne comprend pas qu'on lui fasse un procès pour cela

Pas de procès, je pointe juste cet élément qui éclaire ma perception de ses arguments et peut-être celle d'autres lecteurs : OPIT avait depuis le début décidé de ne pas aimer, tout simplement.

Finalement on ne voit pas beaucoup de vrai avions à l'exception du F/A-18

Bah donc on en voit beaucoup !
Qu'est ce qu'il faut pas lire.
"Exception faite du Titanic, on ne voit pas beaucoup de bateau dans le film Titanic"


Perso la seule chose dont je me désole, c'est, je le répète, que certains d'entre vous ont je pense perdu leur capacité à rêver. Mais encore une fois c'est votre droit, et malgré ce qu'OPIT tente de me faire dire, je ne pense pas du tout que TG2 soit un excellent film. Juste qu'en effet, dans certaines critiques lues de ci de là, il y a bien des drosophiles qui ont mal au cul

[warbird2000]

"Exception faite du Titanic, on ne voit pas beaucoup de bateau de Titanic"

Quand tu va voir le film Titanic, tu sait bien que tu va voir uniquement le titanic et que forcement ce ne sera pas le vrai

On a présenté Top gun maverick comme étant un film super réaliste . Le début c'est la cgi et la fin aussi

[warbird2000]

Pour rajouter une touche d'humour

Edit: I thought of one question I had nagging at me….what the hell did Penny Benjamin’s ex-husband do for a living? Because whatever fit was, she must have cleaned him out in the divorce, to wind up a single mom able afford a beachfront bar, sail yacht, classic Porsche, and an adorable Point Loma bungalow

Further edit: A lot of replies to the effect of “Penny’s dad was an admiral, that's why she's rich.” Retired admirals make a comfortable pension, but they're not millionaires. At maximum, assuming her dad retired as a four-star with 34 years of service (after that there aren't any further pension bumps), his annual pension would have been around $150K. Penny wouldn't be receiving any of that; if she was his sole surviving dependent, she would have been entitled to a portion, but that would have stopped once she got married

https://www.quora.com/Is-the-F-14-flown ... r-just-CGI