Furie a écrit :"Question militaro-juridique : il parait que l'engagement d'une guerre, selon la Constitution française, doive recevoir l'assentiment du parlement. Est-ce prévu pour la semaine prochaine?"
C'est pas une guerre, c'est
l’application de la résolution du Conseil de sécurité exigeant un cessez-le-feu immédiat et l’arrêt des violences contre les populations civiles en Libye.
http://www.liberation.fr/medias/0601326 ... as-sarkozy
Donc pas la peine d'avoir l'accord du parlement.
C'
est une Guerre, comme celle d'Afghanistan, et si nos présidents successifs ne se foutaient pas comme de l'an 40 de la représentation nationale ils feraient les choses dans les formes (uniquement pour la forme d'ailleurs, car dans les 2 cas cités un vote approuvant l'engagement était garanti) . D'après le Canard, sarkoléon était même prêt initialement à se passer d'accord de l'ONU pour y aller (et ça s'est su au niveau européen), ce qui explique en grande partie l'abstention de l'Allemagne.
Je souhaite la destitution de Muammar autant que tout autre (je n'ai pas oublié le UT-772 Brazza Paris), mais faudrait voir à ne pas nous faire passer des vessies pour des lanternes.
Respect aux professionnels qui vont risquer leur vie pour l'honneur de l'Europe, des Etats-Unis et des pays Arabes possibles participants, je crois la cause juste, au moins pour l'instant (faudra quand même surveiller les activités commerciales de Cheney et Rumsfeld, ou leurs équivalents européens moins connus dans les prochaines années).
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...