Crash en Russie

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18901
Inscription : 29 décembre 2004

Re: Crash en Russie

#51

Message par Azrayen »

Oui, une boite en métal (résistante, +/- étanche à l'air). Le sac poubelle c'est trop léger.
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

Flyingtom
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3712
Inscription : 20 novembre 2003

Re: Crash en Russie

#52

Message par Flyingtom »

Y a bien des "fire retardant bag" à bord , mais si la procédure actuelle nous dit d'utiliser les canisters comme contenant, je pense que c'est la réaction exothermique est audelas de la résistance de ces sacs
Avatar de l’utilisateur

EnZo34
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 1856
Inscription : 27 janvier 2011

Re: Crash en Russie

#53

Message par EnZo34 »

ironclaude a écrit :
ven. mai 10, 2019 11:12 am
Accident mis a part, il semble que le Superjet ne soit pas si super que ça :

https://www.liberation.fr/planete/2019/ ... se_1725978
Alors, pour préciser : l'article de Libé est visiblement bien documenté. Chez nous (CityJet - qui n'est pas une low-cost, contrairement à ce qui est dit dans l'article), on a arrêté d'exploiter le SuperJet le 31 décembre dernier à cause des problèmes récurrents de dispo des pièces. En exploitation commerciale, on ne peut pas se permettre d'avoir un avion planté au sol (AOG) parce qu'on attend que l'indus qui n'a pas de stock lance la fabrication de la-dite pièce...
Ceci étant dit, les pilotes aimaient beaucoup l'avion : très sain, excellente interface, bonnes perfos.
Pour résumer : une réussite aéronautique, mais un échec industrialo-commercial. Ça ne vous rappelle rien ?
Avatar de l’utilisateur

Flyingtom
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3712
Inscription : 20 novembre 2003

Re: Crash en Russie

#54

Message par Flyingtom »

EnZo34 a écrit :
dim. mai 12, 2019 11:57 am
ironclaude a écrit :
ven. mai 10, 2019 11:12 am
Accident mis a part, il semble que le Superjet ne soit pas si super que ça :

https://www.liberation.fr/planete/2019/ ... se_1725978
Alors, pour préciser : l'article de Libé est visiblement bien documenté. Chez nous (CityJet - qui n'est pas une low-cost, contrairement à ce qui est dit dans l'article), on a arrêté d'exploiter le SuperJet le 31 décembre dernier à cause des problèmes récurrents de dispo des pièces. En exploitation commerciale, on ne peut pas se permettre d'avoir un avion planté au sol (AOG) parce qu'on attend que l'indus qui n'a pas de stock lance la fabrication de la-dite pièce...
Ceci étant dit, les pilotes aimaient beaucoup l'avion : très sain, excellente interface, bonnes perfos.
Pour résumer : une réussite aéronautique, mais un échec industrialo-commercial. Ça ne vous rappelle rien ?
Je vois pas mal de Superjet prendre la poussière (il y a avait 5 avions qui séchaient à Venise pendant quelques semaines)
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35140
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Crash en Russie

#55

Message par jojo »

EnZo34 a écrit :
dim. mai 12, 2019 11:57 am
ironclaude a écrit :
ven. mai 10, 2019 11:12 am
Accident mis a part, il semble que le Superjet ne soit pas si super que ça :

https://www.liberation.fr/planete/2019/ ... se_1725978
Alors, pour préciser : l'article de Libé est visiblement bien documenté. Chez nous (CityJet - qui n'est pas une low-cost, contrairement à ce qui est dit dans l'article), on a arrêté d'exploiter le SuperJet le 31 décembre dernier à cause des problèmes récurrents de dispo des pièces. En exploitation commerciale, on ne peut pas se permettre d'avoir un avion planté au sol (AOG) parce qu'on attend que l'indus qui n'a pas de stock lance la fabrication de la-dite pièce...
Ceci étant dit, les pilotes aimaient beaucoup l'avion : très sain, excellente interface, bonnes perfos.
Pour résumer : une réussite aéronautique, mais un échec industrialo-commercial. Ça ne vous rappelle rien ?
Merci, c'est intéressant comme retour.
Et qu'est-ce que pensent les PNC de la cabine ?
Il y avait une petite polémique là-dessus à la sortie de l'avion.

Niveau AOG et merdouille le Dreamliner se défend :hum:
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

EnZo34
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 1856
Inscription : 27 janvier 2011

Re: Crash en Russie

#56

Message par EnZo34 »

Flyingtom a écrit :
dim. mai 12, 2019 12:57 pm
Je vois pas mal de Superjet prendre la poussière (il y a avait 5 avions qui séchaient à Venise pendant quelques semaines)
On en avait une dizaine. 2 traînent à Dublin et au moins 2 de plus à Shanon. M'étonnerais pas qu'on en ai convoyé quelques-uns à Venise ...
jojo a écrit :
dim. mai 12, 2019 1:10 pm
Merci, c'est intéressant comme retour.
Et qu'est-ce que pensent les PNC de la cabine ?
Il y avait une petite polémique là-dessus à la sortie de l'avion.

Niveau AOG et merdouille le Dreamliner se défend :hum:
Les PNC chez nous étaient un peu moins enthousiastes ... Pour les points négatifs : problèmes avec les portes, ou du moins les poignées d'ouverture-fermeture assez fragiles (en même temps, comparé au RJ-85, tout est fragile :hum: ), odeurs d'APU fréquentes au galley arrière. Pour les points positifs, cabine moderne et vaste, sièges top (confort et aspect).
Avatar de l’utilisateur

=GinGin=
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 387
Inscription : 13 juin 2018

Re: Crash en Russie

#57

Message par =GinGin= »

Quelques nouvelles issues des FDR ( en jaune au milieu de l’article )

http://avherald.com/h?article=4c78f3e6&opt=0

Traduction succincte :

Foudroiement après décollage .
Perte de l AP, radio et passage en loi direct pour les cdve.
Retour décidé , très légèrement au dessus de la masse Max pour lattero ( 1t6)
Procédure pour un overweight landing respectée
Alarme d’un windshear prédictive en finale ( vent soutenu )à 1000 pieds avec un Go around windshear ahead et passage sous le glide à 200 pieds ( Glideslope alarm)

Premier touché Trois points avec -2 degrés d’assiettes à plus de 2G
La question qu’on se posait pour les speedbrakes qui ne sortent pas automatiquement vient du fait qu’il en est ainsi apparemment en loi direct .
Pas d’extension manuel réalisée, bounced landing du coup.
Deuxième touche avec la roulette de nez d’abord à plus de 5 g, rebond

Et troisième touché à plus de 5 g avec fracture de l’appareil et la suite tragique que l’on connaît .

Knell
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6089
Inscription : 15 mai 2003

Re: Crash en Russie

#58

Message par Knell »

Donc foudroiement et loi directe pour les cdve, ca justifie amplement ( jusqu’a plus ample informé) le retour en emergency
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
Avatar de l’utilisateur

=GinGin=
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 387
Inscription : 13 juin 2018

Re: Crash en Russie

#59

Message par =GinGin= »

Oui pour la cause initiale, ça justifie en effet un retour prématuré.
Le crash semble venir de windshears en final du aux Cbs avec bounced et hard landing
Répondre

Revenir à « Aviation passion »