[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Le premier F-35 A équipé du block 3F sera livré à l'usaf en septembre

C'est le 34 FS de hill, utah qui a cet honneur

Le block 3F permet au F-35 A d'utiliser l'ensemble de sa panoplie d'armements

Je suppose que c'est le canon et les charges externes

http://aviationweek.com/combat-aircraft ... -september

[warbird2000]

Selon le Vice président de lm , la phase de dévellopement et démonstration ( SDD ) du F-35 touche à sa fin

Fin 2017, le block software 3F serait disponible.

L'intégralité de l'enveloppe de vol du F-35 A a été testée
Le vol en formation dans des missions d'interdiction
La validité de l'asraam et paveway IV pour les F-35 anglais

Il resterait les points suivants à valider

L'utilisation du F-35 B à partir d'un tremplin
L'utilisation de terrains sommaires pour le F-35 B
Le vol à vitesse élevée avec charges pour le B et C

Source Combat aircraft

[warbird2000]

Le F-35 c est de retour en mer, cette fois à bord du USS Abraham Lincoln (CVN 72)

http://www.defense-aerospace.com/articl ... rials.html

On reconnait qu'il ne sera pas opérationnel dans l'immédiat.

[warbird2000]

Le premier F35 A basé en Australie, c'est pour décembre 2018


Les pilotes Australiens le comparent à un hornet au niveau des sensations dans beaucoup de régimes

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -2018.html

[TOPOLO]

C'est effectivement un sentiment général... l'épisode F-16 semble définitivement appartenir au passé, que ce soit Boeing ou LM, tous les avions US converge vers un comportement commun initialisé avec le F-18.... Comme souvent le vainqueur à long terme de la confrontation YF-16 vs YF-17 n'est pas celui à court terme.

Bon, moi ça m'arrange, j'ai toujours considéré le F-16 comme une gigantesque erreur de conception. (mais ce n'est qu'un sentiment personnel)

[PePe]

C'est effectivement un sentiment général... l'épisode F-16 semble définitivement appartenir au passé, que ce soit Boeing ou LM, tous les avions US converge vers un comportement commun initialisé avec le F-18.... Comme souvent le vainqueur à long terme de la confrontation YF-16 vs YF-17 n'est pas celui à court terme.

Bon, moi ça m'arrange, j'ai toujours considéré le F-16 comme une gigantesque erreur de conception. (mais ce n'est qu'un sentiment personnel)

C'est un avis "intéressant" que tu donnes là...

Je suis curieux (au sens premier du terme hein, y'a pas de volonté de polémique mais juste la curiosité de quelqu'un qui n'y connaît pas grand-chose) de savoir pourquoi tu as ce sentiment.

[TOPOLO]

Ce qui allait donner le F-16 a été imaginé par la Fighter-Mafia, en gros un super-F5 taillé pour le combat air-air WVR en tir secteur arrière, pour cela, tout a été sacrifié au taux de virage soutenu maximum à 15,000ft et il fallait qu'il soit supérieur d'au moins 3 d/s à tous ses opposants, dans ces conditions il faut un gros rapport poussée traînée dans le haut subsonique (M0.8+) et Cz moyen-faible (à 450Kts, même pour tirer 6-7G, il n'y a pas besoin d'un Cz de 1.0).
Même si le vrai F-16 est assez largement différent de l'idée initiale (l'idée de base était d'avoir une masse de combat sous les 15,000lbs), les choix aérodynamiques restent ceux là: un avion taillé pour être supérieurs à ses concurrents en taux de virage soutenu et dans le plan vertical entre 400Kts et M0.9 en sacrifiant tout le reste, et surtout le comportement à basse vitesse, aux grands angles, donc la nose authority et le taux de virage instantanée.

De mon point de vue, tout ce qui s'écarte d'un compromis raisonnable est une erreur.

[ironclaude]

D'un autre côté, le F 16 est issu d'un programme de "démonstrateur" ou le Pentagone avait demandé aux avionneurs de montrer ce qu'ils pouvaient proposer, sans les brider avec un cahier de charges trop massif.

Donc, oui, le YF 16 "s'écartait des compromis", c'était voulu.

Le F 16 définitif, lui, a été entièrement redessiné, et certains de ses aspects extrêmes ont été "normalisés"

[TOPOLO]

Le F 16 définitif, lui, a été entièrement redessiné, et certains de ses aspects extrêmes ont été "normalisés"

Mais il est toujours aussi mauvais en dessous de 300Kts : avec des 9x et un HMS, n'importe quel SH peut prendre un avantage décisif en dessous du FL100
Il a été fait pour le combat depuis le secteur arrière et sa formule est totalement dépassée depuis la disponibilité des capacités HOBS.
Cet avion est issue d'une vision court-terme et comme il était (même dans sa version OPS) trop "marqué" par les choix initiaux, il n'a pu s'affirmer que pour des raisons autre que techniques.
Mon opinion personnelle est que dès 1990, l'USAF aurait du échanger ses F-16 contre des F-18 et que pour une fois, les Suisses ont eut raison.

[MS Galileo]

Un pilote d essai du F35-C fait une présentation de son travail au tailhook 2017



Les marines font de meme pour le F35-B

[Dany40]

Encore une fois soyons sérieux, essayons de regarder les choses en face en sortant de l'idéologie pro ceci ou contre cela

L'hopital qui se fout de la charité

Fait 1 : Les Rafales en Libye
Première précision, les premiers avions à avoir survolé la Libye bien avant le premier Rafale sont des bombardiers furtifs B2 qui ont frappé les infrastructures de l'aviation de combat libyenne. Pourquoi ??? je laisse chacun y réfléchir ...
Le fait que les Rafales choisissent le "Full lisse" pour survoler la Libye démontre que leur équipement augmenté le niveau de risque ... Ceci étant dit il faudrait préciser les missions de ces appareils ... à part de la reconnaissance ils ne pouvaient pas faire grand chose et heureusement qu'il n'y avait pas de bandits dans les airs ( pas d'aviation libyenne ?? des B2 vous dites ???).

Tu viens une fois de plus de démontrer ton faible niveau de connaissance en opérations aériennes militaires. Comment veux-tu être pris au sérieux alors que tu ne détectes pas l'ironie dans les propos ?
Il n'y a aucun Rafale qui est parti en lisse pour la Libye.
La première vague avec les Rafale en SWEEP c'était 3 bidons supersoniques + 6 Mica.
Reco ça veut dire 2 bidons de 2000L + pod Reco NG + 4 Mica
Il y avait aussi des patrouilles en strike avec AASM et des Mirage 2000D et 2000-5, et eux aussi étaient chargés.

Fait 2 Typhoon conte Rafale
Encore une fois il ne s'agit pas de qui a la plus grosse ... ces affrontements un contre un, tout comme les démos en vol faites par des appareils toujours artificiellement super allégés, n'apportent aucun enseignement clef sur l'intérêt tactique et stratégique d'un avion de combat.

Tu aurais pu dire si tu étais mieux informé, que les pilotes de Typhoon prenaient encore en main leur machine.
Mais dans cet exemple, les Rafale jouaient les "agressors" au profit des Typhoon, ils simulaient du missile Fox 1 (donc une main attachée dans le dos), et ont quand même pris le dessus sur le Typhoon que les Anglais vantaient déjà comme le meilleur chasseur AA après le F-22. Preuve que l'avion ne suffit pas à faire la différence...

Les stratégies de déni d'accès dont les moindres milices pourront exploiter les ficellesdans les décennies qui viennent

Non, ça c'est le marketing US pour vendre le F-35. Il n'y a que des États (Russie, Chine...) qui peuvent efficacement mettre en place une stratégie de déni d'accès contre des moyens aériens. Et cela repose sur des SAM lourds à longue portée.
On a bien vu en Ukraine le résultat quand on confie à une force "non-étatique" ne serait-ce qu'un système SAM moyenne portée A mon avis, il ne sont pas prêt à ré-essayer.

Cela peut choqué ceux qui aimaient se moquer des USA avec leurs avions ultra couteux F-117 et autres B2, mais cette débauche de moyens était nécessaire pour avoir ces capacités bien avant les autres...

ça va peut-être te choquer, mais savais-tu que ce sont des AH-64A Apache qui ont ouvert un corridor aux F-117 pour leur première mission de frappe sur l'Irak en détruisant des stations radar ?

1) Non je ne verse pas dans l'idéologie ... je ne fais que répéter que l'idée que le F-35 ne sera pas un avion performant adapté à son époque ne tient sur aucune donnée technique fiable et que les contours de son concept lui prête même un très bon avenir dans les années qui arrivent. C'est exactement ce que le CEMAA a clairement dit devant la Commission de la Défense récemment. Je me contente uniquement de dire, et les faits peu à peu vont dans ce sens, que le F-35 ne sera ni une catastrophe industrielle ni une catastrophe opérationnelle ... il a été accouché dans la douleur mais oui il va faire référence en terme de capacités opérationnelles dans les années à venir.
Cela ne veut pas dire qu'il sera seul au monde .. la course à l'armement est sans fin et comme je l'ai déjà dit le Rafale F4 + SCAF est une solution intelligente qui émule assez bien les capacités du F-35 qui feront référence pour les années qui viennent.
Mais il faut arrêter de vouloir faire croire aux gens que la furtivité passive est aussi inutile que couteuse, et qu'on peut obtenir des capacités identiques sans passer le concept furtif. Si cela était vrai le SCAF n'existerait pas et le CEMAA ne répèterait pas qu'il faut progresser sur la discrétion de nos systèmes aériens de combat.

2) Pour les Rafales en lisse, cela me paraissait étrange mais il y a eu des choses plus bizarres dans la gestion des forces armées .. donc sans info de contexte pourquoi pas. Cela n'enlève rien au fait que la furtivité active avec un SPECTRA et la furtivité passive avec forme/revêtement/soute sont deux choses très différentes y compris en terme d'usage tactique. Cela n'enlève en rien le fait que malgré le SPECTRA Dassault considère qu'il faudra parfois utiliser une plateforme furtive (le SCAF) pour pouvoir atteindre ses objectifs dans certaines situations ... des cas qui a priori ne seront pas isolés étant donné les moyens placés dans le programme.

3) Pour les stratégies de déni d'accès, on ne parle pas que des capacités des nations majeures ... on vient d'apprendre l'achat de systèmes S-300 par la Turquie ... qui peut dire qui va acheter ces systèmes ou leurs équivalents chinois dans les 30 prochaines années ??? Le cas du vol civil en Ukraine n'arrêtera en aucun cas des forces non étatiques dans leur volonté de pénaliser les actions unilatérales des nations aux envies interventionnistes... et qui va empêcher des armements de ce type de tomber dans des mains étonnantes dans des conflits futurs ressemblant à ceux concernant l'EI aujourd'hui ??? Le marché des armements Sol-Air va mener à la prolifération et ce n'est pas qu'une analyse US, les militaires français et le SIPRI font la même.

4) Concernant l'usage et l'intérêt de la furtivité passive pour l'avenir, je crois que le CEMAA a été très clair et le programme SCAF démontre que Dassault partage cette opinion. La furtivité passive n'est pas une solution miracle, mais elle sera un moyen de sécurisation des aéronefs dont il sera de plus en plus souvent difficile de se passer dans les années qui viennent. Cela n'enlève pas l'intérêt d'une furtivité active, et le F-35 est très équipé en capacités EW, mais ce sont 2 "couches" différentes de la bulle de défense d'un avion de combat.

5) Pour le F-117, je ne connaissais pas le cas des Apaches mais il est connu que des F-15 escortaient habituellement les F-117 en sortie aérienne pour "nettoyer" le terrain si besoin. Lorsque l'on a les moyens de prendre des mesures sécurisantes il n'y a aucune raison de ne pas le faire. Mais si cela sous entend que le F-117 était inutile alors pourquoi l'avoir autant déployer alors que plusieurs appareils étaient disponibles dans l'inventaire avec plus de charge utile et des coûts de déploiements inférieurs ??? Les 43 F-117 ayant effectué 1271 sorties de combat sur l'Irak de Saddam Hussein en 1990 et ayant largués 2000 tonnes de bombes ont ils été utilisés sans aucun intérêt pour leur capacité furtive ?? Certainement pas ...

L'idée principale trop souvent oubliée est que la guerre d'aujourd'hui n'en est plus publiquement une. La dictature de la perte 0 s'impose de plus en plus puisque la logique de guerre s'efface pour une logique d'action unilatérale de "maintien de paix". La conséquence tactique implacable est que le politique réclame des assurances concernant le succès des actions menées (c'est à dire une action assurant la sécurité des hommes et matériels). Si le risque devient trop grand, le politique bloquera l'action militaire et cherchera une autre façon de faire .. c'est ce qu'on appelle en géostratégie le syndrome du Black Hawk Down. Et la furtivité est une capacité majeure ayant permis l'action unilatérale à moindre risque par le passé ... et elle le permettra encore à l'avenir.

[MS Galileo]

108 F35 en 2B resteront a ce standard pour le moment car la mise a jour en 3F couterai trop cher.
https://www.flightglobal.com/news/artic ... et-441248/

[warbird2000]

108 avions de préproduction pour mettre au point le F-35 pas mal

[jojo]

Ça me rapelle les Typhoon Tranche 1

[jeanba]

L'Autriche est intéressée ?

[ogami musashi]

108 F35 en 2B resteront a ce standard pour le moment car la mise a jour en 3F couterai trop cher.
https://www.flightglobal.com/news/artic ... et-441248/

il est écrit que c'est envisagé. D'autre part, comme l'article l'explique, il s'agirait de faire comme avec le F-22 c'est à dire de les dédier à l'entrainement.

[MS Galileo]

C est plus qu envisage, pour passer de 2F a 3F faut recâbler et ajouter du matos a bord, ca signifierait engorger les lignes de productions actuelles ce qui n est pas du tout souhaite par LM.

[warbird2000]

La moitié des F-35 livré aux us , ne sont bons qu'aux mission d'entrainement

Cela concerne aussi les pays étrangers qui ont déjà pris possession de f-35

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -cost.html

[MS Galileo]

Sauf les F-35 des marines qui sont IOC en 2F, cherchez l erreur

[ogami musashi]

C est plus qu envisage, pour passer de 2F a 3F faut recâbler et ajouter du matos a bord, ca signifierait engorger les lignes de productions actuelles ce qui n est pas du tout souhaite par LM.

Tu extrapoles. Le titre de l'article est "US considers non-combat-rated subset of F-35 fleet".
Mon commentaire faisait référence à l'article et rien de plus.

L'importance de ne pas trop extrapoler tu peux la juger avec cet article qui te montre que l'usaf envisage aussi la démarche inverse avec le Raptor. Et comme tu peux le lire..c'est pas donné du tout.

[jojo]

Oui, parce que la production du Raptor a été arrêtée prématurément, alors que l'USAF aura pratiquement 10 fois plus de F-35A que de F-22.
F-22 = ils manquent de machines.
F-35 = ils ont explosé les budgets.
Donc ils peuvent parfaitement décider de faire l'inverse sur les 2 programmes.

[warbird2000]

Sauf les F-35 des marines qui sont IOC en 2F, cherchez l erreur

2B ...

Il n'y a pas de block 2 F

The U.S. Marines declared IOC in July 2015 with Block 2B. With Block 2B, more than 87 percent of the required code for full warfighting capability is flying.

https://www.f35.com/about/life-cycle/software

[OPIT]

Sauf les F-35 des marines qui sont IOC en 2F, cherchez l erreur

Erreur trouvée : IOC ne signifie pas ce que tu penses que ça signifie.

[eutoposWildcat]

Oui et non, pour l'IOC.
Les termes sont au départ clairs : capacité opérationnelle initiale. Bref, tu as un avion qui ne sait pas encore tout faire mais dont tu peux faire quelque chose.
Et c'est bien comme ça que le public américain le comprend, et à ça que l'USAF et les Marines le laissent tranquillement croire dans une communication délibérément ambiguë.
Il faut donc bien effectuer une différence entre la définition originelle, très claire, et la façon dont elle est graduellement tordue aujourd'hui.

[ogami musashi]

Oui, parce que la production du Raptor a été arrêtée prématurément, alors que l'USAF aura pratiquement 10 fois plus de F-35A que de F-22.
F-22 = ils manquent de machines.
F-35 = ils ont explosé les budgets.
Donc ils peuvent parfaitement décider de faire l'inverse sur les 2 programmes.

Mon post avait pour objectif de dire qu'extrapoler à partir de l'information d'un article est très risqué et notamment ici en montrant que l'usaf envisage plein de choses (pour ca que j'ai écrit en gras le verbe envisager).

C'est tout.