[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[jojo]

Je reconnais quand même un avantage au F-35
La chaine de production est modulable, la même chaine peut soit produire des F-35 A, B ou C selon les besoins

La chaine du Rafale produit des B, C ou M

[warbird2000]

Le F-35 B a terminé ses essais avec le pod canon

https://www.f35.com/media/videos-detail ... g-complete

La solution du harrier était quand même plus esthétique

ps: les harriers anglais GR 5 / 7 / 9 n'avaient plus de pod canon si j'ai bien compris

[jojo]

La Pologne affirme vouloir se procurer 32 F-35:
http://www.opex360.com/2017/06/05/la-po ... dici-2025/

[Komrad]

Banzai!!!

Le F-35 sort aussi au Japon...

http://www.air-cosmos.com/sortie-d-usin ... apon-95825

Et un nouveau système simu a été livré à LM!

http://www.air-cosmos.com/nouveau-syste ... rtin-95823

Bonne journée!

[jojo]

Et un nouveau système simu a été livré à LM!

http://www.air-cosmos.com/nouveau-syste ... rtin-95823

Bonne journée!

Ouais, c'est ici que ça se passe:
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 2&t=197552

Et le F-35 c'est probablement celui de Dino Cattaneo, Freeware sur FSX, et il annonce des problèmes de compatibilité avec Prepar3D V4. (tout ce qui est codé en C++ est cassé)
http://indiafoxtecho.blogspot.fr/

[warbird2000]

La Pologne affirme vouloir se procurer 32 F-35:
http://www.opex360.com/2017/06/05/la-po ... dici-2025/

Triste nouvelle pour l'industrie européenne quand on pense que c'est un Polonais qui est président de l'europe

[jojo]

C'est dans la lignée de toutes leurs décisions récentes. Reste à voir s'ils auront les moyens...

Et pour l'industrie Européenne, quand on voit que 2 des partenaires du programme Eurofighter sont jusqu'aux coudes dans le F-35

[warbird2000]

Les Espagnols ne sont pas non plus heureux du programme Eurofighter

Les militaires ( armée de l'air et marine ) veulent aussi du F-35 :(

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ghter.html

A noter aussi que les Espagnols considèrent que la maintenance d"un F-35 coute le double d'un avion de la génération précédente

[jojo]

Ila sont fauchés comme les blés mais réalistes

[Deltafan]

Les Espagnols ne sont pas non plus heureux du programme Eurofighter

Les militaires ( armée de l'air et marine ) veulent aussi du F-35 :(

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ghter.html

A noter aussi que les Espagnols considèrent que la maintenance d"un F-35 coute le double d'un avion de la génération précédente

Mais comment se fait-ce ?

(le) F-35 (...) accompagne ces caractéristiques d'un concept furtif complet et au coût d'usage largement réduit qui est considéré comme une priorité pour beaucoup de forces armées ...

Ceci dit, on a vu plus haut que les Allemands (alors qu'Airbus a en projet un remplaçant bimoteur furtif du Tornado, et alors qu'il y a quelques jours la chancelière a appelé l'Europe a compter plus sur elle même pour sa défense) ont également demandé des infos sur le F-35. Une preuve de plus que, malgré ses déboires et ses coûts, rien n'arrive à empêcher, pour l'instant, l'appareil de LM de poursuivre méthodiquement son œuvre de destruction de l'industrie aéronautique européenne...

[TooCool_12f]

Que dire alors des Mirage 2000D à cours de munitions qui ont transmis les coordonnées de chars en Libyen qui ont été détruits par des tirs d'AASM de Rafale à presque 50km de là ?

J'ai été surpris également dans des articles à propos du Super Hornet du temps et des modernisation qu'il a fallu pour qu'il soit capable de générer lui même des coordonnées pour des JDAM.
Je pense qu'une partie des bénéfices qui sont accordés au F-35 (en terme de système et de fusions) viennent juste du fait que c'est le dernier de la série. Certaines de ces capacité sont déjà dispo ailleurs.
La flotte US est tellement vaste qu'il ne peuvent pas tout maintenir au dernier standard (nous non plus, mais on le sait).

La capacité a échangé des données et des cibles est la raison d'être de la L16. Alors je ne vois ce qui est extraordinaire dans l'exemple cité F-35 + B-1B, si quelqu'un peut m'expliquer ?

Personnellement je reste étonné que personne en France ne relève le fait que le F-35 est le "Rafale US". En quittant la logique des avions spécialisés pour des avions omnirôle les américains viennent sur des chemins déjà suivis par la France avec le Rafale. Il y a donc évidemment des points de concept où le F-35 copie le Rafale... Et c'est pour cela que je trouve l'aveuglement français sur les compromis de capacités du F-35 déprimant, puisque Dassault a fait des compromis suivant la même logique sur le programme Rafale.

Mais à part cela, je trouve que comparer le Rafale et le F-35 est vide de sens ... Ils répondent à des besoins différents et ils n'ont pas les mêmes capacités. Il suffit de voir l'excellent travail de Dassault pour rendre le Rafale pertinent après 2020, c'est à dire le Standard F4 et le SCAF. Ce Rafale F4 + SCAF sera LUI comparable au F-35 car comme ce dernier il sera doté de capacités furtives et d'une liaison de donnée discrète à Haut débit... Mais aujourd'hui ce n'est absolument pas le cas.

Mais pour les USA et les acheteurs du F-35 la comparaison se fait surtout sur une base très exclusive ... Le fait d'être de concept furtif ou pas. Une grosse capacité carburant interne, une soute d'armement, des senseurs et radars de haut niveau intégrés , une capacité EW intégrée ... Bref ce qu'ils veulent c'est un avion 100% opérationnel en Full Lisse (pour une signature radar minimale), pouvant agir seul sans AWACS ou ravitailleurs en soutien et capable d'être efficace pour ces missions Air Air comme Air Sol.
Je comprend qu'on puisse remettre en cause ce choix de priorité, et d'ailleurs cela oui mérite débat, mais cela n'enlève rien au fait que le F-35 est de très loin l'avion disponible répondant le mieux à cette demande. Et soyons honnête , avec le Standard F4 + SCAF Dassault est en chemin pour proposer une très intelligente offre concurrente répondant aux mêmes demandes.

moi je me tue à répéter depuis des lustres que les ricains ont essayé de refaire un rafale à la mode US... mais ils en sont loin pour plusieurs raisons:

tout d'abord, initialement, le F-35 était un appareil d'attaque avec une soute, une espèce de F-105 moderne (ce qui est tout sauf une critique, le F-105 était une super machine, en ce qui me concerne, juste pas un chasseur, malgré le "F-" dans sa dénomination). De fait, les américains se retrouvent avec un appareil qui a été développé avec un cahier de charges initial qui en faisait un bombardier tactique.. et ont voulu étendre ses capacités (en com' du moins) à d'autres champs d'aplication... le hic, c'est qu'un avion d'attaque ne fait jamais un bon chasseur jusqu'ici... l'inverse, en revanche, est tout à fait possible, par exemple, un F-4 qui a été développé en tant que défenseur de flotte qui est devenu un appareil multirôle exceptionnel, surtout pour l'époque

ensuite, ils ont choisi d'en faire une bête électronique à tel point qu'ils n'arrivent pas à en finir le développement pour avoir au moins une version opérationnelle et déboguée (à 95% dirons-nous) alors qu'ils ont déjà des années de retard, et ce, tout en ayant des rallonges de budgets quasi permanentes.. à l'inverse de Dassault qui a pris du retard à cause des coupes dans le budget français avant tout.

ils ont voulu aussi faire une version STOVL du bazar, mais c'est sans tenir compte du fait que les impératifs d'un appareil STOVL imposent des contraintes qui pénalisent énormément les versions A et C qui, rien qu'avec un fuselage plus long (et donc, plus fin aérodynamiquement) auraient pu avoir des perfos nettement supérieures dans le régime transsonique, sans oublier que l'allongement de celui-ci aurait pu permettre d'emporter davantage de carburant et augmenter l'autonomie, somme toute, courte du bazar qui ne bénéficie que très peu des réservoirs larguables (présentation de LM en Norvège lui faisait gagner une misère de quelques pourcents d'autonomie avec deux énormes bidons sous les ailes, à tel point qu'on avait l'impression que le carburant en plus ne servait qu'à vaincre la trainée supplémentaire des réservoirs larguables...

et ne parlons pas du prix, annoncé initialement (pour faire signer les politicards qui n'y connaisent que pouic, mais veulent faire bonne figure sur le plan électoral) comme inférieur à un F-16 d'époque (ce qui nous ferait entre 30 et 50 millions de dollars l'unité).. on en est à un prix facilement double et sans moteur "qu'il faut négocier séparément" disent-ils si naturellement... comme si un client pouvait envisager d'acheter le bouzin comme un planeur (comble du ridicule sans même parler de l'aérodynamique de brique de la patate volante que c'est)...

Bref, un "succès" de design digne du proto du F-111 qui devait "tout faire" il y a plus de 50 ans déjà... à la différence près que celui-ci a été amené de telle manière qu'il n'y a pas de plan B et que tout le monde est à peu près obligé de suivre...

[jojo]

Je vais être un peu méchant mais le Rafale à la mode US c'était le Hornet...il y a 30 ans.

Le F-35 est le vainqueur du programme JSF = Joint Strike Fighter

[TooCool_12f]

ben non, le Hornet était fait pour USN uniquement... pas pour tout le monde

[Valkyrie]

Pourtant a l origine le f18 était prévu pour.. l usaf En concurrence au f16.

[Spyounet]

C'était le F-17 ça

Mais une fois que le programme Lightweight Fighter fut terminé, Northrop avait développé une version terrestre allégée F-18L, plus légère et plus performance que la version embarquée.

[jojo]

ben non, le Hornet était fait pour USN uniquement... pas pour tout le monde

Oui mais il faisait déjà tout et bien.
Cet avion était vraiment en avance sur son temps, surtout pour le système d'arme.

[TooCool_12f]

certes

[warbird2000]

Images des essais du parachute de freinage sur les f-35 norvégiens

Un logement a été placé au-dessus du fuselage



http://www.combataircraft.net/2017/06/0 ... te-trials/

[jojo]

Images des essais du parachute de freinage sur les f-35 norvégiens

Un logement a été placé au-dessus du fuselage



http://www.combataircraft.net/2017/06/0 ... te-trials/

La taille de la trappe !

[ironclaude]

Oui, c'est encore furtif, avec ça ?

[warbird2000]

Je pense que c'est un carénage qui se soulève pour laisser sortir le parachute.

Ps: Y'a-t-il beaucoup de chasseurs qui ont un parachute de queue.

[tanguy1991]

Baaah, c'est systématique chez les russes quasiment.

Puis F-16, Typhoon, Hawk,... de tête je vois plus trop qui d'autres, du moins pour les contemporain. C'était quand même fréquent avant ( F-4,mirage,lightning,f-104...) Certains chinois aussi.

[jojo]

Baaah, c'est systématique chez les russes quasiment.

Puis F-16, Typhoon, Hawk,... de tête je vois plus trop qui d'autres, du moins pour les contemporain. C'était quand même fréquent avant ( F-4,mirage,lightning,f-104...) Certains chinois aussi.

Mirage 2000

[OPIT]

"mirage" était bien dans la liste, vu qu'ils sont tous concernés. En revanche je n'y ai pas vu le Jaguar...

[Dany40]

moi je me tue à répéter depuis des lustres que les ricains ont essayé de refaire un rafale à la mode US... mais ils en sont loin pour plusieurs raisons:

tout d'abord, initialement, le F-35 était un appareil d'attaque avec une soute, une espèce de F-105 moderne (ce qui est tout sauf une critique, le F-105 était une super machine, en ce qui me concerne, juste pas un chasseur, malgré le "F-" dans sa dénomination). De fait, les américains se retrouvent avec un appareil qui a été développé avec un cahier de charges initial qui en faisait un bombardier tactique.. et ont voulu étendre ses capacités (en com' du moins) à d'autres champs d'aplication... le hic, c'est qu'un avion d'attaque ne fait jamais un bon chasseur jusqu'ici... l'inverse, en revanche, est tout à fait possible, par exemple, un F-4 qui a été développé en tant que défenseur de flotte qui est devenu un appareil multirôle exceptionnel, surtout pour l'époque

ensuite, ils ont choisi d'en faire une bête électronique à tel point qu'ils n'arrivent pas à en finir le développement pour avoir au moins une version opérationnelle et déboguée (à 95% dirons-nous) alors qu'ils ont déjà des années de retard, et ce, tout en ayant des rallonges de budgets quasi permanentes.. à l'inverse de Dassault qui a pris du retard à cause des coupes dans le budget français avant tout.

ils ont voulu aussi faire une version STOVL du bazar, mais c'est sans tenir compte du fait que les impératifs d'un appareil STOVL imposent des contraintes qui pénalisent énormément les versions A et C qui, rien qu'avec un fuselage plus long (et donc, plus fin aérodynamiquement) auraient pu avoir des perfos nettement supérieures dans le régime transsonique, sans oublier que l'allongement de celui-ci aurait pu permettre d'emporter davantage de carburant et augmenter l'autonomie, somme toute, courte du bazar qui ne bénéficie que très peu des réservoirs larguables (présentation de LM en Norvège lui faisait gagner une misère de quelques pourcents d'autonomie avec deux énormes bidons sous les ailes, à tel point qu'on avait l'impression que le carburant en plus ne servait qu'à vaincre la trainée supplémentaire des réservoirs larguables...

et ne parlons pas du prix, annoncé initialement (pour faire signer les politicards qui n'y connaisent que pouic, mais veulent faire bonne figure sur le plan électoral) comme inférieur à un F-16 d'époque (ce qui nous ferait entre 30 et 50 millions de dollars l'unité).. on en est à un prix facilement double et sans moteur "qu'il faut négocier séparément" disent-ils si naturellement... comme si un client pouvait envisager d'acheter le bouzin comme un planeur (comble du ridicule sans même parler de l'aérodynamique de brique de la patate volante que c'est)...

Bref, un "succès" de design digne du proto du F-111 qui devait "tout faire" il y a plus de 50 ans déjà... à la différence près que celui-ci a été amené de telle manière qu'il n'y a pas de plan B et que tout le monde est à peu près obligé de suivre...

Si on est d'accord sur le parallèle entre Rafale et F-35 il y a d'autres points sur lequel je suis moins d'accord.

Tout d'abord la version STOVL n'a pas été un apport tardif du programme JSF ... c'est LE point d'origine du programme puisque tout est parti d'une nouvelle tuyère orientable réalisée par des ingénieurs de LM, et ces mêmes ingénieurs ont réussi à vendre à l'USAF l'idée d'une plateforme commune à partir de ce point de départ.

Je suis aussi en désaccord sur la question du carburant. Le F-35 dispose déjà d'un énorme réservoir interne qui contient beaucoup plus que celui du F-18 (8400kg pour le F-35, seulement 4900 kg pour le F/A-18C/D). Le F-35 n'est pas en effet imaginé pour utiliser des réservoirs largables, il est conçu pour avoir les capacités optimales en Full Lisse, c'est un des points de son concept de furtivité. Mais cela signifie que le F-35 est parmi les appareils ayant la meilleure autonomie sur carburant interne .. la question est de savoir à quel point l'usage de réservoirs externes va rester pertinent sur les théâtres d'opération des 30 prochaines années, et pour les acheteurs et concepteurs du F-35 la réponse est clairement "plus trop", en particulier à cause de la nécessité de maintenir une signature radar faible dans un contexte où les systèmes de tir avec guidage radar HF se répandent massivement dans les inventaires de toutes les forces, y compris les plus secondaires.C'est un choix tactique qui peut se discuter, mais c'est clairement un choix conscient ... le F-35 est capable d'être ravitaillé en vol tout de même.

Je suis aussi moins d'accord sur la question de la manoeuvrabilité du F-35. Beaucoup aiment affirmer qu'il s'agit d'un brique volante, sans aucune donnée technique à l'appui d'ailleurs, mais ce n'est pas le retour que l'on en a des pilotes maniant l'avion. Si le F-35 est en effet un Strike Fighter par son concept, cela lui interdit uniquement l'accès à une super manoeuvrabilité qui était fort à la mode chez la "Fighter Mafia" des dernières années. Au final le F-35A semble être largement aussi maniable que le F-18 et il dispose de certaines qualités spécifiques pouvant servir en combat Air Air rapproché (Excellents angles d'attaque à basse vitesse et capacités d'accélération et décélération assez impressionnantes). On est d'accord ce n'est pas un acrobate des airs, mais il est TRES loin d'être une brique volante.

Là où je suis d'accord par contre c'est qu'à l'évidence la longue durée de mise au point du F-35, qui est un énorme scandale, a aussi poussé les concepteurs à vouloir intégrer en route les innovations qui arrivaient en terme de Big data, automatisation et fusion de données. L'ambition du programme central du F-35 est assez délirante, ce qui explique les énormes difficultés qu'ils ont à le mettre au point malgré la compétence reconnue des ingénieurs informatiques US. Pour moi c'est LE gros souci réel du F-35 aujourd'hui car c'est le seul point sur lequel il y a une vrai incertitude de résultat à ce stade. TOUS les autres soucis ne sont que des problèmes techniques qui demanderont juste un délai de mise au point ...

Pour le prix enfin, je suis devenu méfiant sur tout ce qui ressemble à des comparaisons. Les vrais prix d'achat sont impossibles à vraiment évaluer quelque soit l'avion impliqué car les contrats d'achat comprennent des clauses multiples (mises à jour, maintenance, munitions etc ...) qui viennent camoufler le vrai prix "sec" des appareils. La seule vrai question est de savoir si un pays acheteur va se retrouver face à des couts nettement plus importants en achetant + déployant + mettant à jour ses F-35 sur 30 ans par rapport à d'autres appareils et à capacité tactique équivalente. Et là j'ai la nette impression que le F-35 ne sera au global pas beaucoup plus cher que ses concurrents, en particulier pour un avion doté d'un concept furtif complet.