[Topic Unique] Lockheed Martin F-35
-
- Pilote émérite
- Messages : 9126
- Inscription : 15 mars 2004
#427
Tu peut pas vraiment comparer...warbird2000 a écrit : Quel est le rayon d'action des F-16 et Rafale pour que l'on puisse comparer .
Quel profil de mission ...?
Avec quel emport offensif/défensif ...?
Avec ou sans ravito ...?
De rayon d'action ... un chasseur peut en avoir quelques dizaines TRES différent.
#428
Là, t'as signé ton arrêt de mort par ingestion massive de poutineironclaude a écrit :Le Canada c'est pas le 52ème état des Etats Unis ?
avant qu'ils ne me lâchent un grizzly aux fesses...
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
-
- Pilote émérite
- Messages : 9126
- Inscription : 15 mars 2004
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
#430
certes, mea culpa, mea maxima culpa... du coup...jeanba a écrit :J'ai pourtant mis un smiley, pour une fois !
#432
Pas de Dauphin, mais ils ont aussi des Merlin (cormorant, là-bas), non ?ergo a écrit :Dans l'ordre :
Airbus CC-150 Polaris
BAe CT-155 Hawk
Et leur 7.62 vient de FN Herstal.
Sinon c'est full USA / Ca ....
Ca répond à la question
Je pensais qu'il avait quelque Dauphin comme l'USCG ... même pas !
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
-
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#433
J'y crois pas trop au Gripen, pour être honnête...jeanba a écrit :Gaffe à pas se faire griller par les Gripen
Trop compliqué à mettre en œuvre...
#434
wapanomi a écrit :Pas de Dauphin, mais ils ont aussi des Merlin (cormorant, là-bas), non ?
En effet, 14+9 (dont 1 perdu en vol) de "CH-149 Cormorant" Version Canadien du Merlin.
Je l'avais pas vu dans l'inventaire.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
#435
là, c'est carrément désespérant... même pour des protos
http://elpdefensenews.blogspot.be/2012/ ... ional.html
http://elpdefensenews.blogspot.be/2012/ ... ional.html
#436
Dans l'ordre :
- 3 F-35B Opérationnels devaient faire des démos à Yuma ...
- Interdiction de faire de démonstrations bases vitesses et atterrissage vertical. Avec plein de pretexte (il faut des equipement spéciaux, les pilotes pas formé, etc ...)
- le 1er est partie avec un KC-130 (le gars en profite pour noter la relative autonomie du F-35), et un F-18.
- Mais pourquoi le F-18 ... parce que le F-35 n'a pas d'IFF opérationnel ... donc on l'escorte (si j'ai bien compris)
- Pendant le vol, surchauffe (clutch heating) qui l'a obligé à perdre de l'altitude pour ouvrir les radiateurs.
- Le N°2 et 3 n'ont pas pu prendre le vol a cose d'un problème des systèmes de controle de vol
- Le 1er a pris la relève, mais lors de la cérémonie, il perd son système de nav
- Il décide après une maintenance d'urgence de faire partir le n°3 ... (qui avait aussi son KC130 et son F18) ... et la presse pour faire bonne figure avait déjà comuniqué de la présence des 3 F-35 sur la base.
- L'auteur conclu par "Opérationnel ... je ne pense pas"
... je me demande si je dois rire ou pleurer pour le coup !
- 3 F-35B Opérationnels devaient faire des démos à Yuma ...
- Interdiction de faire de démonstrations bases vitesses et atterrissage vertical. Avec plein de pretexte (il faut des equipement spéciaux, les pilotes pas formé, etc ...)
- le 1er est partie avec un KC-130 (le gars en profite pour noter la relative autonomie du F-35), et un F-18.
- Mais pourquoi le F-18 ... parce que le F-35 n'a pas d'IFF opérationnel ... donc on l'escorte (si j'ai bien compris)
- Pendant le vol, surchauffe (clutch heating) qui l'a obligé à perdre de l'altitude pour ouvrir les radiateurs.
- Le N°2 et 3 n'ont pas pu prendre le vol a cose d'un problème des systèmes de controle de vol
- Le 1er a pris la relève, mais lors de la cérémonie, il perd son système de nav
- Il décide après une maintenance d'urgence de faire partir le n°3 ... (qui avait aussi son KC130 et son F18) ... et la presse pour faire bonne figure avait déjà comuniqué de la présence des 3 F-35 sur la base.
- L'auteur conclu par "Opérationnel ... je ne pense pas"
... je me demande si je dois rire ou pleurer pour le coup !
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#437
Dans ce post il y a plein de chiffres.
http://elpdefensenews.blogspot.be/2012/ ... -pain.html
Prenons l'exemple du Super Hornet
Pour avoir le prix d'un Super Hornet, le montant que je dois mettre sur le chèque, si j'en ai marre de VRS + TAC PAC et que je veux passer aux choses sérieuses, je dois payer:
a) Gross/ Weapon System Unit cost ?
b) additionner Gross/ Weapon System Unit cost + Flyaway Unit cosy ?
@ Ergo: moi en tout cas je rigole ;-)
http://elpdefensenews.blogspot.be/2012/ ... -pain.html
Prenons l'exemple du Super Hornet
Pour avoir le prix d'un Super Hornet, le montant que je dois mettre sur le chèque, si j'en ai marre de VRS + TAC PAC et que je veux passer aux choses sérieuses, je dois payer:
a) Gross/ Weapon System Unit cost ?
b) additionner Gross/ Weapon System Unit cost + Flyaway Unit cosy ?
@ Ergo: moi en tout cas je rigole ;-)
#438
Gné ?ergo a écrit :- le 1er est partie avec un KC-130 (le gars en profite pour noter la nouveauté relative de ce ravitailleur), et un F-18.
Ce que je lis, c'est une pique sur l'autonomie du F-35, qui sans armement doit néanmoins être accompagné d'un ravitailleur pour le trajet Texas-Arizona (moins de 1000 Nm)...
#439
Sur Google Earth, Fort Worth - Yuma c'est 1600km en direct: si on considère qu'ils ont certainement suivi des voies aériennes (donc pas "au plus court") ça a du leur faire un vol d'au moins 1800km. En comptant les réserves, ça ne me surprend pas plus que ça qu'ils soit accompagné par un ravitailleur (y'a pas beaucoup de chasseurs qui doivent avoir cette autonomie avec le carburant interne uniquement). Ce qui m'étonne le plus, c'est le choix du ravitailleur...un KC-130 ça se traine.Azrayen a écrit :Gné ?
Ce que je lis, c'est une pique sur l'autonomie du F-35, qui sans armement doit néanmoins être accompagné d'un ravitailleur pour le trajet Texas-Arizona (moins de 1000 Nm)...
Le reste est assez révélateur du manque de maturité du programme...de gros problèmes de fiabilité et une mise au point loin d'être ce que prétend LM.
@+
#440
Corrigé (faut vraiment pas que je post le soir ...)
De mémoire, le F35A devait avoir 900nm d'autonomie (je me souviens d'ailleurs que la distance a été revu à la baisse), le B doit être avec une autonomie moindre (moins de place pour les réservoirs vu la taille du réacteur). Ca me choque pas d'avoir un ravito. C'est plus surprenant pour le modèle choisi (un C-130 le chasseur passe en STOVL pour ravitailler ? )
De mémoire, le F35A devait avoir 900nm d'autonomie (je me souviens d'ailleurs que la distance a été revu à la baisse), le B doit être avec une autonomie moindre (moins de place pour les réservoirs vu la taille du réacteur). Ca me choque pas d'avoir un ravito. C'est plus surprenant pour le modèle choisi (un C-130 le chasseur passe en STOVL pour ravitailler ? )
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#441
C'est 900Nq de rayon d'action (900 aller + 900 retour) ou 900 d'autonomie (aller + retour + réserve)?
#442
Pour le F-35B, LM donne un rayon d'action > 450NM et une autonomie d'environ 900NM (carburant interne). Visiblement, pour le vol Fort Worth - Yuma (environ 870NM en direct) ils n'ont pas voulu tenter le coup sans ravitailleur...c'est peut-être encore une promesse non tenue.
@+
EDIT: Chose "bizarre" qui dénote tout de même les grosses différences internes entre les différentes versions, c'est le facteur de charge maxi donné par LM; 9g pour le F-35A, 7g pour le F-35B et 7,5g pour le F-35C.
@+
EDIT: Chose "bizarre" qui dénote tout de même les grosses différences internes entre les différentes versions, c'est le facteur de charge maxi donné par LM; 9g pour le F-35A, 7g pour le F-35B et 7,5g pour le F-35C.
#443
En vérifiant on arrive presque à 600Nq pour le A ça me rassure.
Sinon oui 30Nq de marge c'est pinuts, normal qu'ils ravitaillent:yes:
Sinon oui 30Nq de marge c'est pinuts, normal qu'ils ravitaillent:yes:
-
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#444
Pour le choix du KC-130, c'est peut-être simplement parce que c'est le modèle de ravitailleur que les Marines utilisent. Or, l'avion est pour eux, et c'est sur une base des Marines qu'ils se dirigeaient.
EDIT: Pour le facteur de charge du F-35C, c'est une limitation voulue par la Navy: leurs F/A-18 sont limités à 7,5G également, alors que les avions sont capables de supporter 9G par conception.
EDIT: Pour le facteur de charge du F-35C, c'est une limitation voulue par la Navy: leurs F/A-18 sont limités à 7,5G également, alors que les avions sont capables de supporter 9G par conception.
#445
Ah ouais ? Je savais pas que la NAVY limitait les facteurs de charge de ses F-18 !
Pourquoi ? Eviter la fatigue des cellules déjà sollicitées par les catapultages/appontages ?
J'imagine que ce "bridage" est enlevé en période de conflit ?
ça se fait depuis combien de temps ce bridage à 7.5g ?
Ceci dit, si le site web de LM dit que l'appareil est limité à 7 ou 7.5, à mon avis c'est pas un simple bridage mais strucuturel, parce que le fabriquant va pas se vanter de ce qui serait une limitation purement imposée par la NAVY. (Pour un éventuel marché export....)
Donc à mon avis ce sont les perfs réelles de l'appareil qui différent d'une version à l'autre.
Pourquoi ? Eviter la fatigue des cellules déjà sollicitées par les catapultages/appontages ?
J'imagine que ce "bridage" est enlevé en période de conflit ?
ça se fait depuis combien de temps ce bridage à 7.5g ?
Ceci dit, si le site web de LM dit que l'appareil est limité à 7 ou 7.5, à mon avis c'est pas un simple bridage mais strucuturel, parce que le fabriquant va pas se vanter de ce qui serait une limitation purement imposée par la NAVY. (Pour un éventuel marché export....)
Donc à mon avis ce sont les perfs réelles de l'appareil qui différent d'une version à l'autre.
#446
Et aussi parce-qu’il est fabriqué par LM...eutoposWildcat a écrit :Pour le choix du KC-130, c'est peut-être simplement parce que c'est le modèle de ravitailleur que les Marines utilisent. Or, l'avion est pour eux, et c'est sur une base des Marines qu'ils se dirigeaient...
M'enfin, ils ont voulu faire un coup de pub pour la presse et un sénateur: pas sûr que le résultat soit à la hauteur de leurs espérances.
@+
-
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#447
Selon mon souvenir, c'est depuis le début de la carrière du F/A-18, mais c'est à vérifier. Le pourquoi, c'est parce qu'il n'y a pas nécessairement grand-chose à gagner à forcer le nombre de G de toute façon (si tu tires 1,5G de plus, mais que pour ça il te faut voler 9/7,5 fois plus vite, alors tu ne gagnes rien en taux de virage, et ton rayon s'accroît), tout en fatiguant cellule et pilote davantage.greg765 a écrit :Ah ouais ? Je savais pas que la NAVY limitait les facteurs de charge de ses F-18 !
Pourquoi ? Eviter la fatigue des cellules déjà sollicitées par les catapultages/appontages ?
J'imagine que ce "bridage" est enlevé en période de conflit ?
ça se fait depuis combien de temps ce bridage à 7.5g ?
Quant à savoir si c'est "débridable", il me semble que oui, mais là aussi c'est d'après souvenir.
#448
le F35B est limité à 7G surement a cause de son moteur ... vu la machinerie, le "solidifier" pour lui permettre de montrer à 9G doit être assez complexe/couteux.
Quand au F35C, je suppose que son poids supplémentaire doit rendre sa structure plus fragile aux accélération. De plus le F35C est vendu uniquement à la Navy qui impose 7,5G .. donc pas nécessaire de chercher plus. Les UK se serait de toute façon aligné sur les procédure navy. Et là il passe sur les B donc on en parle même plus.
Quand au F35C, je suppose que son poids supplémentaire doit rendre sa structure plus fragile aux accélération. De plus le F35C est vendu uniquement à la Navy qui impose 7,5G .. donc pas nécessaire de chercher plus. Les UK se serait de toute façon aligné sur les procédure navy. Et là il passe sur les B donc on en parle même plus.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#449
C'est pas les Hornet Suisses qui sont "débridés" à 9g?eutoposWildcat a écrit :...Quant à savoir si c'est "débridable", il me semble que oui, mais là aussi c'est d'après souvenir.
@+
-
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#450
Il me semble bien, ainsi que les appareils finlandais, d'ailleurs.gillouf1 a écrit :C'est pas les Hornet Suisses qui sont "débridés" à 9g?
@+