MH17
Re: MH17
#401Bien vu Robin Hood, ce n'était donc pas du simu ED ; (ses textures doivent être pas trop irréalistes de loin pour que je me fasse avoir)
En revanche, +1 avec OPIT pour le (gros) souci d'échelle
Les orbites des sat de photo-reco les plus puissants sont du genre 300 km × 1000 km (KH-11), 850 km (SPOT).
L'altitude de croisière de MH17 était de ~10km.
Même "au plus bas", un sat de reco aurait donc été au moins 30 fois plus haut que l'avion. Dès lors, la comparaison de taille entre le Boeing et la piste de Donetsk (presque masquée sous le carré noir du cadre "agrandissant" le liner montre l'erreur grossière.
++
Az'
En revanche, +1 avec OPIT pour le (gros) souci d'échelle
Les orbites des sat de photo-reco les plus puissants sont du genre 300 km × 1000 km (KH-11), 850 km (SPOT).
L'altitude de croisière de MH17 était de ~10km.
Même "au plus bas", un sat de reco aurait donc été au moins 30 fois plus haut que l'avion. Dès lors, la comparaison de taille entre le Boeing et la piste de Donetsk (presque masquée sous le carré noir du cadre "agrandissant" le liner montre l'erreur grossière.
++
Az'
Re: MH17
#402C'est une image sortie d'un truc appelé Yandex Maps.
Hop la localisation exacte : https://maps.yandex.com/?text=donetsk&s ... =sat%2Csat.
Hop la localisation exacte : https://maps.yandex.com/?text=donetsk&s ... =sat%2Csat.
Re: MH17
#403Bonne trouvaille Rob1!
En superposant l'échelle de Yandex avec le Su-27 (c'était pas sensé être un Su-25 d'ailleurs ? ), on a une envergure apparente d'au minimum 0.3 mile, soit 480m, donc 32 fois plus grand que nature (14.7m d'env).
Le satellite volant à 300km mini, on en déduit donc que le plafond réel du Su-27 est de 31/32ème de 300km soit 290km.
Je m'en vais donc corriger la fiche Wikipédia du Su-27.
En superposant l'échelle de Yandex avec le Su-27 (c'était pas sensé être un Su-25 d'ailleurs ? ), on a une envergure apparente d'au minimum 0.3 mile, soit 480m, donc 32 fois plus grand que nature (14.7m d'env).
Le satellite volant à 300km mini, on en déduit donc que le plafond réel du Su-27 est de 31/32ème de 300km soit 290km.
Je m'en vais donc corriger la fiche Wikipédia du Su-27.
- Pièces jointes
-
- Su-27-yandax.jpg (38.91 Kio) Consulté 4891 fois
Re: MH17
#404L'équipe de Bellingcat à fait un travail de recherche et d'analyse particulierement convainquant sur l'affaire du MH-17rhugouvi a écrit :Bonne trouvaille Rob1!
En superposant l'échelle de Yandex avec le Su-27 (c'était pas sensé être un Su-25 d'ailleurs ? ), on a une envergure apparente d'au minimum 0.3 mile, soit 480m, donc 32 fois plus grand que nature (14.7m d'env).
Le satellite volant à 300km mini, on en déduit donc que le plafond réel du Su-27 est de 31/32ème de 300km soit 290km.
Je m'en vais donc corriger la fiche Wikipédia du Su-27.
Le débunking de la photo satelllite est assez complet :
https://www.bellingcat.com/news/2014/11 ... -attacked/
Ils ont par ailleurs retracé l'origine et le traget du TELAR buk photographié par Paris Match depuis la base Russe de Kursk jusqu'aux environs de Torez en Ukraine :
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- ... stigation/
Le trajet du convoi sur une MAP interactive :
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- ... th-mapbox/
Re: MH17
#405C'est des malades !
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: MH17
#407Et hop, les Russes remettent ça pour Noel
Pour abattre un avion de ligen avec un R60, il faudrait quand même un gros coup de bol ?
Pour abattre un avion de ligen avec un R60, il faudrait quand même un gros coup de bol ?
Re: MH17
#409Simple. Vu qu'ils ont commencé une première fois avec un Su-25, ils ne peuvent pas changer en cours de route sous peine de perdre leur crédibilité.jojo a écrit :Mais pourquoi diable s'obstiner avec cette histoire invraisemblable de Frogfoot, alors que l'Ukraine a du Flanker et du Fulcrum...
Mais sinon, oui, ils se foutent encore plus de notre gueule que les américains et les armes de destruction massive irakiennes en 2003.
Re: MH17
#410L'enquete accablante de Correct!V
Ils ont retrouvé et intérrogé des temoins directs du tir de missile qui a abattu MH17.
https://mh17.correctiv.org/mh17-francais/#facts
Ils mettent tout le monde devant leurs responsabilités :
Le gouvernement Russe pour avoir tiré le missile sur l'avion de ligne
Le gouvernement Ukrainien pour s'être servit des avions de ligne civil comme bouclier humain
L'Europe pour ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour interdire le survol de cette zone de guerre
Ils ont retrouvé et intérrogé des temoins directs du tir de missile qui a abattu MH17.
https://mh17.correctiv.org/mh17-francais/#facts
Ils mettent tout le monde devant leurs responsabilités :
Le gouvernement Russe pour avoir tiré le missile sur l'avion de ligne
Le gouvernement Ukrainien pour s'être servit des avions de ligne civil comme bouclier humain
L'Europe pour ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour interdire le survol de cette zone de guerre
Re: MH17
#413J'ai lu que les pays impliqués dans l’enquête (Ukraine - Pays bas - Belgique ainsi que l'Australie - non la Malaisie n'est pas dans la liste) avaient tous un droit de véto sur les déclarations. Si un des pays ne veux pas qu'un éléments de l'enquête soit communiqué alors rien n'est dit...
Re: MH17
#414Non non il y a encore des "news": https://www.google.com/search?q=mh17&oq ... 17&tbm=nwsChrisDNT a écrit :Des nouvelles de l'enquête ?
Il semble que que tout autour de cette affaire est devenu, de façon bien surprenante, très calme.
Après vu la dimension geopolitique m'étonnerait qu'on ait de grosses nouvelles :p
-
- Pilote émérite
- Messages : 9126
- Inscription : 15 mars 2004
Re: MH17
#415Tiens, j'avais zappé ce post à l'époque. Ca aurait pu être bien s'il n'y avait pas eu cette phrase:Kovy a écrit :L'enquete accablante de Correct!V
Ils ont retrouvé et intérrogé des temoins directs du tir de missile qui a abattu MH17.
https://mh17.correctiv.org/mh17-francais/#facts
Ils mettent tout le monde devant leurs responsabilités :
Le gouvernement Russe pour avoir tiré le missile sur l'avion de ligne
Le gouvernement Ukrainien pour s'être servit des avions de ligne civil comme bouclier humain
L'Europe pour ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour interdire le survol de cette zone de guerre
C'est typiquement le genre de conneries que l'on voit sur les sites (au choix) d'énergie libre, anti-ogm, anti-mondialisation, complots, chemtrails...Peu de personnes connaissent mieux les systèmes de combats aériens de l’ancien bloc de l’Est que Rupert Smid. C’est l’un des meilleurs experts en combat aérien. Son nom n’est pas vraiment Smid, mais il ne peut révéler sa véritable identité. Il travaille pour une organisation qui ne veut pas être impliquée dans cette affaire et ses employeurs ne savent pas qu’il nous a parlé. Pour cette raison nous ne pouvons lister ici l’étendue de ses qualifications, ni expliquer d’où il tient ses connaissances. Nous pouvons seulement vous garantir que Rupert Smid est l’un des meilleurs experts sur les systèmes de combats aériens russes.
"on a un rapport accablant de M. X qui pour sa sécurité ne donne pas sa véritable identité mais le rapport confirme que le monoxyde de dihydrogène est mortel, pour preuve, 100% des tueurs en série en on bu un jour". Bref, vous avez compris l'idée. Dommage, jusque là ça tenait la route!
Re: MH17
#416Mouais...
Su-25 à 10000m et MiG-29 pour attaquer les chars !
Je trouve ça assez approximatif comme explicationAprès que l’Antonov ait été abattu, les autorités de sécurité aérienne ukrainiennes ont fermé l’espace aérien en dessous de 10 000 mètres.
Au dessus, le trafic civil a pu continuer comme si de rien n’était. Même si cette altitude est bien une zone de combat selon les règles actuelles de guerre anti-tank.
En plus des avions Su-25, les forces aériennes ukrainiennes utilisent des chasseurs MiG-29 pouvant atteindre une altitude de 18 000 mètres. L’avion descend ensuite à une altitude de combat plus basse pour attaquer les tanks ennemis et les unités BUK. Une équipe de BUK risque sa vie si elle n’engage pas très vite le combat avec un avion ennemi pendant son approche, alors qu’il est encore à haute altitude.
Su-25 à 10000m et MiG-29 pour attaquer les chars !
-
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
Re: MH17
#418Va pas gâcher une bombe de 500 malheureux !
Avec une FAB-100 j'y arrive et c'est de l'art m'sieur... la 500 ça laisse une chance à un gars qui sait pas viser de réussir son coup en la mettant à coté. C'est pas drôle !
Avec une FAB-100 j'y arrive et c'est de l'art m'sieur... la 500 ça laisse une chance à un gars qui sait pas viser de réussir son coup en la mettant à coté. C'est pas drôle !
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: MH17
#419Mikhaïl Malychevski, un responsable du consortium russe Almaz-Anteï (fabriquant du Buk) a confirmé lors d'une conférence de presse ce 2 juin que le missile ayant abattu MH-17 était bien un Buk-M1.
Exit définitif de la pseudo "thèse" du Su-25 (ou autre appareil).
Et c'est un consortium russe qui l'affirme (on ne peut guère accuser Almaz-Anteï de vouloir faire le jeu de "l'autre camp").
http://www.opex360.com/2015/06/02/ukrai ... pe-buk-m1/
Exit définitif de la pseudo "thèse" du Su-25 (ou autre appareil).
Et c'est un consortium russe qui l'affirme (on ne peut guère accuser Almaz-Anteï de vouloir faire le jeu de "l'autre camp").
http://www.opex360.com/2015/06/02/ukrai ... pe-buk-m1/
Re: MH17
#420Plus qu'à savoir à qui était le Buk .. et à ce niveau là .. tout le monde va dire que c'est l'autre.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: MH17
#422Bien évidemment on peut fortement supposer ça ...
Mais quid de la théorie "du complot" que l'Ukraine (ou une partie de son armée) ai décidé de faire délibérément ce genre de chose. Espérant ainsi accusé defacto l'opposition en espérant une réaction vive de la part de l'europe / otan / onu ?
Rien ne peut être écarté de ce coté là. Et la disparition soudaine de toute batterie buk dans la zone juste après l'incident ne permet pas de procéder à une inspection en règle.
Je suis pas du tout pour cette théorie là, mais ça reste plausible et rend toute autre théorie discutable.
Même si la présence (confirmé ?) d'un Su25 dans le coin me laisserai penser que les séparatistes (assisté ou non par les russes ?) on essayé de se faire un Frogfoot avec un Buk et qu'ils se sont planté de cible. (théorie perso)
Mais quid de la théorie "du complot" que l'Ukraine (ou une partie de son armée) ai décidé de faire délibérément ce genre de chose. Espérant ainsi accusé defacto l'opposition en espérant une réaction vive de la part de l'europe / otan / onu ?
Rien ne peut être écarté de ce coté là. Et la disparition soudaine de toute batterie buk dans la zone juste après l'incident ne permet pas de procéder à une inspection en règle.
Je suis pas du tout pour cette théorie là, mais ça reste plausible et rend toute autre théorie discutable.
Même si la présence (confirmé ?) d'un Su25 dans le coin me laisserai penser que les séparatistes (assisté ou non par les russes ?) on essayé de se faire un Frogfoot avec un Buk et qu'ils se sont planté de cible. (théorie perso)
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: MH17
#424Dans ce cas, pourquoi avoir inventé cette histoire de Su-25 ou bien la photo du Su-27 qui tire un missile ? Il n'y avait aucun intérêt pour les Russes de faire ça s'ils n'étaient pas coupables. Maintenant, ils se retrouvent dans la même position qu'un certain GWB un jour de 2003 : plus personne ne va les croire.ergo a écrit :Mais quid de la théorie "du complot" que l'Ukraine (ou une partie de son armée) ai décidé de faire délibérément ce genre de chose. Espérant ainsi accusé defacto l'opposition en espérant une réaction vive de la part de l'europe / otan / onu ?