Un FlightRadar24 sans censure

[DeeJay]

Oui ... publique et légale visiblement puisque disponible sans besoin de VPN.

[baz0991]

Mais source fugitive... (je ne crois pas que l'on puisse, sur ce site, retrouver l'historique des vols d'un appareil donné)
Sauf si on la pérennise.
C'est peut-être là qu'il y a une nuance.

Sisi, sur ce site, on peut retracer tout l'historique des vols mode S d'un appareil donné. On peut d'ailleurs y voir d'autres vols de ce Rafale.

[Kakumei]

Quand Strava a posé problème le MinDef a pris des mesures. Ils peuvent toujours demander aux pilotes de switcher off l'ADS-B.

[baz0991]

Quand Strava a posé problème le MinDef a pris des mesures. Ils peuvent toujours demander aux pilotes de switcher off l'ADS-B.

T'inquiètes, au MinArm, c'est pas des lapins de 6 semaines pour ce qui concerne l'utilisation du mode S.

[Jaguar]

je le redis, source publique et légale. Pas de discussion.

Le site public qui publie des noms et des adresse n'est pas légal.

Si la Défense estime que les sites ADS-B et consorts posent un problème de sécurité majeur, c'est à eux de prendre le problème à bras le corps.

Si, discussion, grosse discussion carrément !! Je te trouve un peu manichéen là dessus.
Si tu ne t'arrête qu'au légal pour juger de tes actions, ça peut t'amener dans de jolies situations... Rien qu'en sécurité routière, en restant dans les clous, tu peux finir en accident en ne faisait "que" respecter scrupuleusement les textes sans une once de jugeotte... Tu le fais, tu te gauffre et ensuite tu fais un procès car le texte n'était pas adapté dans ton cas? Sacré risque...

Publié une fois donc repris partout? Si un "oubli", une erreur technique ou une faille légale rendent une info publique, alors tu trouve ça bien que ça soit repris et amplifié médiatiquement? Je ne partage pas.

Si tu savais comme, dans nos démocraties, la défense a parfois du mal à faire valoir ses droits devant des détracteurs d'une mauvaise foi absolue et d'une légalité douteuse... Souvent "trop gentille" j'ai envie de dire... Le nombre de bouquins de mecs qui sortent, révèlent du contenu confidentiel, et la défense qui perd le procès sur je ne sais quelle pirouette juridique... Et légale, donc...

PS : est on vraiment sûr que c'est légal d'ailleurs, au regard du droit français, puisque le site n'est pas français? Et des sites accessibles sans manip en France et illégaux, je t'en sors une liste longue comme la population française...

[fredem]

Alors dans ce cas, le débat est différent.

Est-ce que répercuter les informations obtenues depuis des sources publiques et légales est possible, ou bien faut-il que la modération intervienne en expliquant que C6 a aussi pour rôle de protéger les données de la Défense pour ses lecteurs ?

[Jaguar]

Sans aller jusque là peut être qu'une simple responsabilisation des utilisateurs suffirait

Petit exemple sympa... Lors de la dernière vague d'attentats en Belgique, lors d'une grosse opération en cours, je ne sais plus laquelle, ça commençait à leaker des infos un peu trop précises et tactiques sur Twitter...

Les autorités belges ont demandé aux utilisateurs un peu de civisme et d'éviter de relayer des infos certes publiques mais pouvant compromettre l'opération...

Du coup les utilisateurs de Twitter belges ont fait corps et ont littéralement inondé Twitter et les hashtags concernés de photos de petit chat pour noyer les quelques leak...
Ils se sont pas posé la question de légal/pas légal, tu vois où le veux en venir?

[DeeJay]

Est-ce que répercuter les informations obtenues depuis des sources publiques et légales est possible, ou bien faut-il que la modération intervienne en expliquant que C6 a aussi pour rôle de protéger les données de la Défense pour ses lecteurs ?

C'est juste une histoire de réfléchir à ce que l'on fait et se positionner sur :
- "Est-ce que c'est intentionnel ou pas?, Est-ce intelligent de relayer ou pas?"
ou
- "De toute façon je m'en cogne, si c'est un problème pour eux n'est pas de ma faute, qu'ils se démerdent, je n'ai rien à me reprocher et surtout on ne peut rien me reprocher."

Je tape large en disant ça (voir même j'exagère un peu), mais les règles et lois n’empêchent pas de se poser la question de sa responsabilité personnelle (si ce n'est que morale). Maintenant, peut-être aussi que ce n'est pas un souci voir même que c'est effectivement intentionnel!(?) ...

Perso ... je ne m'amuserais cependant pas à relayer cela car je sais que que ça peut éventuellement impliquer pour le mec qui a les fesses dans son avion si des pas gentils suivent sa trajectoire quotidiennement. Le fait que d'autres peuvent le faire ou pas, ou le fait que je ne sache pas si c'est intentionnel ou pas, ou si c'est une imposition malgré lui ... etc ... ne me décharge pas de ma propre conscience quand au fait de participer à diffuser cela encore plus largement que ça ne l'est déjà.

Pour ma part, que ce soit un site légal ou pas, publique ou pas ce n'est pas la question. Mais ce n'est qu'un avis personnel. Peut-être que je suis un peu trop parano ou que je me trompe (?)

A chacun de voir et de se positionner.

[fredem]

Ils se sont pas posé la question de légal/pas légal, tu vois où le veux en venir?

C'est illégal les photos de petits chats en Belgique ? Est-ce que le droit à l'image des p'tits chats a été respecté ? Est-ce que les droits d'auteur des photographes ayant immortalisé les p'tits chats ont été respectés ?

Qu'en a pensé ALF ?

Mais ça ne répond pas à la question : est-ce que parler de ce Rafale apparaissant en direct au cours de sa mission au Levant doit, ou ne doit pas, apparaître dans un fil de discussion relatif à un "Flightradar24 sans censure" ? Et pourquoi ? Dans la négative, quelles Loi ou quel article de la charte est-il enfreint ?


(j'ai pas la réponse, par contre j'ai appris qu'on pouvait récupérer des historiques de vol, autant sur FR24 je maîtrise, autant sur ce site là, j'ai pas encore trouvé !)

[Milos]

Ca me rappelle le débarquement de nuit en Somalie. Le mec rampait dans le sable entouré de journalistes avec flash et projecteurs. Si un sniper était planqué dans les immeubles en face, le gars était mort. Mais c'était légal, il fallait faire plaisir aux journaleux qui avaient été tenus à l'écart pendant la guerre du Golfe et ceux qui prenaient la décision étaient loin, hors de danger. Donc si un troufion se fait dézinguer, bof, pas bien grave.

[Jaguar]

Haha en effet les petits chats pourraient porter plainte pour droit à l'image

Sinon je pense que tu as compris où je veux en venir, je vais pas partir sans un débat légaliste puisque mon point de vue est qu'on s'en fout...

+1 @DeeJay et @Milos

[fredem]

un débat légaliste puisque mon point de vue est qu'on s'en fout...

ou débat moraliste, pareil.

on en oublie, de fait, l'essentiel :

Rafale visible en ops : bévue ou manœuvre intentionnelle.

[baz0991]

(j'ai pas la réponse, par contre j'ai appris qu'on pouvait récupérer des historiques de vol, autant sur FR24 je maîtrise, autant sur ce site là, j'ai pas encore trouvé !)

C'est bête comme choux.

- Quand tu cliques sur un avion, tu as un volet qui s'ouvre à gauche. Avec ce volet, tu as le code ICAO HEXA du transpondeur mode S de l'avion, et tu as aussi un autre petit volet qui s'appelle "HISTORY" ("HISTORIQUE" pour ceux qui ont du mal en anglais) :


- Si tu cliques sur le petit " + " du volet "HISTORY", celui-ci va se développer, et te permettre d'afficher tous les mouvement de cet avion, jour par jour. Pour cela, cliques sur "Previous" ou "Next" :


- Tadaaaa En cliquant sur "Previous" plusieurs fois, on peut tomber sur un vol de ce même avion, mais le 30 avril 2021. Et on peut même remonter bien plus loin :


Et là tu vas me dire "Ouais mais si l'avion qui m'intéresse n'est pas en vol quand je vais sur le site, je suis bayzé ! "
En fait non. Il te suffit de cliquer sur n'importe quel avion présent sur le site à ce moment là, et tu remplaces son code HEXA par le code HEXA de l'avion qui t'intéresse à la fin de l'URL de ton navigateur pour que ce dernier apparaisse comme par magie :


On dit merci qui ?

[OPIT]

Rafale visible en ops : bévue ou manœuvre intentionnelle.

Donc doute sur l'intentionnalité de la chose. A partir de là, deux options :
- Dans le doute, abstiens-toi
- Dans le doute, y'a pas de doute (vérifications et levée du doute)

Le "j'ai le droit, donc j'le fait", c'est certes légal mais pas très futé en plus d'être moralement discutable puisque les conséquences ne sont pas maitrisées.

[fredem]

On dit merci qui ?

Super ! Merci Baz ! (et non, je sais, tu es déçu, mais c'était trop facile !)



C'est sûr que bien expliqué, c'est plus facile à trouver !

[Jaguar]

un débat légaliste puisque mon point de vue est qu'on s'en fout...

ou débat moraliste, pareil.

Bah en fait c'est surtout que c'est le débat moraliste qui a fait réagir, moi le premier.
Sur le débat légaliste, tu as raison, en effet, point.
Circulez y a rien à voir

Mais c'est le moral qui me semble intéressant ! Est ce que parce que c'est autorisé il faut forcément se ruer sans réfléchir ?
On peut être un sacré enc*** et pourrir la vie de tout son entourage dans jamais enfreindre la loi. (Exemple hein, n'insulte personne et ne sous entend rien ! C'est juste pour illustrer) Est ce que tout le monde le fait? En vrai, pas grand monde, et heureusement...

En plus ici autorisé ou pas c'est un peu flou...
Ce qui me rappelle un vieil adage :
Dans le monde civil, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Dans le monde militaire, tout ce qui n'est pas autorisé est interdit.

Là, sur ce point de détail, sur l'affaire qui nous intéresse, j'aurais plutôt privilégié la 2e approche

[jojo]

Pour essayer de faire une comparaison plus pertinente sans être accuser de tuer un bébé phoque, on a déjà vu des F-15E partir du Royaume Unis avec des GBU-31, traverser l'Europe, couper l'ADS-B au niveau de Malte puis faire l'inverse sur le trajet retour.

Donc si ce n'était pas voulu, ça peut être intéressant (pour ceux qui sont dans l'institution) de faire remonter l'information aux personnes concernées et ça fera un retex.

Parce qu'en face, ils ne sont pas cons non plus.

[Ghostrider]

Ici c est autorisé.
Source légale infos publiques non classifiés ( sinon faudrait habiliter tous les contrôleurs du’monde)

Si l’armée veut cacher un truc ( et elle sait très bien le faire) elle coupe son transpondeur et reste en mode 4.
Pas le boulot de c6 de rattraper les bourdes potentielles des forces armees.
Pour infos les ricains volent souvent en ifr en route vers zones de combat et ceci depuis des dizaines d années...
Et ils sont pas’plus cons que les’autres.

[asta]

(j'ai pas la réponse, par contre j'ai appris qu'on pouvait récupérer des historiques de vol, autant sur FR24 je maîtrise, autant sur ce site là, j'ai pas encore trouvé !)

C'est bête comme choux.

- Quand tu cliques sur un avion, tu as un volet qui s'ouvre à gauche. Avec ce volet, tu as le code ICAO HEXA du transpondeur mode S de l'avion, et tu as aussi un autre petit volet qui s'appelle "HISTORY" ("HISTORIQUE" pour ceux qui ont du mal en anglais) :


- Si tu cliques sur le petit " + " du volet "HISTORY", celui-ci va se développer, et te permettre d'afficher tous les mouvement de cet avion, jour par jour. Pour cela, cliques sur "Previous" ou "Next" :


- Tadaaaa En cliquant sur "Previous" plusieurs fois, on peut tomber sur un vol de ce même avion, mais le 30 avril 2021. Et on peut même remonter bien plus loin :


Et là tu vas me dire "Ouais mais si l'avion qui m'intéresse n'est pas en vol quand je vais sur le site, je suis bayzé ! "
En fait non. Il te suffit de cliquer sur n'importe quel avion présent sur le site à ce moment là, et tu remplaces son code HEXA par le code HEXA de l'avion qui t'intéresse à la fin de l'URL de ton navigateur pour que ce dernier apparaisse comme par magie :


On dit merci qui ?

En complément, pour chercher des avions en particulier, on peut passer par ici : http://www.ads-b.nl/index.php?pageno=3001

On cherche le pays voulu, le type d'aéronef voulu, l'aéronef voulu, on prend l'ID, on la balance sur le site et hop, on remonte l'historique comme tu l'as montré.

Il n'y a pas tout, mais c'est déjà pas mal

ça m'a par exemple permis de voir que le Transall allemand 50+40 avec sa peinture spéciale pour la fin du Transall ( http://www.ads-b.nl/aircraft.php?id_air ... ove=10days ) vole sans être visible sur le site


On dit merci qui ?

[GunMan]

Mouais... on peut en vouloir à personne de relayer de l'information publique, acquise en source ouverte.

Concept largement discutable.

Dans la pratique oui, je suis bien d’accord, c’est discutable (cf la position de certains médias pendant les attentats...). En revanche en l’occurrence et d’un point de vue de la responsabilité, c’est plutôt à la source qu’il faut chercher, plutôt qu’au quidam qui trouve l’info

[Jaguar]

Oui, mais en terme de civisme, c'est bien à ce quidam de se demander s'il est pertinent de repartager une info qu'il n'aurait peut être pas fallu mettre trop à la lumière...
(et hop, on remonte une page en amont et on relit tous les messages de ce mini débat :p )

[fredem]

Oui, mais en terme de civisme,

Le civisme, la déontologie, la morale, ce sont des variables subjectives qui varient donc d'une personne à l'autre en fonction d'innombrables facteurs. Donc, le curseur, on le positionne comment ?

[Jaguar]

Tu as complètement raison ! C'est très subjectif, et c'est pour ça qu'on en débat ici-même comme, sur d'autres sujets, à plein d'autres endroits Sinon ça serait comme l'angle légaliste, comme tu l'a rappelé (et Ghostrider concernant l'angle légal sur C6) : net, clair et sans appel.

Le curseur est mobile, mais on peut facilement voir des limites, certes un peu molles, pour des exemples flagrants !

J'aime bien l'exemple que j'ai donné plus haut concernant les belges et les ptits chats... Je pense que j'ai exprimé clairement ce que j'en pense, je vais commencer à me répéter, et en effet, ça reste comme tu le dit un curseur personnel Donc j'arrête là sur le sujet, d'autres y reviendront s'ils le veulent !

++

PS : ça me fait un peu penser à Wikileak : légal, pas légal, moral, pas moral... Exemple différent avec des données et curseurs autres, mais au final des problématiques identiques

[baz0991]

Si l’armée veut cacher un truc ( et elle sait très bien le faire) elle coupe son transpondeur et reste en mode 4.

J'aurais plutôt dit "et reste en mode 5"
Cependant, si l'armée veut cacher un truc, elle peut déjà juste couper le mode S de son transpondeur, et garder les mode 1, 2, 3A, et C sur ON. Cela suffira pour ne pas apparaitre sur les radars virtuels.
Après, en opération chez les gros méchants, elle pourrait en effet ne garder que son mode 5.

[GunMan]

Mouais... on peut en vouloir à personne de relayer de l'information publique, acquise en source ouverte.

Concept largement discutable.

Dans la pratique oui, je suis bien d’accord, c’est discutable (cf la position de certains médias pendant les attentats...). En revanche en l’occurrence et d’un point de vue de la responsabilité, c’est plutôt à la source qu’il faut chercher, plutôt qu’au quidam qui trouve l’info

Oops, désolé, j'ai répondu à la notif sans voir qu'il y avait eu 2 pages de discussion sur le sujet depuis Je perds l'habitude...