Le film (Chevalier du ciel)

Message par **GunMan** » sam. nov. 19, 2005 9:36 pm

skyteam a écrit :perso la scène du Stip tease, je trouve qu'elle sert à RIEN, mais alors vraiment à RIEN!

C'est quand meme pas tous les jours qu'on voit ça sur l'aile d'un corsair !!

Message par **TOMS** » sam. nov. 19, 2005 10:09 pm

skyteam a écrit :perso la scène du Stip tease, je trouve qu'elle sert à RIEN, mais alors vraiment à RIEN!

Moi j'ai trouvé qu'elle servait à quelque chose.
Il doit me rester encore un peu de libido !

Message par **gil** » dim. nov. 20, 2005 1:40 am

Le strip tease sert au moins à voir des pilotes en chalheur et qu'on me dise pas que c pas vrai en vrai

ça reste des mecs

Scénario bidon (c un film français donc sans surprises)

Les images de très bonne qualité c sur, faut ke ça fasse de la promo à l'armée de l'air.
ALLEZ LES PETITS JEUNES, ENGAGEZ VOUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ke du bonheur pour les yeux.

Avec un oeil averti, ya kan mm des gros bugs. Du dogfight à 10m de la cibles sans ètre capable de tirer... ça fait longtemps kil serait mort. Cooups d'aile, 2000 D décapotable...

Sinon g bien aimé le coups de croiser le liner en montée, typique de la réalité. ça passe pas loin, c pas pour rien kil y a des controleurs aérien pour les brider les gugus

Message par **Azrayen** » dim. nov. 20, 2005 1:54 am

Seb(Tom) a écrit :Yeap... mais ils sont déçus quand même... les prévisions sont entre 1.5 et 2M de spectateurs au total

Bon, j'apporte ma petite pierre à l'édifice, je viens de le revoir.

toujours, et qui a dit "Drogué !" là dans le fond ?

Az'

PS : ça m'a permit de constater que le missilier avait raison : une fois prévenu, même sans ralenti sur image, un Magic2 émet bien de la fumée à l'allumage...

Message par **No_Stress** » dim. nov. 20, 2005 2:33 am

Mince, vous me donnez envie de le revoir. :P

Message par **Skyboss** » dim. nov. 20, 2005 11:38 am

3ème fois pour moi

Sinon la zique qui commence au moment où le pirate fait un bras d'honneur a Fahrenheit puis qui se termine un peu avant la destruction du mirage détourné est introuvable sur la BO.

Vous auriez pas une idée du titre ?

Message par **GunMan** » dim. nov. 20, 2005 12:44 pm

Cockpit Inferno de Ghinzu

Vers la fin.

Message par **Skyboss** » dim. nov. 20, 2005 12:48 pm

T sur ?? J'entends que du piano a la fin ??

Message par **DeeJay** » dim. nov. 20, 2005 4:44 pm

gil a écrit :Scénario bidon (c un film français donc sans surprises)
Les images de très bonne qualité c sur, faut ke ça fasse de la promo à l'armée de l'air.
ALLEZ LES PETITS JEUNES, ENGAGEZ VOUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oulà oui…

Sauf que l’Armée de l’Air n’a pas besoin de pilote en ce moment, elle a plutôt tendance à les virer à tour de bras. (Et pas forcement des garçons qui n’on pas le niveau !... (je ne parle pas de moi...) des gars en escadron opérationnel partent d’eux même parce qu’ils n’en peuvent plus de l’ambiance.)
Et malgré cela, elle n’arrive plus à les former vu que sa bouchonne un peu partout, Cazaux, Transfo… du Coup, de jeunes macaronés se retrouve monit à Cognac ou à Salon. (Demandez à Tigroux souvent présent dans le forum de Lock On.). Certains, après 3 ans ou plus de formation, n’on même pas eu la possibilité de rester officier PN.

L’AA, elle a même trop de sous off …

C’est d’MTA dont elle à besoin… d’où la pub scandale :
Les pilotes, autant ils sont fort en l’air, autant qu’au sol… c’est pas gagné !... C’EST POUQUOI L’AA RECRUTE DANS PLUS DE 400 METIERS…… etc…

Arf !

Donc, si se film suscite des vocations, y en à qui vont être déçu…

Alors je dirais:

ALLEZ LES PETITS JEUNES, ENGAGEZ VOUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et vous verrez d'autres p’tits jeunes passionnée se faire dévisser la tête... !

Dee-Jay livré avec le kit : "Oui je suis aigris, et je fai ma tête de c..!"

Message par **Juj** » dim. nov. 20, 2005 5:03 pm

chameloon a écrit :http://cinema.krinein.com/Chevaliers-du-ciel-3252.html

Severe, mais assez juste a mon avis.

Cham'

Pff .. c 'est une honte de sortir une crituque comme ca ... ce n'est pas vrai !

Message par **GunMan** » dim. nov. 20, 2005 5:19 pm

Hep les mecs, je cite Air Fan de ce mois ci à propos du diesel avec verriere en option :

"Est il possible de voler en place arrière d'un 2000D sans canopée ni siège ?
En théorie oui, à condition que le pilote ne monte pas trop haut et qu'il n'aille pas trop vite".

Je crois rêver :S

Message par **YSony** » dim. nov. 20, 2005 5:24 pm

les "chevaliers du ciel" me paraissent s'inscrire dans la liste des navets survendus de Pires commencée par Taxi 2, Taxi 1 bénéficiant de l'effet de surprise.

Ok, bein avec des critiques d'un tel niveau, on peut se faire une super opinion sur le film !

Message par **DeeJay** » dim. nov. 20, 2005 5:28 pm

Moi je trouve très sévère, mais… AVIS PERSO !!! ENCORE ENCORE UNE FOIS…

Mis à part Cornillac (il m’a fait rire de bon cœur) les acteurs ne m’on pas époustouflé par leurs jeux.
Les scènes en vols : de jolies images mais une représentation trop mole des combats aérien, on ne sent pas, ni la rage ni l’agressivité ni la violence physique d’un combat. En 2000, à 9.5 je n’arrivait même plus à dire qqch de compréhensible, juste un tuc de genre : Aaagrfcérsuuppherr !!!!!
Le scénario sans surprise… vous n’êtes pas d’accord ?
Le montage… je trouve les vidéos de Lock On (si vous les connaissez) que Tigroux à faites plus excitantes !...

Bref…

Message par **YSony** » dim. nov. 20, 2005 5:28 pm

Hep les mecs, je cite Air Fan de ce mois ci à propos du diesel avec verriere en option :

"Est il possible de voler en place arrière d'un 2000D sans canopée ni siège ?
En théorie oui, à condition que le pilote ne monte pas trop haut et qu'il n'aille pas trop vite".

Je crois rêver :S

??

Je comprends pas ce qu'il y a de si choquant dans cette scène...
Pourquoi ça serait pas possible de voler sans verrière, il est sensé se passer quoi, explosion de l'avion, crise cardiaque du pilote ??

Message par **DeeJay** » dim. nov. 20, 2005 5:30 pm

Preso je ne le ferais pas... Surtout pas attaché !

Message par **YSony** » dim. nov. 20, 2005 5:30 pm

En 2000, à 9.5 je n’arrivait même plus à dire qqch de compréhensible, juste un tuc de genre : Aaagrfcérsuuppherr !!!!!

Oui, mais y'a-t-il une seule scène ou ils sont sous fort facteur de charge en parlant ?

Message par **YSony** » dim. nov. 20, 2005 5:31 pm

personne a jamais vu de pilotes WWII volant la verrière ouverte ?

Message par **DeeJay** » dim. nov. 20, 2005 5:34 pm

D'où le fait que les scenes soit moles par rapport à la realité. En combat, si tu n'est pas sous facteur de charge (au moins 5 ou 6 pour ne pas trop degrader) c'est que tu es déjà mort.

En combat ca tourne, ce n'est pas de la poursuite.

III/JG52-Sony a écrit :personne a jamais vu de pilotes WWII volant la verrière ouverte ?

a 300 kts!

A mon humble avis, les trurbulences de l'air suffirait à te metre KO, surtout sans casque, maintenant, avec casque et visiere baissée c'est pas la meme chose. Il y a deja eu des verrieres qui on explosés en vols !

Message par **Chab** » dim. nov. 20, 2005 5:39 pm

Je suis allé voir ce film hier soir.

Bon, ce n'est clairement pas un chef d'oeuvre et je n'ai pas pris la baffe que j'avais mangé à l'époque en voyant Top Gun pour la premiere fois (je n'avais pas le même age non plus).

Mais j'ai quand même passé un bon moment, bien gavé par de beaux mirages 2000, bien filmés je trouve. Le premier dogfight, je l'ai trouvé trés bon, assez intense (celui où Cornillac est engagé par le 2000 hostile). Par contre, le dernier, durant le defilé, trop court. J'ai d'ailleurs trouvé la fin baclée de manière générale, trop rapide et manquant singulierement d'intensité dramatique.

J'ai bien aimé le jeux des acteurs (et certaines vannes et replique de Cornillac). Certains diront qu'il ne m'en faut pas beaucoup mais je m'en fous. Je ne vais pas au cinéma pour me masturber le cerveau. Plutôt pour en prendre plein la vue et plein les oreilles. Et de ce coté là, j'ai été relativement rassasié.

Bref, ce film fait honneur à notre bel oiseau national, je trouve que la plupart des plans en vol sont superbes.

Je passerais sur certains details génant (farenheit en backseat sur un 2000D sans siege et sans verriere, le magic tiré sur un avion au sol et d'autres invraisemblances du genre). Je voulais bouffer du M2000 et j'ai été satisfait.

Message par **YSony** » dim. nov. 20, 2005 5:40 pm

Certains pilotes de Mig-3 démontaient leur verrière (pour gagner en visibilité).
Or c'est un chasseur rapide de haute altitude. Je pense que parfois ils dépassaient les 300 kts...

Message par **PiF** » dim. nov. 20, 2005 5:56 pm

Dee-Jay a écrit : Mis à part Cornillac (il m’a fait rire de bon cœur) les acteurs ne m’on pas époustouflé par leurs jeux.
Bref…

Ca m'a fait penser à un ami que je connais très bien sauf qu'il est dans L'AdT.

Message par **TooCool_12f** » dim. nov. 20, 2005 5:58 pm

ben, si t'as un masque à oxygène, le fait que le canopy soit plus là n'est pas trop gênant... vu que l'air s'écoule au dessus de toi et que tu prends pas non plus le vent en pleine poire (y a quand même le cockpit avant qui est touujours là et qui sert de "saute-vent")... sinon, effectivement, t'aurais pitet besoin d'un léger lifting après

par contre, tu peux avoir les timpans qui résonnent un peu après une telle expérience, je pense

Message par **Maverick92** » dim. nov. 20, 2005 8:00 pm

Dee-Jay a écrit :D'où le fait que les scenes soit moles par rapport à la realité. En combat, si tu n'est pas sous facteur de charge (au moins 5 ou 6 pour ne pas trop degrader) c'est que tu es déjà mort.

En combat ca tourne, ce n'est pas de la poursuite.

a 300 kts!

A mon humble avis, les trurbulences de l'air suffirait à te metre KO, surtout sans casque, maintenant, avec casque et visiere baissée c'est pas la meme chose. Il y a deja eu des verrieres qui on explosés en vols !

Euh...parceque tu as vu le badin qui indiquait 300kts dans le film toi? Ben dis-donc t'as un accès aux scènes coupées, fais péter...

Certes il allait vite, sans verrière à mon humble (ce qui se fait rare

) avis au-delà de 150kts ça devient assez tendu...reste à voir à quelle vitesse il allait. Ceci dit comme le 2000 décroche à Mach 2.0 ils devaient être rapides

(c'est une vanne, vous emballez pas

)

dim. nov. 20, 2005 9:35 pm

Ok, bein avec des critiques d'un tel niveau, on peut se faire une super opinion sur le film !

Bah c'est pas le but tiens!!

ça reste tout aussi subjectif que "ce film est a voir absolument: des images époustouflantes, de l'action en permanence, et tout ça made in France s'il vous plait!!" que j'ai pu lire récemment...

Un critique n'a jamais eut comme métier de donner une super-opinion des films qu'il voit (et critique justement)... Pour ça, il y a le magazine "Illimité" d'UGC!!
Un critique donne UNE opinion, une vision bien précise du cinéma en général...

Il y aura donc des critiques qui aimeront les films romantiques et détesterons les films d'horreur, et d'autres fan d'action et détestant les comédies britanniques... Et ça se ressentira dans leurs écrits...
Il en va de même pour la forme: exaltée ici, politiquement correcte ailleurs...

Au spectateur/lecteur/auditeur de choisir le magazine/télé/radio dont les critiques se rapprocheront le plus de ses goûts...

En l'occurence, ce film est, d'un point de vue technique, assez mauvais... Normal que certains le concidèrent comme un navet... Ceux qui attacherons plus d'importance à l'aspect divertissant du film seront moins durs, moins déçu aussi...

Mis à part Cornillac (il m’a fait rire de bon cœur) les acteurs ne m’on pas époustouflé par leurs jeux.
Les scènes en vols : de jolies images mais une représentation trop mole des combats aérien, on ne sent pas, ni la rage ni l’agressivité ni la violence physique d’un combat. En 2000, à 9.5 je n’arrivait même plus à dire qqch de compréhensible, juste un tuc de genre : Aaagrfcérsuuppherr !!!!!
Le scénario sans surprise… vous n’êtes pas d’accord ?
Le montage… je trouve les vidéos de Lock On (si vous les connaissez) que Tigroux à faites plus excitantes !...

Bref…

Entièrement d'accord avec toi!! Je ne suis jamais monté dans un 2000, mais j'ai trouvé les combats aussi "stressants" et "mortellement dangereux" qu'une course poursuite en trotinette... Et je n'exagère pas!!
On est impressioné par les images, mais jamais par le danger du vol et du combat, ici trés peu, voire pas du tout, retranscrit.

Pour le scénario et le montage, j'avais souligné le problème dans ma première critique. Si pour le scénario on a presque pris l'habitude (il est quand même moins plat que celui de Michel Vaillant...), pour le montage bah... fallait oser le faire pour la fin!

Pour la scéne de décapotable, je suis assez dubitatif...
La vitesse d'approche d'un 2000 frolant les 150 noeuds, j'aurais tendance à dire qu'étant donner les évolutions et le comportement (cabrage) de l'appareil, on ne doit pas être loin des 250 voire 300 kt...
Le concept de décapotable ne me dérange pas... Il y a eut plusieurs cas de F-18, A-6, F-14 etc... qui, après soucis d'éjection ("C'est mon WISO M'sieur!! Il faisait rien qu'à me déranger avec sa musique à fond!!") ou de collision et autres rapprochements millimétriques ("Tiens salut Roger!! T'a changer d'après-rasage??") se retrouvaient sans verrière, bien souvent à plus de 300 noeuds...
Les A-6 au Viet-Nam étaient parfois catapultés verrière ouverte, et certains pilotes la laissaient ouverte durant tout le transit, à plus de 350kts...

Ce qui me turlupine (joli mot hein!?) c'est plus le sourire béha de Cornillac... Je l'aurais plus vu rouler en boule, les mains sur les oreilles... M'enfin bon, ce n'est qu'un film

Message par **YSony** » dim. nov. 20, 2005 9:54 pm

PD7
Relis bien la phrase que j'ai cité, tu y trouvera un truc qui cloche !

Le film (Chevalier du ciel)

Le film etait :