Pak-fa

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Razmoth

#276

Message par Razmoth »

En fait, j'ai omis de dire " chasseur à la technologie très poussée"...Les autres pays, en dehors des 2 locomotives que sont la Russie et les U.S auront du mal à atteindre le niveau des 2 autres avions cités plus haut, et si ils y arrivent, les avions non-pilotés auront déjà fait leurs apparitions.
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#277

Message par LighTning »

Modeste analyse sur les UCAV. (si je me plante dites le moi.^^)

Les avantages de l'UCAV sont:
_ Persistance (épée de Damoclès)
_ politiquement moins risqué ( pas de risques de pilotes tués ou capturés)
_ limitation uniquement structurelle et non biologique.

Le principal défaut est:
_ Une machine n'aura jamais la capacité de discernement de l'humain.

La conséquence de ce gros défaut est qu'un UCAV est déconseillé pour faire du CAS et en BVR il faut être sûr qu'il n'y ait que des "méchants" en face.

Pour palier ce problème on peut tenter d'utiliser des liaison de données satellitaires mais on fait face à un gros problème de bande passante (qui sont déjà au bord de la saturation et qui posent de gros problèmes de latence).

L'UCAV est utile dans des guerres symétriques de haute intensité ou il peut effectuer des missions de frappes dans la profondeur, des missions DEAD, ou de la frappe d'opportunité dans une zone parfaitement isolée des troupes amies et des civiles.

Dans le contexte actuel du combat BVR ou l'identification est primordiale avant tout engagement, l'UCAV n'est pas vraiment la solution car sa capacité de discrimination sera toujours plus faible que celle d'un humain. De même la capacité à tirer des G peut être minorée grâce aux missiles. (argument qu'avait utilisé Dassaut pour expliquer le non choix de la TVC pour le Rafale.)
En fait le seul intérêt d'un UCAV serait dans un contexte "firewall" pour shooter des vagues de missiles ou d'avions ennemis clairement identifiés grâce à d'autres vecteurs pilotés par des humains. Il ne serait donc pas autonome.

En CAS, l'UCAV aura là encore ce gros problème de discernement. Et son utilisation en CAS devrait modifier de manière radicale les procédures. (Faire en sorte que ce soit le TACP qui mène entièrement le contrôle du tir?).
Dans une guerre asymétrique son rôle sera marginal dans un contexte "offensif" mais on peut toujours le doter de modules de guerre électronique, de relais de communication, de moyens de surveillance pour le rendre utile comme le sont les actuels drones.

ne connaissant pas du tout les procédures en lutte anti navires, je ne me prononcerais pas dessus.

A cause de toutes ces limitations, je ne pense pas que les UCAV remplaceront les vecteurs pilotés. Pour moi UCAV et avions pilotés sont complémentaires.

Sur le chasseur classe F22: les chinois ont clairement annoncé qu'ils y travaillaient et vu leur capacité à combler leur retard, je pense qu'il sera en service vers 2025, soit dans 15ans, ce qui n'est pas si loin.
Voilà fin du HS.^^"
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr

Matt
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1359
Inscription : 29 novembre 2001

#278

Message par Matt »

LighTning a écrit :Et les US viennent d'annoncer des travaux préparatoires pour un successeur au F22 et le choix piloté/non piloté n'a pas encore été tranché.
On a une idée du cahier des charges d'un tel avion ? Histoire de voir un peu à quoi cela pourrait ressembler...
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#279

Message par LighTning »

Pour le moment il n'y a que ça à se mettre sous la dent:
Future research and development efforts beyond the FYDP will focus on follow-on capabilities to the F-22 Raptor. A successor aircraft would be needed about 2025.In the far term, the Air Force will retire its fourth-generation fighter/attack fleet. In evaluating
replacement options, it will consider both manned and unmanned options.
Le document original se trouve là: http://www.militarytimes.com/static/pro ... iation.pdf
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4023
Inscription : 31 août 2006

#280

Message par Rob1 »

Tout ce que j'ai vu pour le moment c'est une allusion au besoin dans le planning à long terme des achats d'avions : http://www.militarytimes.com/static/pro ... iation.pdf

Page 15 :
Future research and development efforts beyond the FYDP [Future Years Defense Program] will focus on follow-on capabilities to the F-22 Raptor. A successor aircraft would be needed about 2025.
Ils ne parlent pas encore d'études.

En tout cas, il veulent rester au top en matière de supériorité aérienne.

Pour mémoire, les premières réflexions sur le programme ATF (qui donna le F-22) ont commencé en 1981, et le lancement d'un programme de tests en 1986. J'ai l'impression qu'on reste dans le même veine.


EDIT : oh bah zut, grilled !

Razmoth

#281

Message par Razmoth »

Le truc qui cloche surtout pour les UAV c'est le cryptage des données qui transitent via les centres de contrôle, ça s'avère être le talon d'achille de ce système pour le moment

Des prévisions ne donnent pas le cryptage valide avant 2014, donc vaut mieux ne pas non plus utiliser à outrance ces outils non pilotés qui, en étant "piratés" peuvent révéler pas mal de renseignements à l'ennemi concernant les tactiques employées par ceux-ci.

Mais Obama apparemment ne l'entend pas ainsi, il accentue l'emploi de ces engins depuis le début de son mandat, l'avantage c'est que ces bestioles ne fâchent pas l'opinion publique comme tu dis Lightning.

Fin de mon H.S aussi ;)
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8964
Inscription : 06 août 2001

#282

Message par TooCool_12f »

KoV a écrit :@TooCool_12f : D'après Wiki : 2 500 km/h (Mach 2,0+). Ce n'est pas M2.45 !! Comme le dis LighTning, ils se sont contentés de M2 pour éviter des surcouts de développement.
bah, le lien que j'ai posté dit:

"Performance


* Maximum speed: 2,600 km/h (Mach 2.45) (at 17,000 m altitude) (1,615 mph (at 45,000 ft altitude))
"


maintenant, on peut faire les calculs pour voir s'il y a un poil qui dépasse dans un sens ou dans l'autre, mais à 17000m, 2600km/h, ça me parait pas si loin de M2.45

P.S. wiki étant écrit par des gusses comme toi et moi (chacun peut participer, qu'il soit compétent ou pas), cela peut être cité comme un truc indicatif, mais ne peut pas être considéré comme une source exacte garantie sur facture ;)
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

C6_Hellcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 1872
Inscription : 27 juillet 2002

#283

Message par C6_Hellcat »

Les UAV c'est comme les missiles il y a 50 ans. A l'époque certains prédisaient la fin des avions. Pourquoi envoyer un avion alors qu'on peut envoyer un missile qui fera le boulot ?
Certains pays comme les USA étaient prêt reposer sur ces engins pour la défense de leur territoire, comme des actions offensive, avec des missiles balistiques par exemple.

Les UAV, aujourd'hui c'est pareil. Ca parait l'arme parfaite. Possibilité de frapper à longue distance, de manière discrète et sans perte humaine. Avec le temps ou avec un peu de réflexion on peut distinguer les limites de ces appareils.

- le cout. Quoiqu'on en dise, ça coute cher. Certainement moins qu'un chasseur, mais ça à tout de même un cout. Perdre un engin de temps en temps ça peut couter cher à la longue. Les pays plus modeste, n'en auront surement pas des centaines. Et y feront tout aussi attention, qu'il le ferait avec un chasseur.
- la liaison de donnés. La aussi, il faut des satellites. Un petit pays contre un gros, verra ces moyens de communications réduits et aura des problèmes pour utiliser ces engins. Les grandes nations auront surement ( si ce n'est déja), dans les années a venir, les moyens pour brouiller, voir pourquoi pas retourner contre l'employeur ces propres engins.

Perso je pense que pour une nation il est tout aussi difficile de mettre au point ce type d'appareil que de développer un chasseur moderne "discret"
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35185
Inscription : 22 octobre 2002

#284

Message par jojo »

La conséquence de ce gros défaut est qu'un UCAV est déconseillé pour faire du CAS
Pas d'accord: la preuve ce sont les "assassinats ciblés" des Predators de la CIA.
Et le système Rover permettrai déjà de prendre le controle du pod de désignation depuis le sol, donc c'est faisable (le TACP pourrait prendre le controle du système de désignation, et si ça se trouve le fait déjà...).

Maintenant il y a des erreurs de ciblage avec les UCAV comme les avions...(le pilote voit ce qu'il peut voir, c'est pas une garantie)
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

KoV
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 996
Inscription : 10 juin 2005

#285

Message par KoV »

TooCool_12f a écrit :bah, le lien que j'ai posté dit:

"Performance


* Maximum speed: 2,600 km/h (Mach 2.45) (at 17,000 m altitude) (1,615 mph (at 45,000 ft altitude))
"


maintenant, on peut faire les calculs pour voir s'il y a un poil qui dépasse dans un sens ou dans l'autre, mais à 17000m, 2600km/h, ça me parait pas si loin de M2.45

P.S. wiki étant écrit par des gusses comme toi et moi (chacun peut participer, qu'il soit compétent ou pas), cela peut être cité comme un truc indicatif, mais ne peut pas être considéré comme une source exacte garantie sur facture ;)
Suivant la langue les infos divergent.
Mach 2.45 : 2.45 * 1 224 km/h = 3000km/h non ?
Image

<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant

<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#286

Message par LighTning »

jojo a écrit :Pas d'accord: la preuve ce sont les "assassinats ciblés" des Predators de la CIA.
D'une part dans la grande majorité des cas il s'agit de frappes d'opportunité et non de CAS, il n'y a pas d'imbrications de troupes dans ces frappes.

D'autre part, l'Homme est dans la boucle puisque c'est lui qui pilote le drone, c'est du pilotage déporté et rien de plus. (Wahouu je viens d'inventer une nouvelle expression.:Jumpy:)
Les UCAV eux sont sensé être parfaitement autonomes, l'intelligence artificielle devant remplacer le pilote. Ils doivent pouvoir agir sans le cordon ombilical qu'est la liaison de donnée.
Maintenant il y a des erreurs de ciblage avec les UCAV comme les avions...(le pilote voit ce qu'il peut voir, c'est pas une garantie)
L'Homme est faillible tout comme la machine car celle ci a été construite par l'Homme.

Néanmoins dans une situation totalement inconnue, l'Homme tentera de s'adapter en analysant la situation et en s'inspirant de ses expériences là ou la machine cherchera vainement dans sa base de donnée le scénario correspondant à la situation rencontrée.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4023
Inscription : 31 août 2006

#287

Message par Rob1 »

KoV a écrit :Suivant la langue les infos divergent.
Mach 2.45 : 2.45 * 1 224 km/h = 3000km/h non ?
C'est la vitesse du son au niveau du sol. En altitude, c'est plutôt de l'ordre de 1060 km/h.
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8964
Inscription : 06 août 2001

#288

Message par TooCool_12f »

KoV a écrit :Suivant la langue les infos divergent.
Mach 2.45 : 2.45 * 1 224 km/h = 3000km/h non ?
à 17000m la vitesse du son n'est que de 1063km/h, soit M2.45 pour 2600km/h

par ailleurs, sur le site en français, l'article semble bien moins détaillé... est-ce à mettre sur le compte d'une rédaction un peu précipitée ou une recherche moins fouillée? va savoir ;)

pour la vitesse/mach, tu peux utiliser le petit outil de la NASA fourni ici:

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/atmosi.html

il te suffit de glisser l'avion sur son échelle pour situer l'altitude et le curseur pour la vitesse, et t'as le nombre de mach correspondant... sur terre et mars ;)

Edit: arf, grillé pour la vitesse :)
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35185
Inscription : 22 octobre 2002

#289

Message par jojo »

Les UCAV eux sont sensé être parfaitement autonomes, l'intelligence artificielle devant remplacer le pilote. Ils doivent pouvoir agir sans le cordon ombilical qu'est la liaison de donnée.
Mouais...

UCAV= Unmanned Combat Air Vehicle
En ce qui me concerne ça, ça répond à la définition. On notera qu'il y en a plus que sur un SEM ou un 2000D...Le pilote n'est pas dedans, c'est armé, ça vole
Image

Le reste c'est de la sémantique mais on est HS ici.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

anto-big-boss
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1074
Inscription : 22 décembre 2007

#290

Message par anto-big-boss »

Ce serait pas un Reaper ? Non, parce que pour un prédator, il m'a l'air bien chargé ! lol
Image
Image courtesy of Vincent Meslet

KoV
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 996
Inscription : 10 juin 2005

#291

Message par KoV »

Image

<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant

<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
Avatar de l’utilisateur

undead
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1369
Inscription : 21 novembre 2003

#292

Message par undead »

En parlant de nouvelles photos, j'arrive pas a en trouver de belles avec son camo
Image

EDIT : par contre celle la est sympa :
Image
Je suis le canal biliaire irrité de Jack.
[SIGPIC][/SIGPIC]Image
Avatar de l’utilisateur

fougamagister
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2909
Inscription : 26 décembre 2008

#293

Message par fougamagister »

Je pense qu'il s'agit simplement d'un coup de photoshop, la photo ressemble à la série de celles extraites du 1er vol, mais peut-être que je me trompe.
Cela dit la deuxième est terrible! c'est quoi les 2 bimoteurs/bipoutres au 2nd plan ?
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4023
Inscription : 31 août 2006

#294

Message par Rob1 »

Su-80 il paraît

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17070
Inscription : 18 mai 2006

#295

Message par ironclaude »

fougamagister a écrit : Cela dit la deuxième est terrible! c'est quoi les 2 bimoteurs/bipoutres au 2nd plan ?

Bimoteurs bipoutres à hélices ! Première fois que je vois cet avion...
:detective
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9128
Inscription : 15 mars 2004

#296

Message par Warlordimi »

Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!

KoV
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 996
Inscription : 10 juin 2005

#297

Message par KoV »

Les photo camo c'est du pur montage.
Image

<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant

<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17070
Inscription : 18 mai 2006

#298

Message par ironclaude »


Merci ! je n'avais jamais entendu parler de cet avion... et je n'étais sans doute pas le seul...

Claude

KoV
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 996
Inscription : 10 juin 2005

#299

Message par KoV »

Nouveau vol d'essai avec la peinture : http://take-off.ru/index.php/news/93-ap ... 29-04-2010
Image

<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant

<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)

firstdate
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1628
Inscription : 14 novembre 2006

#300

Message par firstdate »

Je trouve qu'il a vachement de gueule ce navion =)
Répondre

Revenir à « Aviation passion »