Armée de l'Air et de l'Espace

[Milos]

D'un autre côté, ce ne serait pas déconnant. Pour frapper d'éventuelles troupes russes depuis la France, il faudrait traverser l'Allemagne, la Pologne (si l'attaque vient de la Biélorussie) ou l'Ukraine. Hors de portée de nos armes tactiques mais des avions de chasse transportant des armes nucléaires déployés à l'est de l'Allemagne pourraient faire le job. Friedrich Merz, le nouveau chancelier allemand a dit que la Grande-Bretagne et la France pourraient étendre leur protection nucléaire.

Trump parle de retirer les forces US. Ca voudrait dire forcer la main à l'Europe pour assurer sa propre défense mais également y perdre son influence et ça, je ne suis pas sûr qu'il y soit prêt. Ca fait 70 ans que les US essaient d'éviter ça. Ce serait un beau bordel certes, mais les US seraient hors jeu. J'y crois donc moyennement.

[Deltafan]

D'un autre côté, ce ne serait pas déconnant. Pour frapper d'éventuelles troupes russes depuis la France, il faudrait traverser l'Allemagne, la Pologne (si l'attaque vient de la Biélorussie) ou l'Ukraine. Hors de portée de nos armes tactiques mais des avions de chasse transportant des armes nucléaires déployés à l'est de l'Allemagne pourraient faire le job. Friedrich Merz, le nouveau chancelier allemand a dit que la Grande-Bretagne et la France pourraient étendre leur protection nucléaire.

Trump parle de retirer les forces US. Ca voudrait dire forcer la main à l'Europe pour assurer sa propre défense mais également y perdre son influence et ça, je ne suis pas sûr qu'il y soit prêt. Ca fait 70 ans que les US essaient d'éviter ça. Ce serait un beau bordel certes, mais les US seraient hors jeu. J'y crois donc moyennement.

Ton raisonnement est celui d'une personne sensée et logique. A-t-on à faire avec des personnes ayant un raisonnement sensé et logique et ne pouvant pas se tirer des balles dans le pied (pour la sécurité comme pour l'influence de leur pays ?)

https://www.msn.com/fr-fr/finance/autre ... 5507&ei=18
https://ici.radio-canada.ca/info/breve/ ... -trump-onu

Bon, j'imagine que le principe de réalité s'imposera tôt ou tard à eux, mais quand, et après quels dégâts ?

[Milos]

Trump n'est pas spécialement ce que l'on peut appeler une personne sensée mais c'est un financier, il sait compter (surtout les dollars). Il va vite se rendre compte qu'il a plus à perdre qu'à gagner. Jusqu'ici, il a la main mise sur la défense européenne. Ça lui coûte cher à entretenir mais ça lui ouvre un marché énorme. Si ses clients se tournent vers des productions européennes, ses industriels qui le soutiennent risquent de ne pas aimer. Je pense qu'il agite le chiffon rouge pour contraindre certains d'investir plus.

Trump n'a pas vraiment peur de la Russie qui est finalement bien "encadrée", mais il a peur de la Chine et là, c'est une autre paire de manches.

[ironclaude]

... Jusqu'ici, il a la main mise sur la défense européenne. Ça lui coûte cher à entretenir mais ça lui ouvre un marché énorme. Si ses clients se tournent vers des productions européennes, ses industriels qui le soutiennent risquent de ne pas aimer.
...

Oui, sauf qu'actuellement, aucun d'entre eux ne bouge une oreille... Ils doivent se dire que le premier qui pousse une râlante va en prendre pour son grade !

[Milos]

Oui, parce que, pour le moment, Trump en est resté aux déclarations pas encore suivies d'actes.

S'il fait ce qu'il a dit, ça va vasouiller deux ou trois ans en Europe avant que les armées puissent changer leur fusil d'épaule et là, les contrats US seront largement revus à la baisse et ça va commencer à miauler de l'autre côté de l'Atlantique. Les contrats passés auprès d'industries européennes seront très difficile à reprendre. C'est justement ce que tous les gouvernements US ont tenté d'éviter depuis 70 ans.

Il n'y a que sur l'aviation, et principalement le F-35, qu'il n'y aura pas de grand chamboulement. Avec celui-là on en a au moins pour 50 ans

[chataz]

Trump parle de retirer les forces US. Ca voudrait dire forcer la main à l'Europe pour assurer sa propre défense mais également y perdre son influence et ça, je ne suis pas sûr qu'il y soit prêt. Ca fait 70 ans que les US essaient d'éviter ça. Ce serait un beau bordel certes, mais les US seraient hors jeu. J'y crois donc moyennement.

Hello, la balance commerciale américaine pourrait ne pas avoir à souffrir d'une autonomie militaire européenne. Ce ne sont pas les nouveaux marchés qui manquent. Il suffit pour cela d'ouvrir un nouveau front en Asie.
Je suis étonné des propos de Tytelman qui, graphiques à l'appui, explique l’épuisement des stocks militaires (terrestres) de la russie; arguant que cette dernière serait incapable de prolonger son attaque en Ukraine sur l'année 2025.
Questions: quel état, confronté à une puissance militaire équivalente, est capable de tenir de façon autonome + de 3 ans de guerre?
Quel pays du camp du bien peut-il produire les composants chinois à la place des chinois?

Exemple pour le fun


En attendant, le conflit va continuer à enfler tranquillement en UE: 1 coup de couteau par-ci, une voiture bélier par-là

[jojo]

Trump parle de retirer les forces US. Ca voudrait dire forcer la main à l'Europe pour assurer sa propre défense mais également y perdre son influence et ça, je ne suis pas sûr qu'il y soit prêt. Ca fait 70 ans que les US essaient d'éviter ça. Ce serait un beau bordel certes, mais les US seraient hors jeu. J'y crois donc moyennement.

Hello, la balance commerciale américaine pourrait ne pas avoir à souffrir d'une autonomie militaire européenne. Ce ne sont pas les nouveaux marchés qui manquent. Il suffit pour cela d'ouvrir un nouveau front en Asie.
Je suis étonné des propos de Tytelman qui, graphiques à l'appui, explique l’épuisement des stocks militaires (terrestres) de la russie; arguant que cette dernière serait incapable de prolonger son attaque en Ukraine sur l'année 2025.
Questions: quel état, confronté à une puissance militaire équivalente, est capable de tenir de façon autonome + de 3 ans de guerre?
Quel pays du camp du bien peut-il produire les composants chinois à la place des chinois?

Exemple pour le fun


En attendant, le conflit va continuer à enfler tranquillement en UE: 1 coup de couteau par-ci, une voiture bélier par-là

Je pense que XT (et ce n'est pas le seul) a probablement raison.

Mais le problème est qu'effectivement, l'économie Européenne n'est pas encore prête à se substituer quantitativement à l'industrie de défense US, et que Trump est prêt à vendre l'Ukraine à Poutine (en se servant aussi passage) pour mettre fin rapidement au conflit.

La leçon à tirer à tirer pour tout le monde, y compris en Asie, est que les USA ne sont pas un allié fiable.

L'Ukraine a quand même fourni un exemple remarquable de défense de faible au fort qui a de quoi faire réfléchir assaillants comme défenseurs.

Maintenant il y a des choix à faire sur où placer les usines de notre société de consommation qui ont été envoyées à l'autre bout du monde pour enrichit quelques-uns, mais aussi sur les choix budgétaires de l'état qui n'assure plus complètement ses missions régaliennes.

Mais là on sort du cadre de C6.

[Milos]

Je pense que XT (et ce n'est pas le seul) a probablement raison.

Je ne le pense plus. La Chine a déclaré soutenir la Russie. L'embargo réalisé par l'UE n'affaiblira plus la Russie comme on l'aurait souhaité et la Corée du Nord s'est carrément rangée à ses côtés fournissant armes et hommes.

[Ghostrider]

sujet nettoyé

[MS Galileo]

Bon comme mon post sur le Reaper a fait parti du lot nettoyé alors qu'il ne devait pas, l article d'Opex:

https://www.opex360.com/2025/03/04/m-le ... -francais/

[MS Galileo]

CSO3 a été mis sur orbite

https://www.defense.gouv.fr/actualites/ ... lite-cso-3