Premier H-160 pour la Marine Nationale

[Franck66]

il eu été "simple" (je mets les guillemets car rien n'est jamais vraiment simple dans le monde réel) de demander à Airbus de plancher sur un A-200M (genre A-400M à 2 moteurs et avec une section de fuselage réduite) lors de la conception de l'A-400M

Airbus n'est pas une association a but non lucratif, si Airbus doit faire une étude à la demande il faut un contrat avec une facture à la clef. et donc le faire rentrer dans un budget. comme tu le dis, rien n'est simple. Je ne suis pas sur qu'il suffit de dire je veux un avion avec les deux turbines d'A400M pour avoir un remplaçant au C-235. C'est un raccourci aussi "simple que de dire je prends 4 CFM56 et je passe d'un A321 à un A380

[RAMIUS1983]

Sur les civils et ceux qu'on devrait toucher on nous a vendu que ce sont des train rétractables électriques. Sur le Guépard j'y mettrais pas ma main à couper mais il me semble qu'ils sont fixe. Concernant la hauteur des trains çà n'augure rien de bon pour les posés campagne avec cette version

On dirait quand même qu’il est prévu qu’il soit rétractable :


En tout cas sur les plaquettes…

Yes fort probable, c'est pour çà que j'en aurais pas mis ma main à couper, mais j'ai entendu un bruit comme quoi çà pourrait améliorer la résistance des trains comme l'ont fait les belges sur leur A-109 et réduire la maintenance.

C'est qui étonnant, c'est que ça t'étonnes encore. L'incapacité de l'Europe a produire quelques choses de rationnel militairement parlant est presque une marque de fabrique.

Le H-160 n'a pas été pensé au départ pour les forces armées mais pour le civil (VIP, Pétrolier, Gazier, médical). Je ne vois rien d'anormal à cette incohérence puisque ces deux programmes Tigre et H-160 n'ont pas été pensés pour fonctionner ensemble

Oui, comme la plupart des hélicoptères utilisés en France.

Je vois bien l’intérêt de la commande de 160 machines pour Marignane.
Mais je pense les Armées auraient pu être mieux servi et plus rapidement avec des H145 et H175 qui étaient déjà disponibles, mais on prend une machine entre les 2.

Elle est dans la même catégorie de poids que le Tigre, mais rien en commun.
Mais pour l’ALAT, avionique, moteur, BTP et rotor, je voyais bien l’intérêt d’avoir des pièces en commun alors que la logistique est souvent un problème.

Que ce soit cellule ou moteur, les Américains prennent le temps de rentabiliser leurs équipements.
Les hélicoptères Européens sont comme les bagnoles. Au bout de 2 ans c’est démodé.

Est-ce que les Armées ont besoin du prochain modèle qui sera au point dans 5-10 ans, ou juste d’hélicoptères qui n’ont pas 40 ans de service derrière eux ?

Je suis d'accord avec toi pour le 145 version D2 ou D3 qui aurait répondu parfaitement aux besoins de l'ALAT sur le segment léger mais aurait laissé un trou capacitaire que rempli le puma (inf à 7 tonnes), mais pour la MN je ne pense pas que le H175 soit "la solution" et des retours que j'ai eu il a pas mal de soucis de fiabilité à par le Hongkong GFS il est surtout employé par des sociétés civiles, les milis étant plutôt dans cette gamme là vers des machines soit US soit du groupe Léonardo(Agusta Westland) et puis il y a la taille des hangars des navires que tu avais évoqué sur un autre topic. Moi je pense que pour la MN il aurait fallu développer une machine spéciale. Pour l'Ada par contre çà va être un bon en avant, ils se feront plus semer par les DR400 (je me moque mais j'ai vécue la même chose.

Ce qu'il faut comprendre concernant Airbus hélicoptère c'est que la restructuration a fait se spécialiser certaines branches de la société et l'initiative sur la gamme 3T à 5T est plutôt passée du côté allemand qui nous a refourgué toutes les itérations modifiées des BO-105/108 et BK-117 avec les H135/145, la gamme inf à 2T a été abandonnée considéré non rentable et sacrifiée au chinois avec l'EC-120 qui est pourtant une bonne machine et on a conservé le H125(AS350) qui est une machine exceptionnelle et se vend toujours...

Il nous reste le dauphin concurrencé par les AW-139 mais qui lui aussi est une très bonne machine (les USCG l'ont sélectionné à l'époque et continuent dessus, ils passeront peut être sur H160 également) et puis les "semi"-lourd H215/H225. Du coup pour notre besoin national on a pris ce qu'on savait faire et qui était sur étagère le H160, en le requalifiant d'hélico léger ( 5.5 Tonnes à 6 Tonnes ) et par la même faire plaisir au PDG d'airbus hélicoptère, des politiques et puis en dernier lieu sauver des emplois à Marignane.

Le soucis avec les programmes d'armement en Europe c'est qu'on s'y prend toujours à l'arrache, au dernier moment et sans jamais penser à une "communalité".
Par exemple, on commence seulement à réfléchir au remplacement de nos C-235 en France: il eu été "simple" (je mets les guillemets car rien n'est jamais vraiment simple dans le monde réel) de demander à Airbus de plancher sur un A-200M (genre A-400M à 2 moteurs et avec une section de fuselage réduite) lors de la conception de l'A-400M afin d'avoir des appareils avec les mêmes moteurs, la même avionique, des circuits hydraulique, carburant et générations électriques reprenant les mêmes organes , les mêmes roues, les mêmes servo-commandes etc (on pourrai même pousser aux mini-manches, sièges pilote, écrans, HUD, hublots, APU, blocs de freins, visserie, outillages, matériels de servitude...) . Mais non, on aura 2 avions qui n'auront qu'1 ou 2 vis en commun car il se sera passé 20 ou 30 ans entre chaque développement...

Pour en revenir aux hélicos le besoin de remplacement des Puma ne date pas d'hier: personne n'a pensé à demander aux constructeurs d'étudier 2 machines ayant un grand nombre d'équipements en commun à l'image des UH-1 et AH-1. Jojo a raison, c'est bien dommage car au final c'est des vrais casse-têtes niveau logistique et les prix flambent.

L'incovénient je vous l'accorde c'est que si on produit un programme de merde, ça se répercute sur plusieurs flottes...

@+

Les C-235 c'est Casa et airbus c'était une société de fabrication d'avion civils à l'époque du coup lorsque le groupe a englobé toutes ces sociétés je ne suis pas sûr qu'ils aient pensé à partager les compétences avec toutes les branches de la société d'où un programme A-400M compliqué et surtout aussi long en développement ce qui les a pris de court car ils n'auraient sûrement pas imaginé que les A-400 arriveraient dans les forces au moment où les C-235 seraient en fin de vie. Maintenant il y à les C-295 qui peuvent les remplacer mais ne connaissant pas les capacités de la machine je ne m'aventurerais pas à dire que c'est le meilleur remplaçant.

Pour en revenir aux hélicos et en prenant l'exemple des Marines c'est difficile de faire une comparaison car ils ont des budget assez conséquent pour un corps expéditionnaire d'une armée et surtout ultra spécialisé, çà fait des décennies qu'ils ont le matériel le plus moderne et le plus adapté à leurs besoins (Harrier,LHD,F35B,Hornet,UH-1,AH-1,V-22) on boxe pas dans la même cour. Le tigre c'est un programme d'hélico de combat des année 80 issue de la guerre froide totalement décorrélé des besoins en hélicos de transport des années 2020. Alors je défends pas le H-160M mais si il avait fallu développer une machine de combat légère au niveau européen quand on voit le bordel du Tigre et du NH90 on aurait gardé nos gazelles et allouette3 jusqu'en 2040... le H160 c'est une solution comme le HK-416 pragmatique compte tenu des budgets de l'époque de la signature.

Maintenant je vais un peu défoncer le H160... Une même machine pour toutes les armées c'est un grand bonheur logistique mais la polyvalence a ses limites et ce que les machines plus légères ou plus lourdes qu'il remplace faisaient, il ne le fera pas aussi bien. Là où un Rafale fait l'unanimité et remplace des modèles d'avions très différents (aller j'accorde qu'il n'est pas aussi rustique et réparable qu'un Jag) le H160 accumule pas mal de défauts qui font que l'on va perdre des capacités opérationnelles au profit des économies. C'est un secret de polichinelle les Arranos n'aiment pas le sable... c'est con, 90% de nos OPEX se font dans des pays avec du vol en atmosphère sablonneuse... ensuite la capacité d'emport du H160 ne sera jamais à la hauteur de celle d'un Puma, et vu sa taille il ne posera jamais là ou une gazelle pose. Pour la rusticité difficile de juger mais à priori il devrait pouvoir poser dans la verte et opérer depuis celle là même, maintenant il faudra que les aires de posé ne soient pas trop accidentées vue la garde au sol .

[jojo]

C'est un raccourci aussi "simple que de dire je prends 4 CFM56 et je passe d'un A321 à un A380

Ben non, on passe d'un A321 à un A340

[jojo]

Du coup pour notre besoin national on a pris ce qu'on savait faire et qui était sur étagère le H160, en le requalifiant d'hélico léger ( 5.5 Tonnes à 6 Tonnes ) et par la même faire plaisir au PDG d'airbus hélicoptère, des politiques et puis en dernier lieu sauver des emplois à Marignane.

Non, je ne considère pas que le H160 a été acheté sur étagère, les Armées Françaises sont plutôt les clients de lancement.
Les commandes avaient été annoncées avant même le premier vol de la machine.

Pour la taille des hangars de frégate, les nouvelles sont capables d'accueillir le NH90:
- FDA
- FREMM
- FDI

Pour les FLF, on m'avait dit que le NH90 pouvait rentrer, mais que la cinématique de la porte du hangar posait problème.
Donc un H175 devrait passer.
Maintenant s'ils l'ont raté et qu'il n'est pas fiable, c'est dommage

Et ils ont intérêt à bien bosser les filtres anti-sable du H160

[jojo]

Par exemple, on commence seulement à réfléchir au remplacement de nos C-235 en France: il eu été "simple" (je mets les guillemets car rien n'est jamais vraiment simple dans le monde réel) de demander à Airbus de plancher sur un A-200M (genre A-400M à 2 moteurs et avec une section de fuselage réduite) lors de la conception de l'A-400M afin d'avoir des appareils avec les mêmes moteurs, la même avionique, des circuits hydraulique, carburant et générations électriques reprenant les mêmes organes , les mêmes roues, les mêmes servo-commandes etc (on pourrai même pousser aux mini-manches, sièges pilote, écrans, HUD, hublots, APU, blocs de freins, visserie, outillages, matériels de servitude...) . Mais non, on aura 2 avions qui n'auront qu'1 ou 2 vis en commun car il se sera passé 20 ou 30 ans entre chaque développement...

Si tu prends 2 TP400, ça te donne la puissance d'un C-130 Hercules

[gillouf1]

Si tu prends 2 TP400, ça te donne la puissance d'un C-130 Hercules

Entre 1 CASA sous-dimensionné et 1 A4000M sur-dimensionné ça pourrait donner un truc pas mal: un super CASA, remplaçant du Transall...

@+

[RAMIUS1983]

Non, je ne considère pas que le H160 a été acheté sur étagère, les Armées Françaises sont plutôt les clients de lancement.
Les commandes avaient été annoncées avant même le premier vol de la machine.

De toute façon, dès qu'on a une grosse sortie de machine et qu'il faut la promouvoir les armées sont les premiers clients, et en plus il n'y avait rien d'autre de fabrication française dans cette gamme, alors on a fait ce qu'on fait depuis toujours, militariser des machines civiles.

Si tu prends 2 TP400, ça te donne la puissance d'un C-130 Hercules

Entre 1 CASA sous-dimensionné et 1 A4000M sur-dimensionné ça pourrait donner un truc pas mal: un super CASA, remplaçant du Transall...

@+

C'est le C-27J ça, non ?
https://www.avionslegendaires.net/encyc ... on2=c295#t

[tanguy1991]

Non, je ne considère pas que le H160 a été acheté sur étagère, les Armées Françaises sont plutôt les clients de lancement.
Les commandes avaient été annoncées avant même le premier vol de la machine.

De toute façon, dès qu'on a une grosse sortie de machine et qu'il faut la promouvoir les armées sont les premiers clients, et en plus il n'y avait rien d'autre de fabrication française dans cette gamme, alors on a fait ce qu'on fait depuis toujours, militariser des machines civiles.

Si tu prends 2 TP400, ça te donne la puissance d'un C-130 Hercules

Entre 1 CASA sous-dimensionné et 1 A4000M sur-dimensionné ça pourrait donner un truc pas mal: un super CASA, remplaçant du Transall...

@+

C'est le C-27J ça, non ?
https://www.avionslegendaires.net/encyc ... on2=c295#t

Le TP400 c'est quasiment trois fois plus de puissance que le moulin du C-27J

[jojo]

C'est le C-27J ça, non ?
https://www.avionslegendaires.net/encyc ... on2=c295#t

Le C-27J ce sont 2 moteurs de C-130.
Donc ça fait un demi-Hercules

Effectivement, 1 seul TP400 est plus puissant que les 2 moteurs du C-27J.

[RAMIUS1983]

Une hélice de 5,3 m de diamètre sur une cellule d'avion type Casa ça risque pas de racler le sol ?

[jojo]

En attendant les premiers hélicos au standard Marine, leasing...

[RAMIUS1983]

Oui c'était prévu de longue date, et franchement pas une mauvaise idée de louer plutôt qu'acheter sachant qu'il s'agit d'une version civile et non d'un Guépard H160M.

Maintenant c'est l'heure d'essuyer les plâtres