Le Su-57 est sensé avoir 2 radars, un en bande X et un autre en bande L (entre 1 et 2 GHz).warbird2000 a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 2:36 pmEnfin est-il possible au niveau des radars embarqués d'augmenter la plage des fréquences
partant du principe que la furtivité dépend aussi du type de fréquence de l'onde ?
C'est, effectivement très possible.TOPOLO a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 3:28 pmle fait que "la principale démocratie du monde" cesse d'être la première puissance mondiale en terme économique et militaire n'est, à mon humble avis, qu'une question de temps.
Comme dit dans un film que j'aime bien: "En histoire, il y a 3 règles: le nombre, le nombre et encore le nombre", à 1.3 milliards contre 350 millions, à long terme c'est plié.
Si les chinois développent un avion furtif, un NGAD ne pourra rien empêcher à moins qu'il soit construit autour d'un nouveau radar optimiséAprès, je comprends pas bien la phrase : "Le fait que le futur avion furtif chinois embarqué sera furtif Je ne vois pas en quoi cela va accélérer le développement du NGAD ?"
Aucune idée pour l'efficacité (ça devrait être meilleur que de la bande x, mais de combien... bonne question).jojo a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 3:32 pmLe Su-57 est sensé avoir 2 radars, un en bande X et un autre en bande L (entre 1 et 2 GHz).warbird2000 a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 2:36 pmEnfin est-il possible au niveau des radars embarqués d'augmenter la plage des fréquences
partant du principe que la furtivité dépend aussi du type de fréquence de l'onde ?
Est-ce que c'est efficace pour détecter un chasseur furtif ? Je ne sais pas.
c'est supposer que la "dérive démocratique" est un considérée comme un bien par tous, ce qui n'est pas nécessairement le cas, mais cete discussion sortirait de la charteDeltafan a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 3:39 pmC'est, effectivement très possible.TOPOLO a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 3:28 pmle fait que "la principale démocratie du monde" cesse d'être la première puissance mondiale en terme économique et militaire n'est, à mon humble avis, qu'une question de temps.
Comme dit dans un film que j'aime bien: "En histoire, il y a 3 règles: le nombre, le nombre et encore le nombre", à 1.3 milliards contre 350 millions, à long terme c'est plié.
Maintenant, toujours sur le long terme, je pense que le principal problème de la Chine sera sa cohésion interne. D'autant plus que leurs guerres civiles (cf. le 3ème quart du 19ème siècle ou le deuxième quart du 20ème) ont tendance à faire passer nos guerres de religions ou celles de la Révolution, voire même la guerre de Sécession US, comme des petites manifs de province (même si on prend en compte les différences de technologies militaires entre ces époques).
Après, le pays peut aussi (on peut toujours rêver) s'orienter vers une "dérive démocratique" sous la pression de la population...
Toujours sur ce long terme, j'en reste à ma signature.
On ne va pas recommencer les conneries avec la gestion du virus en Chine.warbird2000 a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 7:57 pmOn a l'air de douter du système chinois mais il faut reconnaitre
qu'il ont nettement mieux gérer le virus
Les occidentaux qui travaillent en Chine témoignent d'une grande efficacité du régime dans la lutte
La gestion au usa du covid est une catastrophe qui se répercute
sur la santé de l'économie
Dans ces conditions difficile de justifier des gros budgets pour l'us navy
1) On a plus les moyens
2) Cela ne sert à rien face au virus qui a tué plus de personnes qu'au vietnam
3) Le fleuron de la marine mis hors de combat par un simple virus
Comme je l'ai dit , les occidents qui travaillent en chine parlent d'un système efficacejojo a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 8:50 pmOn ne va pas recommencer les conneries avec la gestion du virus en Chine.warbird2000 a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 7:57 pmOn a l'air de douter du système chinois mais il faut reconnaitre
qu'il ont nettement mieux gérer le virus
Les occidentaux qui travaillent en Chine témoignent d'une grande efficacité du régime dans la lutte
La gestion au usa du covid est une catastrophe qui se répercute
sur la santé de l'économie
Dans ces conditions difficile de justifier des gros budgets pour l'us navy
1) On a plus les moyens
2) Cela ne sert à rien face au virus qui a tué plus de personnes qu'au vietnam
3) Le fleuron de la marine mis hors de combat par un simple virus
Qui peut croire qu’ils ont eu moins de 4500 morts alors que les premiers en cas en France remontent au moins à Novembre ?
On ne peut pas croire ce que raconte la Chine !
On est hs de toute manière à chacun son opinion mais les médias anglo-saxons parlent de catastrophe économique pour les usajojo a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 9:05 pmIl a vu ce qu’on bien voulu lui laisser voir.
Bien sûr qu’un système totalitaire qui ne s’embarrasse pas de l’opinion de ses sujets est efficace, en particulier dans la propagande et la répression.
L’épidémie circulait déjà avant que la Chine en parle, et c’est parti de chez eux...
Quand tu vois le sort qu'à subit le F-22, je vois mal cet avion obtenir un budget
https://www.defensenews.com/air/2020/06 ... d-and-new/But with an economic downturn potentially leading to even more pressure on the defense budget, the Navy may not have the funds to proceed with NGAD as a clean-sheet fighter jet.
Le plus chiant c'est le système d'arme.
Sachant qu'il est inefficace contre les avions furtifs, AESA + amraam , je ne vois pas l’intérêtS'ils reprennent un système d'arme existant, ça peut raccourcir les délais.
Je bosse dans la sécurité (caméras, contrôle d'accès, etc...). Il n'a pas fallu 1 mois de confinement en Europe pour que les solutions de détection de fièvre, comptage de personnes, calcul de distanciation, débarquent des grands fabriquants chinois comme Hikvision et Dahua. Aucun de ces produits ne fonctionne avec un % de détection suffisamment qualitatif que pour être employé correctement dans un cadre sanitaire. D'ailleurs, tous les hôpitaux ont refusé ces solutions. Seuls les magasins, suivant le budget, sont intéressés par le calcul du nombre de personnes dans la boutique, si c'est payable.warbird2000 a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 8:57 pmComme je l'ai dit , les occidents qui travaillent en chine parlent d'un système efficacejojo a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 8:50 pmOn ne va pas recommencer les conneries avec la gestion du virus en Chine.warbird2000 a écrit : ↑lun. juin 08, 2020 7:57 pmOn a l'air de douter du système chinois mais il faut reconnaitre
qu'il ont nettement mieux gérer le virus
Les occidentaux qui travaillent en Chine témoignent d'une grande efficacité du régime dans la lutte
La gestion au usa du covid est une catastrophe qui se répercute
sur la santé de l'économie
Dans ces conditions difficile de justifier des gros budgets pour l'us navy
1) On a plus les moyens
2) Cela ne sert à rien face au virus qui a tué plus de personnes qu'au vietnam
3) Le fleuron de la marine mis hors de combat par un simple virus
Qui peut croire qu’ils ont eu moins de 4500 morts alors que les premiers en cas en France remontent au moins à Novembre ?
On ne peut pas croire ce que raconte la Chine !
Pour les école par exemple, portique à l'entrée qui scanne la température, prise de température trois fois par jour. Nettoyage intensif des
sales de cours
Par contre les témoignages en provenance des usa .......................
Pour recentrer sur l'aéronautique. Le directeur du programme spatial Ariane reconnait avoir été impressioné par ce qu'il a vu en chine
L'usaf avait 200 F-15 à remplacer , ils doivent racheter des f-15 :(Komrad a écrit : ↑mar. juin 09, 2020 7:56 pmLes USN et USAF ne pourront pas faire l'économie d'un ou deux programmes d'avions de combat de nouvelle génération !
il s'agit d'une question de "dominance", de prestige, de technologie, etc...
A mon avis le problème vient du programme F-35 qui siphonne leur budget respectif.
euh, il suffira de signaler au congrès que leur camion à bombes pourra décoller, mias si le PA st coulé entretemps n'aura aucun endroit pour se poser.. donc, il faut un engin qui soit apte à faire le taf. A un moment donné, il faut regarde la réalité en face: tous ceux qui achètent le F-35 et qui ont un avion optimisé supériorité aérienne gardent ce vecteur air-air... le F-35 est là pour balancer des bombes. que ce soit les USA (USAF et USN), le royaume uni, l'Italie, Israël, Japon... ils veulent tous garder leur appareil de supériorité aérienne, même s'il est "seulement" de la 4ème génération... ls pays qui achètent ce truc pour faire de la supériorité aérienne (police du ciel, tout çaaa) risquent fort de pleurer à chaudes larmes le jour où ils se rendroçnt compte qu'il y a un gros pépin avec (genre, tu passes le mach, comptes jusqu'à 3 et tu sors le frein à main...) sauf que ceux qui auront signé seront loin et n'en auront rien à carrerwarbird2000 a écrit : ↑mar. juin 09, 2020 8:13 pmL'usaf avait 200 F-15 à remplacer , ils doivent racheter des f-15 :(Komrad a écrit : ↑mar. juin 09, 2020 7:56 pmLes USN et USAF ne pourront pas faire l'économie d'un ou deux programmes d'avions de combat de nouvelle génération !
il s'agit d'une question de "dominance", de prestige, de technologie, etc...
A mon avis le problème vient du programme F-35 qui siphonne leur budget respectif.
D'accord qu'avec 500 F/A-18 à remplacer on peut lancer un programme
mais la navy a déjà le F-35 c et il sera dur de convaincre le congres us qu'un nouvel avion serait mieux
@Warlordimi
Merci pour ton témoignage
Chargé de bombes le F-105 n'a jamais fait de supersoniqueen fait, ce qui est impressionnant, c'est le silence de ceux qui otn commandé le bouzin alors que les signes se multiplient pour dire "ce truc là est juste bon à voler subsonique et lacher les bombes".. perso, j'y voyais un successeur du F-105, mais j'ai polus l'impression
D'un autre côté, comme il ne va avoir rien d'autre à piloter dans les 30 ans qui viennent, il a intérêt à être content ou à faire semblant de l'êtrewarbird2000 a écrit : ↑mer. juin 10, 2020 5:56 pm...
Sur le plan de la manoeuvrabilité , un pilote hollandais explique qu'il dégrade plus son énergie qu'un F-16 mais qu'à basse vitesse
c'est un charme le F-35
warbird2000 a écrit : ↑mer. juin 10, 2020 5:56 pmJe me souvient d'avoir lu une anecdote d'un pilote de la RAF qui avait essayé le mirage IV
Il dit avoir volé plus longtemps en supersonique que toute le flotte de EE lightning
The Navy’s NGAD program, also known as F/A-XX, is more mysterious.
In its FY21 budget rollout this year, the service announced it would curtail its Super Hornet buy, purchasing a final 24 F/A-18E/Fs and then using the savings from a planned 36 jet buy from FY22 to FY24 to invest in its own future fighter.
Little is known about the Navy’s requirements. The service completed an analysis of alternatives in June 2019, as well as broad requirements and guidance for a concept of operations.
The effort is now in the concept development phase, during which defense companies explore ideas “that balance advanced air dominance capabilities and long-term affordability/sustainment,” Navy spokesman Capt. Danny Hernandez told Defense News earlier this month.
Congress has signaled that it may not be willing to allow the Navy to stop buying Super Hornets in future years. HASC inserted language into the FY21 defense policy bill urging the Navy to continue buying new Super Hornets, warning the service that next-generation fighter procurement does not always proceed according to plans.
“The committee recalls the Navy curtailed F/A-18 procurement approximately 10 years ago with aspirational goals to maintain strike-fighter inventory levels with planned procurement of F-35C,” the committee said. “That plan was not realized due to F-35 program execution and subsequently required the Navy to procure additional F/A-18E/F aircraft to reduce operational risk. The committee expects a similar outcome may occur with the Navy’s current plan for FA-XX due to affordability and technological challenges.”
