EI-ETJ

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5128
Inscription : 08 juillet 2007

Re: EI-ETJ

#26

Message par OPIT »

Azrayen a écrit :Mhmm, peut-être un peu rapide.
Je n'ai pas tranché. J'ai juste ré-évalué les probabilités en éloignant de zéro celle de l'attentat, mais tout autre évènement menant à une perte de contrôle subite et violente fait aussi l'affaire.
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7751
Inscription : 08 mai 2007

Re: EI-ETJ

#27

Message par JulietBravo »

OK, c'est solide.
Et merci pour le lien.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35174
Inscription : 22 octobre 2002

Re: EI-ETJ

#28

Message par jojo »

SI c'est un attentât, ils devraient trouver rapidement des traces.

Dans un article, les familles Russes semblent s'offusquer de l'âge de l'avion (18 ans).
Ça ne me paraît pas excessif. Qu'en pense vous ?
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

fredem
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3987
Inscription : 01 février 2005

Re: EI-ETJ

#29

Message par fredem »

un avion, à 18 ans, il est à mi-vie... et encore.

Faut surtout voir le nombre d'heures de vol, de cycles et surtout le sérieux de la maintenance.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35174
Inscription : 22 octobre 2002

Re: EI-ETJ

#30

Message par jojo »

Ok, merci. C'est bien ce qui me semblait.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Balto
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1260
Inscription : 15 mars 2006

crash airbus russe vol 9268

#31

Message par Balto »

A priori l'avion s'est disloqué en l'air et pas en tapant au sol.

La piste terroriste est écartée,
les experts russes pensent à un tir de missile par un Su25 Ukrainien.
Avatar de l’utilisateur

fred 41
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3934
Inscription : 23 août 2002

Re: crash airbus russe vol 9268

#32

Message par fred 41 »

Avatar de l’utilisateur

Topic author
Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

Re: EI-ETJ

#33

Message par Azrayen »

LighTning a écrit :D'après Air & Cosmos
Décidément le niveau est faible... pour un magazine qui se veut "de la partie", présenter comme des faits établis les rumeurs des premières heures... :crying:

De ce que j'ai compris :

La partie arrière (porte + dérive, cône APU détaché un peu plus loin) serait à plusieurs kilomètres du site principal.
Semble manquer la partie inférieure, pas assez d'éléments pour confirmer ou infirmer qque chose à propos du RPB et de la réparation suite tailstrike.
Pas vu de trace (publiée) du THS,

Sur le site principal, l'avant de l'avion du cockpit aux ailes inclues (*). A l'envers (sur le dos), et fortement brulé. Train en position rentrée.
Les moteurs détachés, voir complètement explosés, à faible distance du site principal.
Le site principal est grosso modo à l'aplomb de la dernière position connue (radar).

(*) pas sûr que la partie arrière du fuselage (entre le bord de fuite de la voilure et les portes arrières) soit présente ; possible désintégration.

Si la séparation a eu lieu tôt dans la séquence (comme cela semble être le cas), il est à craindre que les enregistreurs, rapidement isolés, ne contiennent que peu d'éléments.
Image Image

Image

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17050
Inscription : 18 mai 2006

Re: EI-ETJ

#34

Message par ironclaude »

Ca serait un tail strike mal réparé ou pas réparé du tout, qui aurait fait céder une liaison du fuselage arrière, pendant la montée de l'avion et donc la montée en pression du fuselage ?

Il est déjà arrivé quelque chose du même genre sur un 747 Japonais il y a déjà pas mal d'années... donc hélas c'est bien possible.
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

Re: EI-ETJ

#35

Message par Azrayen »

Pas réparé => non, on sait que ça a été fait.
Mal réparé => c'est l'une de pistes que j'évoquais post #23 ; oui, c'est déjà arrivé ; tu penses à JAL 123, exemple célèbre.
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7751
Inscription : 08 mai 2007

Re: EI-ETJ

#36

Message par JulietBravo »

http://aviation-safety.net/database/rec ... 20151031-0
En bas de page, une vidéo du site (ou des sites...) du crash.
Avatar de l’utilisateur

Flyingtom
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3712
Inscription : 20 novembre 2003

Re: EI-ETJ

#37

Message par Flyingtom »

ironclaude a écrit :Ca serait un tail strike mal réparé ou pas réparé du tout, qui aurait fait céder une liaison du fuselage arrière, pendant la montée de l'avion et donc la montée en pression du fuselage ?

Il est déjà arrivé quelque chose du même genre sur un 747 Japonais il y a déjà pas mal d'années... donc hélas c'est bien possible.

Edit : Le 747 de JAL 123 est resté relativement entier après la décompression explosive...

Pas le taiwanais China Airlines 611... Ce747 avait subit un tail strike qui a été mal réparé... une crique s'est formée et le point de rupture a été atteint . Ca été si violent que l'avion s'est disloqué en vol. On a longtemps cru a un missile dans ce cas.

China Airlines 611

Pour le MSN 663... j'ai volé sur des avions légèrement plus anciens (MSN620 et 631) . Si la maintenance fait son boulot , il n'y pas de soucis .. c'est des "old ladies" mais si elles sont bien entretenues , il n'y a pas de problèmes
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5128
Inscription : 08 juillet 2007

Re: EI-ETJ

#38

Message par OPIT »

Azrayen a écrit :Pas réparé => non, on sait que ça a été fait.
Mal réparé => c'est l'une de pistes que j'évoquais post #23 ; oui, c'est déjà arrivé ; tu penses à JAL 123, exemple célèbre.
Ou réparation bien faite mais pas aussi durable qu'escomptée ?
Il s'est quand même écoulé 14 ans entre les deux évènements. Ca n'exclue rien, mais ça fait quand même long pour un rapport de cause à effet.
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7751
Inscription : 08 mai 2007

Re: EI-ETJ

#39

Message par JulietBravo »

OPIT a écrit :
Azrayen a écrit :Pas réparé => non, on sait que ça a été fait.
Mal réparé => c'est l'une de pistes que j'évoquais post #23 ; oui, c'est déjà arrivé ; tu penses à JAL 123, exemple célèbre.
Ou réparation bien faite mais pas aussi durable qu'escomptée ?
Il s'est quand même écoulé 14 ans entre les deux évènements. Ca n'exclue rien, mais ça fait quand même long pour un rapport de cause à effet.
Pour le vol 611 mentionné plus haut, il s'était écoulé 22 ans... :hum:

ceramix
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1657
Inscription : 09 juillet 2005

Re: EI-ETJ

#40

Message par ceramix »

Flyingtom a écrit :Edit : Le 747 de JAL 123 est resté relativement entier après la décompression explosive...
Ca n'a pas forcément laché sur l'Airbus au même endroit ou de la même façon : la photo de la partie ar de l'Airbus montre une rupture à l'aplomb du dernier hublot (donc bien en avant du RPB qui avait été réparé sur le 747).

Il faudrait avoir plus de détails sur la réparation du tail strike (possible aussi qu'une faiblesse n'ait pas été détectée lors de la réparation).

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17050
Inscription : 18 mai 2006

Re: EI-ETJ

#41

Message par ironclaude »

Ca se précise... des détails il y en a dans ce lien:

http://aviationweek.com/commercial-avia ... 4ad8047413

" ... EI-ETJ ... had been involved in a tail strike on November 1, 2001 ... In what looked like an unstable approach to Cairo International Airport’s runway 5R, the aircraft suffered severe rear fuselage damage upon landing."

Il y a eu d'autres cas d'avions auxquels il est arrivé ce même type de problème.

ceramix
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1657
Inscription : 09 juillet 2005

Re: EI-ETJ

#42

Message par ceramix »

ironclaude a écrit : Il y a eu d'autres cas d'avions auxquels il est arrivé ce même type de problème.
ça arrive ...
Image
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

Re: EI-ETJ

#43

Message par *Aquila* »

Fort intéressante trouvaille. Ceci dit, attention aux conclusions hâtives. Ce tail strike peut être la cause première, ou avoir aggravé les conséquences d'autre chose, tout comme il peut avoir été réparé à la perfection...

Par ailleurs, j'apprends de source gouvernementale russe que Kogalimavia, propriétaire de l'avion, a deux mois de retard dans le paiement des salaires de son personnel. Là encore, si ça se trouve, ça n'a rien à voir. Je pose ça là.
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5128
Inscription : 08 juillet 2007

Re: EI-ETJ

#44

Message par OPIT »

JulietBravo a écrit :Pour le vol 611 mentionné plus haut, il s'était écoulé 22 ans... :hum:
Exact. Ca m'apprendra à lire en diagonale :blushing:
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

Re: EI-ETJ

#45

Message par Azrayen »

*Aquila* a écrit :Par ailleurs, j'apprends de source gouvernementale russe que Kogalimavia, propriétaire de l'avion, a deux mois de retard dans le paiement des salaires de son personnel. Là encore, si ça se trouve, ça n'a rien à voir. Je pose ça là.
On notera en revanche benoîtement que cette société considère (et ça se retrouve dans Le Monde sans grand recul) que « la seule cause possible » de l’accident était « une action extérieure ». Là pour le coup, ça a été rapide... mais si ça se trouve, ça n'a rien à voir non plus.
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

Re: EI-ETJ

#46

Message par *Aquila* »

Dans une optique de stratégie commerciale, il semble logique de communiquer à la moulinette dans le sens "c'est pas nous, on n'y est pour rien". Le tout en croisant les doigts, bien entendu. :emlaugh:

[Edit] On a un cas de dislocation dû aux conséquences de mauvaises réparations à la suite d'un tailstrike avec le vol 611 de China Airlines en 2002. Un 747, comme au Japon. Les rapports d'enquête en anglais sont dispo en bas de la page Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_611_China_Airlines
Avatar de l’utilisateur

Flyingtom
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3712
Inscription : 20 novembre 2003

Re: EI-ETJ

#47

Message par Flyingtom »

*Aquila* a écrit :Dans une optique de stratégie commerciale, il semble logique de communiquer à la moulinette dans le sens "c'est pas nous, on n'y est pour rien". Le tout en croisant les doigts, bien entendu. :emlaugh:

[Edit] On a un cas de dislocation dû aux conséquences de mauvaises réparations à la suite d'un tailstrike avec le vol 611 de China Airlines en 2002. Un 747, comme au Japon. Les rapports d'enquête en anglais sont dispo en bas de la page Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_611_China_Airlines
Ca serait bien de lire les posts .... c'est ce que j'ai écrit quelques posts plus haut :hum:
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

Re: EI-ETJ

#48

Message par *Aquila* »

Ton post m'a échappé, désolé. J'espère que mon écart ne t'a pas trop secoué. :exit:
Avatar de l’utilisateur

Flyingtom
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3712
Inscription : 20 novembre 2003

Re: EI-ETJ

#49

Message par Flyingtom »

Concernant le tail strike :

Le A321 est l'avion de la famille monocouloir d'Airbus le plus enclin aux tailstrikes comparés au A319 et A320 ... ceci est du à la longueur de fuselage. Au flare , l'attitude max pour le A320/A319 est de +10° (audelà, le PNF hurle "PITCH!!") Sur le A321 , c'est +7.5°.

A noter que les versions les + récentes ont une indication sur le PFD de "Tail strike Limit" , des chevrons apparaissent lors du flare.
Avatar de l’utilisateur

Flyingtom
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3712
Inscription : 20 novembre 2003

Re: EI-ETJ

#50

Message par Flyingtom »

*Aquila* a écrit :Ton post m'a échappé, désolé. J'espère que mon écart ne t'a pas trop secoué. :exit:
Tu es tout excusé... tu me feras 3 Pater et 3 avé , vas en paix :exit:
Répondre

Revenir à « Aviation passion »