Typhoon très performant

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35151
Inscription : 22 octobre 2002

#26

Message par jojo »

warbird2000 a écrit :Pour le storm shadow, c'était initialement prévu en 2015 mais suite à la demande des Saoudiens cela se fera peut être en 2014

http://www.defence.pk/forums/arab-defen ... phoon.html

Pour l'AESA, on ne peut nier le retard du Typhoon.

Mais de toute manière , la date de dispo des armements semble secondaire dans les discussion car à ce petit jeu ce serait le super hornet qui aurait gagné car bien avant les autres il avait toute une panoblie d'équipements
Une bonne part de l'armement du 2000-9 est utilisable sur Rafale.

Et globalement le Typhoon en AG ce ne sont que des promesses, le Rafale est "combat proven" et a plus de rayon d'action. Et l'Inde l'a trouvé moins cher que le Typhoon

Libre à toi de croire leurs promesses. J'attend de voir un montage de Storm Shadow qui permette d'emporter des bidons ET de manœuvrer le train d'atterrissage...
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

51-Polo
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 977
Inscription : 22 septembre 2005

#27

Message par 51-Polo »

jojo a écrit :Oui enfin il faut chercher avec qui les EAU n'ont pas discuté, Rafale, Super Hornet, Typhoon...
Combat Aircraft c'est Key Publishing (Air International, Air Forces Monthly...)

J'attends toujours de voir le Typhon avec des missiles de croisière, de la recto etc...le radar AESA est toujours un proto, sur Rafale il entre en service.
Remplacer les 2000-9 par des Typhoon c'est perdre la capacité Blach Shaheen (Scalp)...
c est le pluriel de rect-l ??? lollol

:exit: et a la vitesse lumiere
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35151
Inscription : 22 octobre 2002

#28

Message par jojo »

51-Polo a écrit :c est le pluriel de rect-l ??? lollol

:exit: et a la vitesse lumiere
Il fallait lire "reco" (édité)

correcteur orthographique de :censored:
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22938
Inscription : 23 mai 2003

#29

Message par warbird2000 »

jojo a écrit :Une bonne part de l'armement du 2000-9 est utilisable sur Rafale.

Et globalement le Typhoon en AG ce ne sont que des promesses, le Rafale est "combat proven" et a plus de rayon d'action. Et l'Inde l'a trouvé moins cher que le Typhoon

Libre à toi de croire leurs promesses. J'attend de voir un montage de Storm Shadow qui permette d'emporter des bidons ET de manœuvrer le train d'atterrissage...
Un peu plus que des promesses quand même mais d'accord pour le fait que les photos du Typhoon montrent toujours un avion avec seulement un bidon ventral dans le cas du storm shadow bien que théoriquement la config 3 bidons + storm shadow semble possible


Image
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5121
Inscription : 08 juillet 2007

#30

Message par OPIT »

Elle semble possible, sur le papier. En pratique j'émets de très sérieux doutes en raison du véritable encombrement du Storm Shadow mais aussi de la nécessité d'employer des pylônes spécifiques sur lesquels les éjecteurs seraient très en avant des rotules de fixation. Des effets indésirables sur les veines d'air (moteurs) ne sont pas à exclure non plus vu la proximité des pointes avant.
En clair : je n'y crois pas du tout.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35151
Inscription : 22 octobre 2002

#31

Message par jojo »

warbird2000 a écrit :Un peu plus que des promesses quand même mais d'accord pour le fait que les photos du Typhoon montrent toujours un avion avec seulement un bidon ventral dans le cas du storm shadow bien que théoriquement la config 3 bidons + storm shadow semble possible


Image
Opit a tout dit, cette configuration n'a toujours pas volé...
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

51-Polo
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 977
Inscription : 22 septembre 2005

#32

Message par 51-Polo »

jojo a écrit :Il fallait lire "reco" (édité)

correcteur orthographique de :censored:
lollollol

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

#33

Message par Kovy »

jojo a écrit : Libre à toi de croire leurs promesses. J'attend de voir un montage de Storm Shadow qui permette d'emporter des bidons ET de manœuvrer le train d'atterrissage...
Ce probleme est contourné par l'emport de CFT.
Les EAU n'ont pas besoin d'un rayon d'action énorme
Image

Rafale News : le blog du rafale
:cheer: Rafale ! Rafale ! Rafale ! :cheer:

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22938
Inscription : 23 mai 2003

#34

Message par warbird2000 »

Ce qui explique cette image

Image
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4423
Inscription : 28 novembre 2004

#35

Message par gillouf1 »

Il a déjà volé avec des CFT le Typhoon?

@+
Bêêêê...Image Image
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35151
Inscription : 22 octobre 2002

#36

Message par jojo »

gillouf1 a écrit :Il a déjà volé avec des CFT le Typhoon?

@+
La remarque de Kovy est pertinente mais non, à part des maquettes dans les salons internationaux pas de vol des CFT.

Le Rafale a volé avec en essai, mais il me semble qu'il n'y avait pas de kéro dedans.

Un de mes délires préférés sur le Typhoon. Version navale, CFT + 2 bidons + 2 RBS-15 + 8 missiles air-air et poussée vectorielle. Bien sûr, tout ça a décollé sans catapulte, sur tremplin...

Image

Image

Image
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4423
Inscription : 28 novembre 2004

#37

Message par gillouf1 »

jojo a écrit :...Un de mes délires préférés sur le Typhoon. Version navale, CFT + 2 bidons + 2 RBS-15 + 8 missiles air-air et poussée vectorielle. Bien sûr, tout ça a décollé sans catapulte, sur tremplin...
Ouais, le Typhoon champion du monde des capacités théoriques...(avec le F-35 lol).

@+
Bêêêê...Image Image
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#38

Message par LighTning »

gillouf1 a écrit :Ouais, le Typhoon champion du monde des capacités théoriques...(avec le F-35 lol).

@+
... Et avec le Gripen. lol

Image
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22938
Inscription : 23 mai 2003

#39

Message par warbird2000 »

Le choix du F-35 est défendable

Tout les F-35 sont configurés à la base au niveau hardware pour faire de l'air air et de l'air sol.

Ce qui l'empêche pour le moment , c'est le fait que l'enveloppe de vol n'a pas encore été ouverte entièrement et le fait que le software doit encore être finalisé.

Quand ce sera fait, tout les F-35 seront aptes, on parle de fin 2015. Avec le mécanismes des tranches, les Typhoon T1 sont des avions limités dans leur capacité d'évolution au point que les anglais veulent les retirer en 2016, 53 avions jetés à la poubelle ou presque
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35151
Inscription : 22 octobre 2002

#40

Message par jojo »

warbird2000 a écrit :Avec le mécanismes des tranches, les Typhoon T1 sont des avions limités dans leur capacité d'évolution au point que les anglais veulent les retirer en 2016, 53 avions jetés à la poubelle ou presque
Ils ont vraiment fait de la m...

Nous ce sont 10 Rafale M F1 (presque de pré-série) qui sont en cours de mise à niveau, mais 53 avions o_O
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4423
Inscription : 28 novembre 2004

#41

Message par gillouf1 »

warbird2000 a écrit :Le choix du F-35 est défendable

Tout les F-35 sont configurés à la base au niveau hardware pour faire de l'air air et de l'air sol.

Ce qui l'empêche pour le moment , c'est le fait que l'enveloppe de vol n'a pas encore été ouverte entièrement et le fait que le software doit encore être finalisé.

Quand ce sera fait, tout les F-35 seront aptes, on parle de fin 2015. Avec le mécanismes des tranches, les Typhoon T1 sont des avions limités dans leur capacité d'évolution au point que les anglais veulent les retirer en 2016, 53 avions jetés à la poubelle ou presque
Sans doute, mais pour le moment c'est toujours du théorique...

@+
Bêêêê...Image Image

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22938
Inscription : 23 mai 2003

#42

Message par warbird2000 »

gillouf1 a écrit :Sans doute, mais pour le moment c'est toujours du théorique...

@+
Tout a fait d'accord avec toi :)
Et j'ajoute que si une anomalie grave est découverte dans les essais suivants , c'est toute la flotte de F-35 que l'on peut jetter à la poubelle.
Les différentes articles que j'ai lu disent que ce risque n'est pas nul même si on pense que le programme F-35 a mangé son pain noir.
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4423
Inscription : 28 novembre 2004

#43

Message par gillouf1 »

Oui, et y'en encore du pain sur la planche (document plus de toute première fraîcheur, mais ils n'ont pas dû faire de progrès phénoménaux depuis).

@+
Bêêêê...Image Image

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22938
Inscription : 23 mai 2003

#44

Message par warbird2000 »

gillouf1 a écrit :Oui, et y'en encore du pain sur la planche (document plus de toute première fraîcheur, mais ils n'ont pas dû faire de progrès phénoménaux depuis).

@+
Merci pour ton document :)
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22462
Inscription : 27 janvier 2004

#45

Message par Milos »

warbird2000 a écrit : le fait que le software doit encore être finalisé.
Finalement, c'est le même principe que les jeux vidéo : on sort un produit buggé non finalisé pour vite lancer la mise en vente (et rentrer de la fraiche) et ensuite on sort les patches. :ranting:

Et si c'est difficilement acceptable pour un jeu à 50€, c'est carrément inadmissible pour des appareils à plusieurs milliards. :busted_re
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit

pOy-yOq
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1441
Inscription : 22 novembre 2003

#46

Message par pOy-yOq »

Milos a écrit :Finalement, c'est le même principe que les jeux vidéo : on sort un produit buggé non finalisé pour vite lancer la mise en vente (et rentrer de la fraiche) et ensuite on sort les patches. :ranting:

Et si c'est difficilement acceptable pour un jeu à 50€, c'est carrément inadmissible pour des appareils à plusieurs milliards. :busted_re
Je dirais plutôt que ce constat est valable pour...TOUT !
Ceux qui sont assez "bêtes" pour être des clients de lancement ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes (mis à part si tu négocie une grosse ristourne).
C'est valable pour les nouvelles voitures, les nouveaux liners, etc...

Bon après, quand t'es l'unique client, ça laisse peu de marge de manoeuvre! lol

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22938
Inscription : 23 mai 2003

#47

Message par warbird2000 »

Milos a écrit :Finalement, c'est le même principe que les jeux vidéo : on sort un produit buggé non finalisé pour vite lancer la mise en vente (et rentrer de la fraiche) et ensuite on sort les patches. :ranting:

Et si c'est difficilement acceptable pour un jeu à 50€, c'est carrément inadmissible pour des appareils à plusieurs milliards. :busted_re

L'ideal serait de n'acheter que quelques protos, tester ces protos à fond et ne produire l'avion que quand il est au point.

Mais voila, cela signifie que les chaines de montages ne travaillent pas pendant ce temps.

L'autre technique consiste à produire des avions avec des fonctionalités limitées le temps que l'on achève la variante complète. Le problème c'est que ces avions avec des fonctionnalités limités sont bien entendu limités mais que l'upgrade est excessivement cher à réaliser. Le Typhoon est l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Quasiment tout les pays fondateurs cherchent à se débarasser des tranches 1.

Le problème du Typhoon aussi c'est la multiplication des chaines de montages et des centres de décisions ce qui fait que financer la recherche sur cet avion est compliqué.

Dans le cas du Rafale, il n'y a que Dassault donc plus facile de prendre les décisions.
Ajoutons que Dassault peut s'appuyer sur sa branche civile très rentable ce qui lui permet de sortir des rafales à faible cadence de production. Comme peu des avions aux anciennes normes ont été produits,cela ne revient pas trop cher à upgrader

Le Rafale a aussi été conçu comme multirole au départ alors que le Typhoon était plutôt destiné à l'interception. Adapter le Typhoon à l'air sol est plus compliqué donc.

Maintenant le modèle du Rafale développé aussi par un seul pays a ses limites. Difficile d'imposer l'avion quand on est seul à l'avoir produit. Même les usa dans le cas du F-35 font intervenir des pays étrangers dans la conception/fabrication de l'avion. Pour vendre aux Israéliens,il était impératif que les derniers puissent integrer des produits de leur industrie locale.

edit: Ortho et précisions dans le texte
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5121
Inscription : 08 juillet 2007

#48

Message par OPIT »

warbird2000 a écrit :L'ideal serait de n'acheter que quelques protos, tester ces protos à fond et ne produire l'avion que quand il est au point.
C'est irréaliste. Un avion est supposé être mûr après 100000H de vol. Combien de temps et d'argent faut-il pour arriver à ce seuil avec une poignée de prototypes ?
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4423
Inscription : 28 novembre 2004

#49

Message par gillouf1 »

Bah, pas étonnant: plus tu fais compliqué, plus tu attires les emmerdes, les bugs...

C'est pas vraiment nouveau comme procédé. Si on prend l'exemple du Mirage 2000C par exemple:
- 1ère série avec radar RDM et M53-5 (Dijon).
- 2ème série avec radar RDI et M53-P2 (Orange).
- et enfin 3ème série avec CME plus complète (lance-leurres Spirale) (Cambrai).

Pareil avec le Mirage F1:
- 1ère série non ravitaillable et sans BF.
- 2ème série toujours non ravitaillables mais avec détecteurs BF.
- et enfin 3ème série, ravitaillables cette fois.

Ou encore le Jaguar:
- 1ère série sans télémètre laser.
- 2ème série avec télémètre laser.
- 3ème série avec capacité AGL.

Sauf que maintenant les systèmes sont tellement compliqués, les coûts deviennent astronomiques et les délais de mise au point sont très long. Comme les forces aérienne ne peuvent plus se permettre d'avoir des flottes disparates au niveau des standards et que les remises à niveau sont compliquées et chères, certaines se voient dans l'obligation de retirer des machines "récentes" pour garder une certaine uniformité dans les standards. Y'a qu'a voir le chantier que représente la mise à niveau des 1ers Rafale M vers le standard F3 (d'ailleurs avec le nouveau format de l'aviation de combat, on se demande si Dassault va encore livrer des Rafale M neufs à la Marine...).

@+
Bêêêê...Image Image
Avatar de l’utilisateur

Kerdougan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 27 décembre 2006

#50

Message par Kerdougan »

Les premiers Rafales M n'étaient pas si multirôles que ça (sans parler de l'avionique) puisque durant leur retrofit au format F3 on doit carrément leur changer leurs ailes pour qu'ils puissent supporter le poids de l'armement air-sol et encaisser le choc des catapultages/appontages.
ImageImage
Répondre

Revenir à « Aviation passion »