F-35, le futur chasseur de la Composante Aérienne Belge?

[Milos]

J'ai répondu à ton questionnement au sujet du brouillage offensif vs l'auto-protection. Si cette réponse ne te convient pas en ce qui concerne le renseignement, ça me semble parfaitement normal...

J'ai parlé du renseignement pour élargir sur les zones d'action de la GE.

Pour en revenir au sujet, il ne faut pas opposer brouillage offensif et auto protection, ce n'est pas du tout le même emploi. L'un est offensif, l'autre défensif. L'auto protection protège son appareil, le brouillage offensif peut faire un couloir pour tout un raid, aveugler un (des) radar(s), faire en sorte que les intercepteurs ne reçoivent plus les ordres du sol / des autres groupes ... dans ce cas là, il va servir de protection collective.

Mais le brouillage offensif ,e se limite pas à ça. Il s'intègre dans tout un système complexe d'agression électronique et peut travailler avec d'autres techniques telles que l'intrusion, la déception ou autres. A mon avis, s'il y avait plusieurs opérateurs dans le Prowler, ce n'était pas que pour faire du bruit.

[OPIT]

Pour en revenir au sujet, il ne faut pas opposer brouillage offensif et auto protection, ce n'est pas du tout le même emploi. L'un est offensif, l'autre défensif. L'auto protection protège son appareil, le brouillage offensif peut faire un couloir pour tout un raid, aveugler un (des) radar(s), faire en sorte que les intercepteurs ne reçoivent plus les ordres du sol / des autres groupes ... dans ce cas là, il va servir de protection collective.

protection collective depuis un "super IFF" vs protection individuelle. C'est là toute la question, doctrinale, qui a été tranchée dans les années 80 en ce qui nous concerne.

[jojo]

A mon avis, s'il y avait plusieurs opérateurs dans le Prowler, ce n'était pas que pour faire du bruit.

Il n’y en a plus qu’un seul dans le Growler

[ironclaude]

Et y en aura zéro dans le F 35 ...

[Milos]

A mon avis, s'il y avait plusieurs opérateurs dans le Prowler, ce n'était pas que pour faire du bruit.

Il n’y en a plus qu’un seul dans le Growler

Donc il ne fait que du bruit

Et y en aura zéro dans le F 35 ...

Donc il ne fait plus rien

[ironclaude]

Zéro opérateur
Si on veut que... faudra que le pilote fasse tout
???

[ergo]

Le F-35 n'est pas prévu pour faire de l'offensive mais du défensive en CME .... pour la Navy il restera les Growler, pour l'USAF il y aura toujours les Rivet Joint qui ont acquis la capacité de brouiller.

Quant aux Marines .... ils font comme toujours : à la bite et au couteau !

[ironclaude]

Zéro opérateur
Si on veut que... faudra que le pilote fasse tout
???

Absolument ! La preuve c'est que le F 35 n'existe qu'en monoplace...

[ergo]

L'IA est là pour faire en sorte que le "Pilote" puisse être son propre opérateur

[jojo]

Le F-35 n'est pas prévu pour faire de l'offensive mais du défensive en CME .... pour la Navy il restera les Growler, pour l'USAF il y aura toujours les Rivet Joint qui ont acquis la capacité de brouiller.

Quant aux Marines .... ils font comme toujours : à la bite et au couteau !

On entend parler de mode d’attaque électronique sur le F-35, notamment en utilisant le radar comme brouilleur. (Bon ok, la bande va être étroite).
Les Marines ont développé un pod pouvant être emporté sur n’importe lequel de leurs aéronefs. Mais il a l’air plutôt diriger contre les systèmes de communication (téléphone portable, VHF etc...).

La Belgique a fait le choix d’agir en coalition.
On verra bien si le F-35 apporte des capacités SEAD supérieures au F-16 + AGM-88.

[Cheetah]

Oui, réponse simple !

[jojo]

D’ailleurs quelle serait la munition privilégiée dans cette mission ? JSAW ?

[l3crusader]

D’ailleurs quelle serait la munition privilégiée dans cette mission ? JSAW ?

Je dirais SDB II.

[Cheetah]

Pas toujours besoin de munitions pour Suppress !

[Ric]

Pas toujours besoin de munitions pour Suppress !

Ce serait très appréciable si tu pouvais conclure tes interventions par un apport concret plutôt qu'une affirmation invitant à deviner la suite.

[jojo]

Pas toujours besoin de munitions pour Suppress !

Depuis 2003 les Américains sont quand même plutôt passé de SEAD au DEAD (Destruction).

Je veux bien que le radar du F-35 face de l’attaque électronique, mais les systèmes SAM ne fonctionnent pas forcément en bande India.

[Cheetah]

Pas toujours besoin de munitions pour Suppress !

Ce serait très appréciable si tu pouvais conclure tes interventions par un apport concret plutôt qu'une affirmation invitant à deviner la suite.

Tu as raison, je m'en excuse !

Mais faites une petite recherche sur la suite EW sur Google !

[ergo]

Ah cool .... on est plus invité à deviner la suite, mais à la chercher ....

[ironclaude]

Y avait déjà le quiz pour çà...

[jojo]

https://www.f35.com/about/capabilities/ ... nicwarfare

Ils prétendent faire du brouillage stand off pour les autres chasseurs avec le F-35, notamment en utilisant la puissance et la directivité du radar AESA.
Mais tous les SAM ne travaillent pas en bande India, pas mal travaillent entre les bandes E et H.

On parle aussi de brouiller les coms. Ce serait en effet le premier chasseur équipé de brouillage V/UHF.

[ironclaude]

Est-ce qu'il fait le café, aussi ?

[jojo]

Non mais il a un micro onde

[Milos]

On parle aussi de brouiller les coms. Ce serait en effet le premier chasseur équipé de brouillage V/UHF.

Ca fait cher pour brouiller du cocoï

[jojo]

On parle aussi de brouiller les coms. Ce serait en effet le premier chasseur équipé de brouillage V/UHF.

Ca fait cher pour brouiller du cocoï

Ooooooh tu m'inquiètes toi. Tu fais une fixète sur les cocoïs

[gillouf1]

Pour en revenir aux moyens FR, dans la plaquette de présentation du nouveau plan statégique de l'Armée de l'air (et oui, encore un...) il est fait mention d'une charge universelle de guerre électronique CUGE, le lien du .pdf.
Pas vraiment entendu parlé jusque là, et pas de date de précisée...
D'ailleurs, si quelqu'un y comprend quelque chose à cette plaquette, je suis preneur

@+