Chevaliers du ciel

Message par **MayDay-MayDay** » dim. oct. 23, 2005 9:07 pm

Seb(Tom) a écrit :

tu n'as donc vraiment pas vu le film...

de la à dire que tu ne sais pas de quoi tu parles...

Nope mais la bande annonce oui.

Je cite la dame qui travaille avec le ministère de defense. "Nous nous sommes fait voler un Mirage 2000 par un groupe terroriste. "

Dernier scène de BA je cite aussi : "L'ennemi vient de l'intérieur".

Après 9 Novembre je repasserai pour en parler.

D'ici là; over and out.

Message par **Corktip 14** » dim. oct. 23, 2005 9:20 pm

PolluxDeltaSeven a écrit :Il y a d'excellents acteurs français: Marie Gillain,

T'es gentil, mais elle est pas française Marie Gillain, elle est Belge

dim. oct. 23, 2005 9:35 pm

Ne me dis pas qu'ils n'avaient pas les moyens pour ce tournage. Pour une fois que l'AA accepte de collaborer et de plus elle fait des vols des M2000. Une telle occase ne se laisse pas passer. Gâcher tout parce que un gars ne sait pas jouer (et là je pèse mes mots, rien à faire dans combien des films il a joué) me met en rogne.

Je ne parlais pas pour ce film, mais pour quand tu avais généralisé. Je disais justement que l'on ne peux pas vraiment généralisé, vu que les films francOPHONE (c'est mieux comme ça Corkpit :laugh: !!) ont rarement de tels budgets...

Pour ton coup de gueule, je peux comprendre. Sur ce film, j'avoue que je n'avais pas du tout cru au casting: j'ai toujours trouvé Magimel indigeste et je pensais que Cornillac ne serait pas convainquant en pilote (bizarrement, ça passe pas trop mal pour ce dernier).
Mais là ou je vois que la direction d'acteur est elle aussi primordiale, en tout cas sur ce film, c'est pour les autres rôles. Des acteurs et actrices que je trouve d'habitude convainquants m'ont parru fades et sous-exploités ici...
Dommage...

dim. oct. 23, 2005 10:07 pm

maitretomtom a écrit :Au temps pour moi alors. C'est le fait qu'il y ait des biplaces qui m'a induit en erreur.

MiG-28 mono= F-5E, les biplace des F-5F.

Pour le truc Top gun, il parait que c'etait un peu aussi de la pube pour recruter, genre a la US navy on va casser du MiG et Sukhoi pour aider les sans-defenses .... Et apres tout ...

Ce ne sont que des films

Message par **mittelkimono** » dim. oct. 23, 2005 10:24 pm

PolluxDeltaSeven a écrit :Je ne parlais pas pour ce film, mais pour quand tu avais généralisé. Je disais justement que l'on ne peux pas vraiment généralisé, vu que les films francOPHONE (c'est mieux comme ça Corkpit :laugh: !!) ont rarement de tels budgets...

.

je suis bien d' accord pollux, je n ai pas vu le film encore mais je tiens à dire une chose . le cinéma français n est peut etre pas forcément riche en moyen mais l est plus surement en ressources humaines . je ne suis pas fan de l' art et d 'essai mais il existe et il s exprime tant mieux . quand on fait un blockbuster en france ça ne marche pas trop mal et les gens vont le voir (asterix et cléopatre) et meme dans les années 80 notre cinéma popu s en sortait pas trop mal . je constate une fois de plus la tendance franchement française à l auto-dénigrement . que pirés ne sache pas diriger les acteurs c est un fait, que christophe lambert n' est pas fait un bon film depuis Highlander sans doute . mais moi je ne crache pas sur un truc avant de l' avoir fait meme si des acteurs (fatigués d une promo) ont des propos farfelus relayés par des journalistes maitrisant mal leur sujet. bon le 10 je vous dirais peut etre que ce film sent mauvais mais d ici là le discernement et la pondération me semblent etre de mise .

pour Mayday

le cinéma americain est peut etre le plus diffusé mais sans doute pas le meilleur et crois moi il faut parfois s' épanouir en regardant autour de soi et arreter certains jugement hatif les américains font de trés bon films comme les français les japonais les italiens les egyptiens mais tous produisent aussi des sombres daubes . pour moi Top GUn est révélateur d' une époque (ambiance clip, émancipation d une génération , new wave) mais ce film les plans les dialogues tout a vieillis . cela reste culte parcque il fait partie de l' inconscient collectif de ceux de ma génération comme le grand bleu mais les choses changent et les films vieillissent c est un fait)

enfin voila

ps : pour les ultra passionnés qui trouvent ce film naze regardez un documentaire à la place....

Message par **xaeon** » dim. oct. 23, 2005 11:12 pm

Serieux il y a vraiment une grosse différence entre le fait que ce soit un T-38 ou un F-5 dans TopGun?!?

Moi plutôt que de dire n'importe quoi, je me contrait d'aller voir le film... A non si c'est vrai, ya un petit truc qui me chagrine, mais après tout c'est un film, mais vraiment moi je préférai à l'époque (comme dans TopGun) ou on pouvait tapper sur une nation, plutôt que sur des "terroristes", rien que pour le spectacle, car le jour ou une bande de terroristes disposera de l'armenet aérien de la Chine, il sera temps de me réveiller, si tel est déjà le cas, merci de demander à EDF de me rétablir le courant, j'ai plus de TV depuis deux semaines, à moins que...... (putain de réparateur en carton!!!!)

Message par **maitretomtom** » dim. oct. 23, 2005 11:27 pm

xaeon a écrit :Serieux il y a vraiment une grosse différence entre le fait que ce soit un T-38 ou un F-5 dans TopGun?!?

Pour ma gloriole personnelle : oui

. Mais bon comme je me suis planté comme une m.... je retourne me cacher

.

@+. Tshaw

Message par **PiF** » lun. oct. 24, 2005 10:57 am

maitretomtom a écrit :Pour ma gloriole personnelle : oui . Mais bon comme je me suis planté comme une m.... je retourne me cacher .

@+. Tshaw

Il a une grosse différence déjà entre le T-38 et le F-5F,l'avionique est pas la même et leur utilisation sont différentes (T-38 pour l'entrainement PUR, et le F-5 comme avion de combat).

Message par **maitretomtom** » lun. oct. 24, 2005 11:12 am

Merci de ne pas en rajouter je te prie.....

Message par **PiF** » lun. oct. 24, 2005 11:52 am

maitretomtom a écrit :Merci de ne pas en rajouter je te prie.....

Je te croyais caché ?

:laugh: :laugh:

Message par **maitretomtom** » lun. oct. 24, 2005 11:54 am

Twix1001 a écrit :Je te croyais caché ? :laugh: :laugh:

Tu m'as reconnu malgré mon sac en papier sur la tête

? Ah ben m.... alors.....

Message par **PiF** » lun. oct. 24, 2005 12:05 pm

maitretomtom a écrit :Tu m'as reconnu malgré mon sac en papier sur la tête ? Ah ben m.... alors.....

: laugh :: laugh :: laugh :: laugh :

Message par **GunMan** » lun. oct. 24, 2005 8:16 pm

Et puis quand meme quoi... T-38 >> Monoréacteur F-5 >> Biréacteur...

T = Training
F = Fighter

Message par **BlackbirdSR71** » lun. oct. 24, 2005 8:29 pm

T-38 Talon c'est un F-5F sans radar (il me semble) avec tout le truc pour l'entrainement.
Il exite plusieur version: le T-38A et AT-38B
F-5F: chasseurs legers biplace et bireacteur.
Le T-38C est plus sophistique niveau avionique avec INS, GPS, HUD moderne.

T-38C:

F-5F suisse:

Message par **Cartman** » lun. oct. 24, 2005 8:30 pm

T-38 monoreacteur????????
Faut aretter la fumette.
C'est le F-20 qui est monoreacteur.

Message par **BlackbirdSR71** » lun. oct. 24, 2005 8:32 pm

LE F-5G/F-20 est monoreacteur
le T-38 a presque toute les caracteristique du F-5F
EDIT: photo d'un "MiG-28"

Message par **moi1000** » lun. oct. 24, 2005 10:00 pm

En parlant de Mig 28, est ce que Mig a eu en projet le "vrai" Mig 28 ? En gros a-t-il existé sur les planches à dessins ?

lun. oct. 24, 2005 10:17 pm

non.
tout les numeros des MiG sont en nombres impaires:
.... MiG-23 Flogger, MiG-25 Foxbat, MiG-27 Flogger-D, MiG-29 Fulcrum .... puis il y a les proto, comme E-8, Ye-2, ....
mais le MiG-28 n'existe pas en realité

Message par **Zidorow** » lun. oct. 24, 2005 11:17 pm

Tient question a la con mais qui me tarabuste quand même, c'etait quel modele de casque que les pilotes russe avaient? (sorry j'ai pas encore le film en dvd pour pouvoir verifier cette info moi même)

Message par **Kovy** » mar. oct. 25, 2005 12:11 am

pilotes russes
hgu-55 +MBU-5

pilotes usnavy
hgu-33 + mbu-14

Message par **fockewulf** » mar. oct. 25, 2005 10:30 am

BlackbirdSR71 a écrit :non.
tout les numeros des MiG sont en nombres impaires:
.... MiG-23 Flogger, MiG-25 Foxbat, MiG-27 Flogger-D, MiG-29 Fulcrum .... puis il y a

il y a une rason a cela ou c est juste parce que les russes trouvent ca fun ?

Message par **badboy69** » mar. oct. 25, 2005 10:41 am

fockewulf a écrit :il y a une rason a cela ou c est juste parce que les russes trouvent ca fun ?

C'est comme pour boieng.....707,757.737,767,747,777.

Message par **jeanba** » mar. oct. 25, 2005 10:46 am

fockewulf a écrit :il y a une rason a cela ou c est juste parce que les russes trouvent ca fun ?

Impair : chasseur, pair : bombardier.
Ex : Su-33, Su-34

Message par **badboy69** » mar. oct. 25, 2005 10:48 am

Mais la on change de constructeur....

[Edit]mais il y a le Su25 , Su39

Message par **jeanba** » mar. oct. 25, 2005 11:32 am

badboy69 a écrit :Mais la on change de constructeur....
[Edit]mais il y a le Su25 , Su39

Mig n'a pas fait de bombardiers.
Le système pair impair est une nomenclature soviétique datant de la deuxième guerre mondiale (La-5, 7, Yak-1, 3, 7, 9 ...).
Pour les Su25 et 39 : je crois que c'est parce qu'ils font partie de l'aviation tactique ...