Frappes aériennes sur la Libye

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16149
Inscription : 28 janvier 2005

#151

Message par eutoposWildcat »

ChrisDNT a écrit :+1
On se croirait à un meeting d'aviation, alors que l'on devrait d'abord parler d'une attaque dont la légalité et la légitimité sont plus que discutables.
Le gouvernement libyen a choisi d'adhérer aux Nations Unies. C'est donc légal.

Pour le reste, c'est ici effectivement un site de discussion d'aviation, après tout. :happy:

Autrement, on ne le rappellera jamais assez, si on souhaite parler d'autre chose que d'aviation, profitant que nos gentils modos sont occupés, il y a ici: salledespilotes.teria.org .
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

vince-16
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1186
Inscription : 27 novembre 2002

#152

Message par vince-16 »

para.chute a écrit :ChrisDNT -----> Lockerbie
Et si il décide de régler son petit contentieu avec la suisse, au nom de la sacro sainte non ingérance , on le laisse passer.
moi c'est au DC10 plein de français que je pense !!

je partage néanmoins pas mal des doutes ci-dessus.
et ce n'est pas sur "lui" qu'"on" va s'abattre mais sur des libyens. les tribus de l'Ouest sont avec lui jusqu'à nouvel ordre, c'est à l'Est que ça se passe. donc on ne peut dire "lui' d'un côté et les rebelles de l'autre.

et puis ceci que j'ai noté

http://tv.globalresearch.ca/2011/03/rus ... take-place

ChrisDNT
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1509
Inscription : 11 décembre 2001

#153

Message par ChrisDNT »

"Oui l'ONU est imparfaite, la communauté internationale est imparfaite, le monde entier est imparfait..."

Ok, le monde réel est imparfait, je peux largement l'admettre, mais alors qu'on mette un peu la sourdine avec tous ces discours sur le droit international, les valeurs, tout ça.
Parce que c'est juste du "à la tête du client", je te pète la tronche si ça m'arrange, je bouge pas une oreille, quand ça m'arrange pas.

En tout cas, ce qui va se passer sera un bon enseignement pour les nations qui tiennent à leur souveraineté : nécessité absolue d'une défense aérienne solide et de moyens sol-sol de longue portée. Sinon, le "droit international" va s'inviter un jour dans ton espace aérien.
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16149
Inscription : 28 janvier 2005

#154

Message par eutoposWildcat »

ChrisDNT a écrit :En tout cas, ce qui va se passer sera un bon enseignement pour les nations qui tiennent à leur souveraineté : nécessité absolue d'une défense aérienne solide et de moyens sol-sol de longue portée. Sinon, le "droit international" va s'inviter un jour dans ton espace aérien.
Ou disposer d'armes non conventionnelles. Ca se fait déjà. Largement, même.
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

ChrisDNT
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1509
Inscription : 11 décembre 2001

#155

Message par ChrisDNT »

"Autrement, on ne le rappellera jamais assez, si on souhaite parler d'autre chose que d'aviation, profitant que nos gentils modos sont occupés..."


Très bien, mais alors il faudrait bannir non seulement le discours "non, c'est pas bien d'attaquer un pays qui ne vous a pas attaqué", mais aussi le discours "super, on va leur péter la tronche avec nos méga-missiles", qui, surprise, ne provoque jamais de demande de modération, quand il n'est pas contesté.


Vince fait aussi très bien de mentionner les tribus. Est-ce qu'on sait vraiment quelle proportion du peuple lybien est pour l'insurrection et quelle proportion est pour (ou pas contre) Kadafi ?
Mettons que ce soit du 50/50. On fait quoi avec la population qui ne jubile pas à l'idée de recevoir des bombardements "démocratiques" ?

ChrisDNT
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1509
Inscription : 11 décembre 2001

#156

Message par ChrisDNT »

"Ou disposer d'armes non conventionnelles. Ca se fait déjà. Largement, même."

Absolument juste.

Toute cette affaire ne va certainement pas convaincre la Corée du Nord d'abandonner le nucléaire militaire ou l'Iran d'en cesser le développement.

C'est simple.

Corée du Nord - arme nucléaire - tranquille.
Sadam Hussein - pas d'arme nucléaire - pendu.
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16149
Inscription : 28 janvier 2005

#157

Message par eutoposWildcat »

ChrisDNT a écrit : Très bien, mais alors il faudrait bannir non seulement le discours "non, c'est pas bien d'attaquer un pays qui ne vous a pas attaqué", mais aussi le discours "super, on va leur péter la tronche avec nos méga-missiles", qui, surprise, ne provoque jamais de demande de modération, quand il n'est pas contesté.
Peut-être. Ne pratiquant ni l'un ni l'autre, je ne me sens guère concerné :happy:.

Je veux seulement dire que la discussion est franchement hors-charte, qu'on va vers une fermeture du sujet à force de digressions qui n'ont plus grand-chose à voir avec l'aviation, et que c'est très dommage lorsqu'on pourrait continuer cette discussion très à l'aise dans un autre lieu isolé mais non lointain et très confortable. :sorcerer:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

Ghostrider
Grand Manitou
Grand Manitou
Messages : 28498
Inscription : 04 août 2001

#158

Message par Ghostrider »

sinon on peut revenir sur l aviation et son utilisation et moins sur les gens qui vont recevoir tout ca ....
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
ImageAmd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16149
Inscription : 28 janvier 2005

#159

Message par eutoposWildcat »

ChrisDNT a écrit :"Ou disposer d'armes non conventionnelles. Ca se fait déjà. Largement, même."

Absolument juste.

Toute cette affaire ne va certainement pas convaincre la Corée du Nord d'abandonner le nucléaire militaire ou l'Iran d'en cesser le développement.

C'est simple.

Corée du Nord - arme nucléaire - tranquille.
Sadam Hussein - pas d'arme nucléaire - pendu.
Je ne songeais pas seulement à ces états, mais à tous ceux qui -- le mot prend là tout son sens -- ont développé un armement nucléaire à des fins de dissuasion. Comme notre propre état, par exemple.
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

ChrisDNT
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1509
Inscription : 11 décembre 2001

#160

Message par ChrisDNT »

Le lien donné par Vince est également intéressant.

Peut-on encore légitimement se demander si l'ONU et ses supplétifs ne vont pas recommencer une campagne de bombardement à partir du coup de la "pipette" ?


P.S. J'ai un peu de mal avec la tactique de la "pipette", ce qui explique peut-être ma réaction, vu que j'y ai cru vraiment aux armes de destruction massives de Sadam.
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16149
Inscription : 28 janvier 2005

#161

Message par eutoposWildcat »

C'est quoi la "tactique de la pipette"?
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

ChrisDNT
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1509
Inscription : 11 décembre 2001

#162

Message par ChrisDNT »

Avatar de l’utilisateur

Topic author
pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3267
Inscription : 21 décembre 2005

#163

Message par pipo2000 »

ChrisDNT a écrit :En tout cas, ce qui va se passer sera un bon enseignement pour les nations qui tiennent à leur souveraineté : nécessité absolue d'une défense aérienne solide et de moyens sol-sol de longue portée. Sinon, le "droit international" va s'inviter un jour dans ton espace aérien.
Et oui il y a un "droit international", c'est balo hein? Quant a préserver sa souveraineté il suffit juste de ne pas massacrer de civils. Ton argumentaire c'est les même que tiennent les serbes pour se poser en victime; mais franchement ça tient pas la route.
C'était d'ailleurs l'argument de Sarkozy il y a 15 jours quand on a débattu du sujet une première fois; apparement il a changé d'avis.

En tout cas on a compris ton point de vue, merci de ne pas faire fermer ce topic.
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7751
Inscription : 08 mai 2007

#164

Message par JulietBravo »

eutoposWildcat a écrit :C'est quoi la "tactique de la pipette"?
C'était pas plutôt le "coup du tube à essai" ? :innocent:
Si ça fait référence à un responsable U.S. (un ancien militaire, si mes souvenirs sont exacts, mais je ne sais plus quel poste il avait à l'époque : peut-être Secretary of State, i.e. minitres des affaires étrangères...) agitant un tube en verre (bouché, quand même) contenant je ne sais quoi (poudre blanche) au Conseil de Sécurité de l'ONU...

[EDIT]
Grillé par la réponse en images de ChrisDNT... :sweatdrop
Il s'agissait donc de Colin.

ChrisDNT
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1509
Inscription : 11 décembre 2001

#165

Message par ChrisDNT »

"Quant a préserver sa souveraineté il suffit juste de ne pas massacrer de civils."

Elle était où la communauté internationale pour le Rwanda ?



"En tout cas on a compris ton point de vue, merci de ne pas faire fermer ce topic."

Je ne verrais pas au nom de quel principe une position modérée menacerait plus de "faire fermer un topic" qu'une position va-t-en-guerre.

Ou alors il faudra rajouter à la charte : seules seront admises les opinions approuvant les bombardements de l'ONU.
Avatar de l’utilisateur

Franck66
As du Manche
As du Manche
Messages : 10043
Inscription : 04 août 2001

#166

Message par Franck66 »

Et oui il y a un "droit international", c'est balo hein?
je ne sais pas si il faut parler dans ce cas de 'droit' ou d'intérêt. J'ai un peu l'impression que nos amis du Barhein sont bien en train de tirer sur leurs civils avec l'aide de leur voisin mais là bizarrement 'on' se fait plus discret tout comme pour le Darfour où les civils se font massacrer depuis des mois et des années sans que personne ne bouge mais dans ce dernier cas peu d'impact sur le prix du pétrole et donc sur le frenchie qui doit voter dans 14 mois

pour en revenir au sujet 'aero' voila les contrats espérés avec 'notre' ancien ami à la tente chamarrée

- dix AS550 Fennec, douze AS332 Super-Puma et trois EC665 Tigre ;
- un système de radars de défense aérienne de Thales pour 1 milliard d’euros
- un système de surveillance des frontières
- la mise à niveau des vieilles vedettes Combattante des chantiers CMN (Constructions mécaniques de Normandie),

sans oublier une douzaine de Rafale qui étaient encore au mois de février dans les 'OPI' de Dassault Aviation

pas sur qu'EADS, THALES et DA soient sur la même longueur d'onde que l'ONU, si j'ai bien tout compris, il faut mettre tout cela sous le terme : realpolitic
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16149
Inscription : 28 janvier 2005

#167

Message par eutoposWildcat »

JulietBravo a écrit :C'était pas plutôt le "coup du tube à essai" ? :innocent:
Au temps pour moi, j'avais pensé qu'il s'agissait d'une forme de tactique de frappe aérienne. Ca me paraissait bizarre que je ne voie pas ce que c'est, aussi. :sweatdrop
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

Topic author
pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3267
Inscription : 21 décembre 2005

#168

Message par pipo2000 »

ChrisDNT a écrit : Elle était où la communauté internationale pour le Rwanda ?
Je ne sais pas où elle était, ce qui est sur c'est qu'on regrette qu'elle n'eu pas été là!

p.s: Si j'ai bien compris tu es en train de nous expliquer que par ce qu'on a rien fait pour le Rwanda on ne devrait plus jamais rien faire, c'est ça?
ChrisDNT a écrit : Je ne verrais pas au nom de quel principe une position modérée menacerait plus de "faire fermer un topic" qu'une position va-t-en-guerre.
C'est pas la position des interlocuteurs qui risque de faire fermer le Topic mais le fait que l'on parle de la "légitimité du droit international".



@Franck66

Il y a une différence géographique et historique entre les deux situation. La Lybie est à nos frontières et Khadafi ça fait un bout de temps qu'on cherche un bon moyen de le virer. Le Barhein c'est la chasse gardée des états unis et c'est bien trop stratégique pour que les considérations "humaine" rentre en compte. Bien sur c'est malheureux mais c'est comme ça.. une prochaine fois surement...
Avatar de l’utilisateur

Franck66
As du Manche
As du Manche
Messages : 10043
Inscription : 04 août 2001

#169

Message par Franck66 »

Pipo, il faut ouvrir les yeux, nos politiques ne vont pas régler le sort de Lybie pour le droit international ou pour les beaux yeux des rebelles mais parce qu'il y ont un intêret. Le Rwanda cité par Chris est un exemple suivi malheureusement par de nombreux autres.
ce n'est pas le lieu mais on pourrait aussi évoquer la Côte d'Ivoire.....

Le Darfour est en feu depuis 2003, les pertes sont estimées à 300 000 morts. il est où le droit international ?

Alors très bien, je l'espère ce coups-ci il vont réussir et pas rentrer dans la spirale afghane ou irakienne et je suis à fond derrière nos pilotes qui ne vont pas tarder à mettre en œuvre les entrainements appris tout au long de leur carrière mais svp arrêtez de croire au père noel, cette opération est tout sauf lié au 'droit international'

PiF
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2775
Inscription : 22 juillet 2004

#170

Message par PiF »

Bon, c'est bien de discuter mais, lorsque l'on dévie de la trajectoire, merci de ne pas amplifier le mouvement. Sinon c'est le Conseil de Sécurité de C6 qui va vous tomber dessus, merci de rester sur l'aviation.

Sinon, j'ai passé en revue les armements qu'on a, et niveau destruction d'aérodromes, c'est quand même tip-top ce que l'on possède (c.f. MdC Apache), bon par contre le trou noir c'est au niveau de l'équipement Anti-Radiation mais bon, les Libyens n'ont pas le nec plus ultra en termes de DCA et ils ont perdu quelques batteries pendant la révolte, c'est déjà cela de gagné...:)

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#171

Message par moi1000 »

"des avions de combat français et/ou britanniques pourraient survoler la Libye afin d'envoyer un signal politique au dirigeant libyen, des survols sans frappes, selon une source diplomatique française."


Il semblerait que la défense antiaérienne libyenne ne fasse pas trop peur à l'Armée de l'Air et à la RAF

http://lci.tf1.fr/monde/afrique/2011-03 ... 21994.html
Avatar de l’utilisateur

Ghostrider
Grand Manitou
Grand Manitou
Messages : 28498
Inscription : 04 août 2001

#172

Message par Ghostrider »

Merci PIF
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
ImageAmd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16149
Inscription : 28 janvier 2005

#173

Message par eutoposWildcat »

PiF a écrit :Sinon, j'ai passé en revue les armements qu'on a, et niveau destruction d'aérodromes, c'est quand même tip-top ce que l'on possède (c.f. MdC Apache), bon par contre le trou noir c'est au niveau de l'équipement Anti-Radiation mais bon, les Libyens n'ont pas le nec plus ultra en termes de DCA et ils ont perdu quelques batteries pendant la révolte, c'est déjà cela de gagné...:)
c'est une question que je me pose moi-même, sans avoir trouvé de réponse jusqu'ici: si les chasseurs y vont, il faudra sans doute taper du site sol-air. Alors, avec quoi?
On repère l'emplacement, et on traite au missile de croisière? Je me demande.

Et comment traite-t-on les systèmes courte portée mobiles qu'on pourrait ne découvrir qu'au dernier moment, en pleine mission?

Je continue de me demander quelle est vraiment la doctrine de l'Armée de l'Air à ce sujet.

Enfin, si les Britanniques accompagnent, eux disposent d'armements antiradars dédiés.
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

Ric
Moderateur
Moderateur
Messages : 11046
Inscription : 24 août 2003

#174

Message par Ric »

C'est sûr, et puis ne pas oublier que l'US Navy a ce qu'il faut dans les parages me semble-t-il. Un groupe de F18F et G, question anti radiation ça doit envoyer du pâté.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur

Mat65
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 668
Inscription : 31 mai 2009

#175

Message par Mat65 »

Les italiens ont également des 'wild weasels' sur Tornado GR4 avec les AGM-88 HARM.
Répondre

Revenir à « Aviation passion »