2e porte-avions, c'est parti
#151
J'vous passe la vaseline directement, ou on attend encore un peu?
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
#152
Pour quelle raison? Dès le départ ils sont conçus pour des F-35, pas pour des Rafales. C'est un projet commun histoire de réduire les coûts pour le gros oeuvre, mais chacun a ses spécificités.
#153
Inutile de patienter, fais le tout de suite parce que je sens qu'on va avoir encore un gros blème...Booly a écrit :J'vous passe la vaseline directement, ou on attend encore un peu?
#154
c'est des anglais, ils ont toujours joué sur deux terrains à la fois donc faut s'en mefier comme de la peste ...
AthlonXP 2600+barton, K7 Triton (Gygabite), 1024MO ddr3200 (Kingston), Nvidia FX6600GT 126MO (Asus) 81.87, XP prof., LOMAC 1.12a, X45 (Saitek), Pedal Pro-USB (CH)
#156
c'est vrai qu'en comparaison à l'affaire des JSF... :D
AthlonXP 2600+barton, K7 Triton (Gygabite), 1024MO ddr3200 (Kingston), Nvidia FX6600GT 126MO (Asus) 81.87, XP prof., LOMAC 1.12a, X45 (Saitek), Pedal Pro-USB (CH)
-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#158
ceci dit, ils ont prévu de construire leurs PA de toute manière, avec ou sans la france...
dire "achetez nous nos rafales ou on se casse", ben, ils vous diront très certainement: "salut!"
si on veut leur reforuguer les rafales, il faudra compter beaucoup plus sur l'envenimement des relations concernant le JSF que sur la pression du "PA coopératif"
dire "achetez nous nos rafales ou on se casse", ben, ils vous diront très certainement: "salut!"
si on veut leur reforuguer les rafales, il faudra compter beaucoup plus sur l'envenimement des relations concernant le JSF que sur la pression du "PA coopératif"
#159
tu finira meme pas ta phrase que tu sera deja dehors...TooCool_12f a écrit : dire "achetez nous nos rafales ou on se casse", ben, ils vous diront très certainement: "salut!"
par contre .. ca se semble enorme comme PA pour quelques F-35 (on vas dire encore que ca existe) et des Merlin AEW
enfin ...
#160
hof ! Avec ce qu'ils font avec les americains depuis un bon bout de temps plus besoin de vaseline : leur organisme s'est adapté aux contraintesEn effet, eux, ils ont sans doute déjà commencé à liquider leur stock de vaseline
AthlonXP 2600+barton, K7 Triton (Gygabite), 1024MO ddr3200 (Kingston), Nvidia FX6600GT 126MO (Asus) 81.87, XP prof., LOMAC 1.12a, X45 (Saitek), Pedal Pro-USB (CH)
#161
c-seven a écrit :Tant que tu parle d'hélico et que tu ne parle pas d'hélice, ça va on tolère. Tu sais, on accepte très bien que les petites gens s'intéressent à ce que font les grandes puissances de la planête.
Mais qu'on soit bien d'accord.
Si tu associe le mot 'hélice' aux mots 'porte-avion Français' alors là comprenons nous bien:
nous déclanchons à 5:30 du matin une offensive sur toute la largeur du front.
La Belgique: annexé! Bruxelle: donné aux Hollandais. Watterloo: razé et renomé Austerlitz.
Compris?
Biennnnn. Good boy.
Boffff votre porte avion aura perdu une hélice avant d'arriver en belgique
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#162
Boffff votre porte avion aura perdu une hélice avant d'arriver en belgique
On sortira les rames s'il le faut
#163
:laugh: vous trouvez pas que vous galérez déjà assez comme ça avec votre Ravale? En même temps à ramer comme ça, yen a en outre-Quiévrain qui doivent avoir des bras gros comme les cuisses de Xena
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
#164
Un belge se moquant d'un suisse:
"mdr vous avez un ministère de la marine ?!"
Le suisse rétorquant:
"vous avez bien un ministère de la culture..."
"mdr vous avez un ministère de la marine ?!"
Le suisse rétorquant:
"vous avez bien un ministère de la culture..."
Montre-toi de dos que je te reconnaisse
#165
[MODE=dérapage]sasai a écrit :hof ! Avec ce qu'ils font avec les americains depuis un bon bout de temps plus besoin de vaseline : leur organisme s'est adapté aux contraintes
Peut-être, mais pour le jsf, c'est pas de la vaseline, c'est du gros sel qu'ils apportent les ricains... et là... adaptation où pas...
[/MODE]
KBS Production
BILL ET JOHN - Site Officiel
J'aime pas la biere...
Citation : "Dick Rivers, c'est l'ancêtre de Bittorrent ?"
BILL ET JOHN - Site Officiel
J'aime pas la biere...
Citation : "Dick Rivers, c'est l'ancêtre de Bittorrent ?"
#166
Obus au But !
i7-870 2.93 GHZ - Zotac GTX 580 1536 Mo DDR5 - 8Go GSKill DDR 3 - Windows 7 integral 64bit - Corsair Alim
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#167
L'excuse d'une coop pour avoir l'Europe de defense n'est qu'une fausse excuse. Si les Tommies voulaient faire une Europe de defense ils n'auraient jamais bloqué le projet il y a 7 ans. Ce que la France cherche à faire c'est une bonne affaire. Obtenir un PA2 mais sans trop deboursser pour les études de sa poche et pouvoir beneficier de l'effet de série.
POur ceux qui souhaitent que le Rafale équipe les PAs britaniques faut arrêter de rêver. Ils ont investi beaucoup trop d'argent dans le programme JSF et un retrait de programme sera un suicide politique et industriel.
Les seuls perdants dans tout ça seront les chanties navals français. Quitte à se prendre un déficit dans la guele autant investir dans l'économie locale au lieu d'aller payer les autres pour un boulot que nous sommes capable de faire.
POur ceux qui souhaitent que le Rafale équipe les PAs britaniques faut arrêter de rêver. Ils ont investi beaucoup trop d'argent dans le programme JSF et un retrait de programme sera un suicide politique et industriel.
Les seuls perdants dans tout ça seront les chanties navals français. Quitte à se prendre un déficit dans la guele autant investir dans l'économie locale au lieu d'aller payer les autres pour un boulot que nous sommes capable de faire.
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort
#168
+1 ca donnera du taf à beaucoup de monde pendant plusieurs annéesLes seuls perdants dans tout ça seront les chanties navals français. Quitte à se prendre un déficit dans la guele autant investir dans l'économie locale au lieu d'aller payer les autres pour un boulot que nous sommes capable de faire.
AthlonXP 2600+barton, K7 Triton (Gygabite), 1024MO ddr3200 (Kingston), Nvidia FX6600GT 126MO (Asus) 81.87, XP prof., LOMAC 1.12a, X45 (Saitek), Pedal Pro-USB (CH)
#169
Si c'est le cas pourquoi n'avoir pas fait une copie du CDG??? les etudes sont deja finie la!!MayDay-MayDay a écrit :L'excuse d'une coop pour avoir l'Europe de defense n'est qu'une fausse excuse. Si les Tommies voulaient faire une Europe de defense ils n'auraient jamais bloqué le projet il y a 7 ans. Ce que la France cherche à faire c'est une bonne affaire. Obtenir un PA2 mais sans trop deboursser pour les études de sa poche et pouvoir beneficier de l'effet de série.
POur ceux qui souhaitent que le Rafale équipe les PAs britaniques faut arrêter de rêver. Ils ont investi beaucoup trop d'argent dans le programme JSF et un retrait de programme sera un suicide politique et industriel.
Les seuls perdants dans tout ça seront les chanties navals français. Quitte à se prendre un déficit dans la guele autant investir dans l'économie locale au lieu d'aller payer les autres pour un boulot que nous sommes capable de faire.
De plus ca doit pas etre bien compliqué de changer un moteur nucleaire (qui n'est juste qu'une usine a vapeur non?) par un moteur classique (quoique les reservoirs ca doit prendre de la place)
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#170
Je n'y connais pas grand chose mais je pense que ton affirmation est erronée.Valkyrie a écrit :De plus ca doit pas etre bien compliqué de changer un moteur nucleaire (qui n'est juste qu'une usine a vapeur non?) par un moteur classique (quoique les reservoirs ca doit prendre de la place)
Le principe est simple.
La réalisation sur un navire de guerre de la taille du CDG, c'est une autre histoire.
#171
pour les chaudiére Fuel (et surtout les générateurs de vapeurs) il y a un gros probléme (sruemnt résolu vu que plus personne n'en parle dans les rapports sur le PA2) il n'existe plus de fabriquant de chaudiére vapeur marine.
les bateaux moderne sont soit electrique (générateur diesel/turbine a gaz), soit turbine direct ou diesel direct.
en plus il me semble que des générateurs de vapeur compact (un PA c'est pas si grand que ça) c'est pas simple a fabriquer.
a suivre donc..
les bateaux moderne sont soit electrique (générateur diesel/turbine a gaz), soit turbine direct ou diesel direct.
en plus il me semble que des générateurs de vapeur compact (un PA c'est pas si grand que ça) c'est pas simple a fabriquer.
a suivre donc..
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#172
Si c'est le cas pourquoi n'avoir pas fait une copie du CDG??? les etudes sont deja finie la!!
Parce que pour une raison encore inconnue l'état ne voulait pas un deuxième porte avion nucléaire. Je te vois venir avec la question suivante. Pourquoi ne pas remplacer simplement le réacteur nucléaire par le groupe diesel ?
Parceque pour le même volume d'occupation le groupe diesel ne pourrait pas donner suffisament de puissance pour propulser le navire et alimenter tout le reseau électrique du navire. Donc il faut faire des modifs ce qui augmentera les dimensions et le tonnage autrment dit le but de projet Romeo puis Juliette et par consequent investir dans l'étude.
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort
#173
Le CDG a du subir un sur-blindage en plomb de sa chaudière nucléaire...cause nouvelle norme sur les radiations...ça l'a alourdi de plusieurs tonnes.....et pour lancer des avions.....
c'est maintenant moins bien !
Ha ces sacrés particules !!
c'est maintenant moins bien !
Ha ces sacrés particules !!
Obus au But !
i7-870 2.93 GHZ - Zotac GTX 580 1536 Mo DDR5 - 8Go GSKill DDR 3 - Windows 7 integral 64bit - Corsair Alim
#174
Il y a aussi plusieurs états de par le monde qui interdisent la venue de navires nucléaires dans leurs installations portuaires, et ça peut jouer beaucoup si c'est un détroit!
Quand à remotoriser un navire comme le CDG de nucléaire en fioul, c'est presque plus utopique que de le transformer en sous-marin (bon, j'exagère un peu, mais pas tant que ça).
Quand à remotoriser un navire comme le CDG de nucléaire en fioul, c'est presque plus utopique que de le transformer en sous-marin (bon, j'exagère un peu, mais pas tant que ça).
#175
Parce que pour une raison encore inconnue l'état ne voulait pas un deuxième porte avion nucléaire. Je te vois venir avec la question suivante. Pourquoi ne pas remplacer simplement le réacteur nucléaire par le groupe diesel ?
Les raisons sont parfaitement connues
- Les couts de pocessions plus élevés d'un PAN (encore que c'est sujet à debat compte tenu du cours du brut). Reste que entretenir des réacteurs nucléaires pendant 40 ans ça coute beaucoup, beaucoup plus cher que d'entretenir des turbines à gaz modernes (un atomicien, c'est pas vraiment payé au smic). Il faut aussi tenir compte du cout du dementellement pas donné non plus.
- La marine nous fait un caprice et veut absolument un PA plus grand. or un PA nucleaire de 280 m/60000t. c'est trop cher pour nous. (because faudrait plus de reacteurs nucleaires ou des reacteurs plus puissants.
- Chichi, veut absolument d'une coopération avec les british sur un gros projet pour lancer l'europe de la defense concretement... d'ou le choix du CVF.
Mais il y avait aussi plein d'arguments pour un 2e PA nucleaire : surtout le fait d'avoir deux PA identiques pour faciliter la gestion des equipages et de la maintenance.