attaque de drones sur les installations pétrolières saoudiennes

[ergo]

Ce qui est intéressant, c’est qu’un nombre restreint d’engins bien placés peut, entre les effets directs et induits, entraîner l’arrêt relativement durable de 5% la production mondiale. Avec des effets à l’échelle planétaire.

C'est extrêmement relatif en effet :
- Les saoudiens ont retrouvé 70% de leur capacité de production sur le site touché par l'attaque.
- Estime n'avoir besoin que de 2 à 3 semaines pour revenir à leur niveau d'avant l'attaque.

[asta]

Il y a bien un truc qui me surprend avec toutes les news relatives à cette attaque :
On communique sur l'impact économique, mais quid de l'impact humain ? On ne sait pas s'il y a eu des blessés, des morts, ou non. (ou alors j'ai loupé l'info' malgré mes lectures
? )

[ago266 (Barnstormer)]

Ce qui est intéressant, c’est qu’un nombre restreint d’engins bien placés peut, entre les effets directs et induits, entraîner l’arrêt relativement durable de 5% la production mondiale. Avec des effets à l’échelle planétaire.

C'est extrêmement relatif en effet :
- Les saoudiens ont retrouvé 70% de leur capacité de production sur le site touché par l'attaque.
- Estime n'avoir besoin que de 2 à 3 semaines pour revenir à leur niveau d'avant l'attaque.

Sans compter les réserves de sécurités que chaque distributeur et état consommateur possède et qui permettent sans souci d'éponger ses 2 à 3 semaines de simple ralentissement
Le reste est malheureusement de la spéculation financière : " Dans le domaine de la finance, la spéculation est une opération financière qui consiste à tirer profit des fluctuations naturelles des prix du marché afin de réaliser des plus-values plutôt que de satisfaire aux besoins d'une activité réelle. "

[DeeJay]

Il y a bien un truc qui me surprend avec toutes les news relatives à cette attaque :
On communique sur l'impact économique, mais quid de l'impact humain ? On ne sait pas s'il y a eu des blessés, des morts, ou non. (ou alors j'ai loupé l'info' malgré mes lectures
? )

On s'en fout de l'humain. La mort fait aussi parti de la vie et c'est quelque chose de naturelle après tout ...
En revanche, se prendre 5c à la pompe ça fait bien chier!!!
Et sinon ... C'est quand la prochaine lune noir? ... C'est quand qu'il passe Apophis et qu'il va surement exterminer l'humanité?

[*Aquila*]

C'est extrêmement relatif en effet :
- Les saoudiens ont retrouvé 70% de leur capacité de production sur le site touché par l'attaque.
- Estime n'avoir besoin que de 2 à 3 semaines pour revenir à leur niveau d'avant l'attaque.

Oui. Ceci dit, si tu rapportes les effets au nombre de missiles tirés et, que je sache, à l'absence de victimes, tu te dis quand même qu'une attaque somme toutes modeste a eu des conséquences qui le sont bien moins.

Ensuite, au second degré, quand tu t'es pris cette attaque modeste dans la mâchoire, tu réalises que ça aurait pu être pire avec plus de missiles. Ou si on avait visé des centres d'exercice du pouvoir (frappes de décapitation). Ou des usines de désalinisation d'eau. Ou tout ça à la fois...

Et avec tout ça, on construit la dissuasion conventionnelle. Et tu détruis la crédibilité militaire de tes concurrents. L'effet politique est incalculable.

Ah, et à Washington, on envisage une "riposte cyber." "Riposte cyber" is the new : "on utilise un mot qui fait peur pour dissimuler le fait qu'on ne va rien faire et que personne ne pourra vérifier. Y'a match samedi prochain ?"

[ergo]

Oui c'est sur que pour limiter la claque l'Arabie Saoudite est en train de dire "même pas mal" ...

On est d'accord que la démonstration de force du type "on peut frapper où on veut, quand on veut" est plutôt réussi.

[Milos]

On est d'accord que la démonstration de force du type "on peut frapper où on veut, quand on veut" est plutôt réussi.

Et on peut ajouter "et si on y met le paquet, on peut complètement détruire la raffinerie ... et les autres avec"

[*Aquila*]

Vous allez rire : L'Arabie Soudite, par la voix de son prince héritier, demande à la Corée du Sud de l'aider à renforcer ses défenses aériennes. https://www.reuters.com/article/us-saud ... SKBN1W312D

[Flow]

Ils devraient plutôt demander à Israël, qui a du savoir faire en la matière. A moins que...?

[gillouf1]

Loin de moi une volonté d'alimenter une quelconque théorie du complot (du genre "on nous ment") mais j'aimerai simplement comprendre car y'a un truc qui m'échappe...
Dans un article d'OPEX 360 (ici) il y a une image (source USA apparemment) avec un triangle nous montrant d'où pouvaient venir les missiles (ou drone ou autre) ayant frappé la rafinerie. Là où je décroche, c'est en la comparant avec d'autres images montrant les impacts:
Là une vue d'ensemble:

Ici en gros plan:

Mais si je la compare avec une image de Google Earth (donc orientée vers le nord) j'ai l'impression que les missiles venaient plutôt de l'Ouest/Nord Ouest:

Evidemment ça ne dit pas d'où étaient tirés les missiles, mais s'ils ont bien été tirés depuis ce triangle que les USA indiquent, ils n'avaient donc pas une trajectoire rectiligne (et ça consomme pas mal de carburant de faire un tel détours). D'un coté on nous dit que personne ne les a vu arriver, de l'autre on nous indique une provenance qui n'a pas de rapport avec leur trajectoire finale. Étonné je suis...

@+

EDIT: à ma grande honte je m'étais trompé entre l'Est et l'Ouest...

[*Aquila*]

Gillouf ? L'Est, c'est à droite.

[III/JG52-Drach]

Oui c'est sur que pour limiter la claque l'Arabie Saoudite est en train de dire "même pas mal" ...

On est d'accord que la démonstration de force du type "on peut frapper où on veut, quand on veut" est plutôt réussi.

A votre avis la cible c’était quoi ? L'arabie saoudite, les usa, les deux ou la planète entière ?

Parce qu’entre les pétroliers arraisonnés et les raffineries troués je trouve que la marche franchie ressemble plus a une falaise qu'a une marche.

[*Aquila*]

A votre avis la cible c’était quoi ? L'arabie saoudite, les usa, les deux ou la planète entière ?

C'est du stratégique. On ne raisonne plus en termes de cible mais de but à atteindre. En l'occurrence, vu de mon balcon, ils veulent être en sécurité le temps d'atteindre le statut de puissance nucléaire. En face, pour l'essentiel, ils ont les USA, qui tendent plus (opinion publique et exécutif) vers un repli protectionniste que vers la continuation des habitudes expéditionnaires. Ils ont l'Arabie Saoudite, qui vient de manger super chaud sans même un petit mort à pleurer. Et ils ont Israël.

Le but est d'asseoir la dissuasion conventionnelle avant d'avoir du nucléaire militaire. Et d'acquérir une vraie crédibilité en termes de missiles, ce qui est un bon investissement pour la prochaine époque : celle du nucléaire.

Pour moi, la grande inconnue, c'est ce que fera Israël face au développement nucléaire de l'Iran. Ce qui dessine un point commun entre l'Iran et Israël : ils cultivent leur côté imprévisible et inquiétant sur la scène stratégique.

[gillouf1]

Gillouf ? L'Est, c'est à droite.

P..... quelle buse je suis j'ai honte.

@+

[*Aquila*]

N'oublions pas que le 20 juin dernier, les Iraniens ont descendu un drone Global Hawk au-dessus du détroit d'Ormuz. Les USA ont affirmé que le drone était dans l'espace international. Mais ils n'ont pas riposté militairement, évoquant juste des "cyber attaques" en guise de riposte. Et des sanctions économiques contre des types qui n'en ressentiront jamais les effets. Il semble que la dissuasion soit en train de changer de camp...

[jojo]

Loin de moi une volonté d'alimenter une quelconque théorie du complot (du genre "on nous ment") mais j'aimerai simplement comprendre car y'a un truc qui m'échappe...
Dans un article d'OPEX 360 (ici) il y a une image (source USA apparemment) avec un triangle nous montrant d'où pouvaient venir les missiles (ou drone ou autre) ayant frappé la rafinerie. Là où je décroche, c'est en la comparant avec d'autres images montrant les impacts:
Là une vue d'ensemble:

Ici en gros plan:

Mais si je la compare avec une image de Google Earth (donc orientée vers le nord) j'ai l'impression que les missiles venaient plutôt de l'Ouest/Nord Ouest:

Evidemment ça ne dit pas d'où étaient tirés les missiles, mais s'ils ont bien été tirés depuis ce triangle que les USA indiquent, ils n'avaient donc pas une trajectoire rectiligne (et ça consomme pas mal de carburant de faire un tel détours). D'un coté on nous dit que personne ne les a vu arriver, de l'autre on nous indique une provenance qui n'a pas de rapport avec leur trajectoire finale. Étonné je suis...

@+

EDIT: à ma grande honte je m'étais trompé entre l'Est et l'Ouest...

https://www.armscontrolwonk.com/archive ... he-quds-1/

Pour résumer:
- ne vous en faites pas pour la portée, les Iraniens auraient la possibilité de produire des missiles avec la portée voulue pour faire les virages. Ils auraient notamment acquis il y a plusieurs années des KH-55 qui étaient restés bloqués avec les Tu-160 après l’effondrement de l’URSS. Si les Tu-160 sont rentrés, ce n’est pas le cas de tous les missiles (on parle aussi de la Chine).
- il se pourrait donc que les missiles soient partis de la frontière Irako-Iranienne, survol de l’Irak, un waypoint et ça arrive avec le bon cap sur la raffinerie. Depuis la zone Houthi au Yémen ça vient du Sud-Ouest, ça fait plus loin.
- il est possible qu’ils aient mis en place un programme pour produire des missiles de croisière hors Iran pour compliquer le traçage jusqu’à la source du missile. Ce moteur aurait déjà été retrouvé sur des missiles tirés par les Houthis sur un aéroport Saoudien.
https://www.pbsaerospace.com/our-produc ... jet-engine
Ce moteur ne serait pas utilisé sur les missiles Iraniens.

Les missiles des exhibés par les Houthis ressemblent fortement aux missiles Iraniens, mais ne sont pas totalement identiques à ceux en service en Iran. On peut donc imaginer des composants communs (système de guidage), un mini moteur jet venu du civile et voilà.
Voilà, les Iraniens ont oubliés d’être con. Dans le monde actuel ou l’économie prévaut sur la volonté politique, il semble bien que le laisser faire va prévaloir.
Personne ne veut assumer les conséquences d’une guerre avec l’Iran, et je ne vois pas comment les empêcher d’accéder à un statut nucléaire. C’est déjà compliqué aujourd’hui, ce sera pire demain.

Et je le répète, si les Houthis pro-Iranien l’emportent au Yémen, en plus de bloquer Ormuz l’Iran aura la capacité de menacer Bab-El-Mandeb.

Il y aurait eu des échanges entre la Corée du Nord et l’Iran, l’Iran partageant les missiles de croisière et la Corée du Nord son programme balistique...

[ergo]

Je partage l'avis d'Aquila, l'Iran renforce sa dissuasion conventionnel.
En plus a chaque attaque il n'y a aucune réaction forte (= armée) ... ce qui leur donne raison, et renforce leur tactique de dissuasion.

Aujourd'hui tous les pays arabes ont eu la démonstration que l'Iran peut frapper leur territoire et que les USA n'interviendront pas.

La seule carte à jouer, elle est coté israélienne, je vois mal un autre pays faire une réponse à l'Iran.
Sauf que pour le moment le pourrissement des pays arabe fait aussi le jeu d'Israël ... ils vont prendre leur temps pour agir.

[III/JG52-Drach]

Merci Aquila, avec tout ça j'en oubliais israel................ c'est pas tout ça mais quelqu’un connait il un bon maçon ? J'ai des envies d'abri nucléaire.................. parce que si Roll nous rappelait que l'agression polonaise était bidon je vous rappelle moi que la 1 ere, c était à cause d'un serbe qui a flingué un archiduc en bosnie. A la fin même les Japonais participaient !!!

Et puis donald quant il dit pas des trucs agressifs il me stresse !

[*Aquila*]

Personne ne veut assumer les conséquences d’une guerre avec l’Iran, et je ne vois pas comment les empêcher d’accéder à un statut nucléaire. C’est déjà compliqué aujourd’hui, ce sera pire demain.

Absolument d'accord.

Quand on évalue le rapport de force, on ne fait pas que mesurer les muscles de l'adversaire potentiel. Sa volonté ou non d'agir fait partie de l'équation. La Corée du Nord a expérimenté ce principe avec succès, l'Iran en fait autant, et il est tout à fait logique que les deux coopèrent.

J'ajoute que si on a la volonté d'agir, on montre le "smoking gun" de l'adversaire (quitte à l'inventer, d'ailleurs). Je suis certain qu'il y a quelque part au moins des éléments d'imagerie concernant les départs des missiles et leur vol. Et même la phase terminale de la trajectoire. Sans parler des débris d'armes sur le site des impacts ! Mais quand on n'a pas la volonté d'agir, on garde tout cela pour soi. Et l'autre a beau jeu de dire : "mais enfin ! Ce n'est pas moi !"

Loin de moi l'idée de trancher le débat quant à l'opportunité d'agir ou non. Mais il semble fort qu'à l'heure de mettre de l'effet politique au bout d'une capacité militaire, certains pays, dont l'Iran et la Corée du Nord, maîtrisent cet art à un très haut niveau. Or, ça s'appelle la stratégie. La prise de risque y est un élément crucial...

[Poliakov]

En même temps la guerre économique Sino-Americaine coûte très cher à Trump, pour palier le poids de cette guerre, il y vas à coups de milliards, tantôt aux agriculteurs, tantôt aux industriels. Sans compter les milliards investis dans l'économie auparavant pour re-lancer avec succès l'économie US, tout ça a un coups exorbitant. Trump a un besoin vitale de la paix au moyen-Orient car on vie à une époque où la paix apporte plus que la guerre .... si Trump part en guerre ça va lui coûter extr cher, économiquement mais ça va lui coûter sa future élection. Il ne peux pas, il est totalement coincé avec l'Iran ou la Corée de part sa politique americano centré qui coûte très très cher. Il reste qui pour intervenir, l'Europe... non, la Chine et la Russie ont tout à gagner de voir l'Iran se raffermir, car sa leur permettra d'ouvrir une route de la soie "noir" encore plus puissante et adieu la route de l'océan indien qui peux être couper à loisir par l'Occident ou l'Inde en cas de crise .....
Oui reste Israël mais bon aucun intérêt pour eux, pour le moment.

[warbird2000]

Étonnant que sur un site de ce type
il n'y ait pas une caméra qui aie enregistré l'attaque.

Mais ils ont peut être fait cela de nuit

En tout cas le Drone / Missile de croisière c'est génial
comme arme de frappe

Difficile de déterminer à coup sur celui qui à envoyé les engins

Enfin leur faible altitude d'évolution rend inutile des système du type patriot.

Seule solution mettre en l'air des awacs en permanence

[ironclaude]

Vous allez rire : L'Arabie Soudite, par la voix de son prince héritier, demande à la Corée du Sud de l'aider à renforcer ses défenses aériennes. https://www.reuters.com/article/us-saud ... SKBN1W312D

Ils ont le matériel ( $ ) mais il leur faut des gens qui savent s'en servir (et qui acceptent de rester en alerte devant)

[III/JG52-Drach]

Ils ont le matériel ( $ ) mais il leur faut des gens qui savent s'en servir (et qui acceptent de rester en alerte devant)

Meme la nuit ?

[larsenjp]

Le problème du personnel qui fait tourner la boutique risque de se poser rapidement.
Car les gens qui font tourner l’industrie pétrolière du coin (et le reste d’ailleurs) sont généralement des expatriés, du bas en haut de l’échelle. Ainsi plusieurs de mes collègues interviennent régulièrement sur des installations saoudiennes et notamment des raffineries. Si elles deviennent des cibles de guerre, on risque de réfléchir à deux fois avant de les envoyer là-bas ou alors ça va devenir beaucoup plus cher. Et comme les Saoudiens ne peuvent pas s’en sortir seuls ils vont être très mal très vite. C’est valable pour les Emirati, les Koweiti et les Qatari. Beaucoup moins pour les Iraniens qui doivent se débrouiller seuls depuis un petit moment maintenent.

[*Aquila*]

Briefing du Mindef saoudien.
Version saoudienne, donc, on est bien d'accord.

- 18 drones (Abqaiq), 7 missiles de croisière (Khurais) (débris montrés)
- Origine iranienne
- Ne venaient pas du Yémén
- Points de départ recherchés, seront indiqués dans un briefing ultérieur

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-49746645#

Vue d'ensemble des débris (encore une fois, version saoudienne) :