[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[OPIT]

Il me semble que pour ma modernisation des Rafale M F1 en F3, l'AIA de Clermont-Ferrand avant de repasser par les usine de Dassault pour être remontés au standard F3.

L'AIA avait assuré une mise au norme "F3" des anciennes cellules pour qu'elles puissent intégrer la chaîne de fabrication au milieu des exemplaires neufs. Mais ils l'ont fait selon les directives du constructeur. Si l'AIA a bien une capacité industrielle et quelques moyens d'ingénierie, ça reste limité comparé aux capacités du fabricant.

[Deltafan]

Article Citizens against government waste, avec le titre : Joint Strike Fighter Limited by Inadequate Software

http://www.cagw.org/thewastewatcher/joi ... e-software

The F-35 Joint Strike Fighter (JSF) program has been hailed as the cornerstone of U.S. military aviation for decades, but its software development issues continue to undermine its full potential. A January 31, 2025, Department of Defense Operation Test and Evaluation (OTE) report highlighted persistent struggles within the program, including “no improvement in meeting schedule and performance timelines for developing and testing software designed to address deficiencies and add new capabilities.”

Lockheed Martin, the JSF’s prime contractor, is struggling to deliver aircraft with improvements to displays, computers, and processing power known as Technology Refresh 3 (TR-3), which was meant to be ready in April 2023, and is set to run $1 billion over budget. The Pentagon began to refuse acceptance of new JSFs in July 2023 because of shortcomings in TR-3. After the contractor released a “truncated” version of TR-3, which enabled the aircraft’s use in training, but not combat, the government accepted deliveries again beginning in July 2024. However, the Pentagon is withholding payment of approximately $5 million for each aircraft until TR-3 is completed. The OTE stated that, because the JSF program office “has not adequately planned” for testing, “dedicated operational testing of these aircraft will not occur until mid to late FY26, approximately two years after the configuration began delivery to the field.”

In the meantime, the contactor is also failing to fix the aircraft’s current software. According to the OTE report, the JSF program “cannot simultaneously work out solutions” to TR-2 while developing TR-3.
(...)

[flavonoide]

Quand on lit ça, la première réaction est : Tiens, c'est Disney-Hollywood qui a écrit le scénario : on est vraiment trop fort quand on travaille en équipe, etc...
Et puis, finalement, il semblerait que les mécanos ont tout à découvrir de l'avion, que clairement, l'industriel ne lâche aucune info et que les américains sont aussi coincés que les autres avec LM. Ca fait bizarre et c'est un peu inquiétant, somme toute.

C'est pareil pour tous les constructeurs: en France par exemple, si un M2000 demande des réparations structurales, c'est Dassault qui fournira la méthodologie à l'AA (ainsi que l'outillage, voir même assurera le chantier car l'AA n'a pas les moyens nécessaires). Les clients n'ont pas accès (et n'en n'ont absolument pas besoin pour l'exploitation) aux données de construction (tolérences des ajustements, matériaux utilisés etc).

Refaire un avion avec 2 morceaux de cellules différentes (qui n'ont peut-être pas les mêmes standards au grè des modifications introduites sur chaine) c'est pas anodin: ça démontre même une certaine qualité de production: chose impossible par exemple sur certaines machines "exotiques" où tout est ajusté "à l'unité" (de l'artisanat).

Reste à voir si ce F-35 "volera droit" sans compensations excessives des CDVE (donc consommation supérieure)...

@+

Je suis d'accord avec tes arguments mais dans ce cas pourquoi pondre un article disant, en substance : on est trop fort, on a réalisé ce que le constructuer aurait du/pu faire, mais en payant moins cher (merci la main d'oeuvre militaire) mais avec son appui et, tant qu'à faire, sa bénédiction.
En fait, je ne saisi pas l'intérêt ou la finalité de l'article...

[gillouf1]

Je suis d'accord avec tes arguments mais dans ce cas pourquoi pondre un article disant, en substance : on est trop fort, on a réalisé ce que le constructuer aurait du/pu faire, mais en payant moins cher (merci la main d'oeuvre militaire) mais avec son appui et, tant qu'à faire, sa bénédiction.
En fait, je ne saisi pas l'intérêt ou la finalité de l'article...

Parceque 99,99% des Forces aérienne du monde n'auraient pas pu le faire: l'AA par exemple n'en n'a absolument pas les compétences. L'USAF si...

@+

[flavonoide]

Se gargariser d'avoir réussi à cannibaliser une épave de 10 ans pour faire voler une épave d'il y a 4-5 ans (je dis épaves puisqu'ils étaient considérés comme d'une réparation non rentable ...), au bout de plusieurs mois de travail intense...alors qu'une quantité d'avions neufs est refusée à la livraison, ça me paraît assez anecdotique... sauf si les "mécanos" se tournent les pouces du fait que les avions prévus n'ont pas été livrés.
En tout cas, ça veut peut-être dire, pour généraliser, qu'un avion de cette 5eme génération, s'il est sérieusement endommagé, même s'il retourne au terrain, il doit être quasiment considéré comme perdu pour le conflit en cours, vu la difficulté et/ou les délais de réparation. C'est instructif.

[gillouf1]

Se gargariser d'avoir réussi à cannibaliser une épave de 10 ans pour faire voler une épave d'il y a 4-5 ans (je dis épaves puisqu'ils étaient considérés comme d'une réparation non rentable ...), au bout de plusieurs mois de travail intense...alors qu'une quantité d'avions neufs est refusée à la livraison, ça me paraît assez anecdotique... sauf si les "mécanos" se tournent les pouces du fait que les avions prévus n'ont pas été livrés.
En tout cas, ça veut peut-être dire, pour généraliser, qu'un avion de cette 5eme génération, s'il est sérieusement endommagé, même s'il retourne au terrain, il doit être quasiment considéré comme perdu pour le conflit en cours, vu la difficulté et/ou les délais de réparation. C'est instructif.

C'est anecdotique par rapport à la situation actuelle (livraisons bloquées car le produit n'est pas conforme au bon de commande), mais ça démontre un "savoir faire" qu'aucune autre force aérienne ne possède. En cas de conflit, c'est justement une compétence qui pourrait s'avérer très utile...

@+

[TOPOLO]

Il y autre chose derrière...
Une des hypothèses de départs des programmes US depuis un certain temps, c'est d'imposer que la propriété intellectuelle de l'avion soit détenue par l'état US et pas par le Prime Contractor (ici LM)
La principale raison pour laquelle les prime-contactor US arrivent à s'opposer à cette mesure (qui les priverait d'une grande partie de leur revenu), c'est qu'ils peuvent prétendre que les forces armées sont incapables de valoriser cette propriété intellectuelle et réalisant ce type d'opération.
Annoncer publiquement que l'USAF est capable de faire ce genre de maintenance démontre que le DOD US est un candidat légitime à la détention de la propriété intellectuelle du programme (on est d'accord pour le F-35, c'est trop tard)

[emcom1]

L Inde devrait acheter du F35.

[ironclaude]

L Inde devrait acheter du F35.

... ce siècle ci ?

[Deltafan]

L Inde devrait acheter du F35.

Il est proposé, pas encore acheté. Ils ne l'ont pas fait avant (il avait été offert en 2012, dès le lendemain de la victoire du Rafale contre l'EF pour la compétition MMRCA), à voir s'il y aura du changement. Par ailleurs, les Indiens ont du S-400, alors que ceux de la Turquie avaient été la raison de la non-livraison de F-35 à Erdoland. Mais j'imagine que dans le contexte actuel, ça non plus ne doit plus être une barrière (y compris pour la vente de F-35 à la Turquie... ).

[Milos]

Le problème du F-35 est que les US ont le contrôle dessus. Ils veulent que l'Europe se charge plus de sa défense mais face à la Russie ils peuvent clouer au sol l'aviation de plusieurs pays. L'Inde n'est peut-être pas trop pressée de ce lancer dans l'aventure F-35.

De toutes façons, l'Inde n'est jamais trop pressée

[warbird2000]

L Inde devrait acheter du F35.

C'est trump qui a proposé le F-35 à L'inde

https://mil.in.ua/en/news/trump-offers- ... -fighters/

Mais vu leur politique "Make in India" , je doute très fort que les Indiens acceptent

[OPIT]

Ils veulent que l'Europe se charge plus de sa défense (...)

Sont pas cons les cow-boys. 5% du PIB qui vont dans leurs poches, c'est mieux que 2%...

[Deltafan]

Ils veulent que l'Europe se charge plus de sa défense

Beaucoup d'hypocrisie ou de mémoire volontairement défaillante (possibilité aussi que celui qui fait l'annonce ne sache pas de quoi il parle...), dans la mesure où, depuis 1945, chaque fois que l'Europe (France en tête) a voulu manifester une forme d'indépendance vis-à-vis de l'allié américain ("Europe de la défense"), ce dernier a systématiquement réparti que c'était inutile et que ça faisait doublon avec l'OTAN. Il n'y a que depuis le premier mandat Trump qu'ils se sont d'un seul coup mis à dire le contraire...

Par ailleurs, comme il y a quelques jours Trump a signé un décret de suppression de l'agence américaine de lutte contre la corruption des ventes à l'étranger, je parie que même s'il veut que l'Europe s'occupe "seule" de sa défense, il sera le premier à vouloir maintenir la dépendance européenne aux armes US...

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Bref, seule la charte C6 m'empêche d'utiliser les qualificatifs les mieux adaptés à celui qui sort de son chapeau cette nouvelle stratégie...

Ce qui ne veut absolument pas dire que l'Europe ne doit pas faire d'effort en matière de défense, France en tête (mais avec le problème qu'elle doit gérer 3300 milliards de dettes, qui ne sont en rien dus aux USA ou à Trump...). Mais c'est un autre sujet, notamment parce que la France est certainement l'armée de l'Europe de l'Ouest qui fait le plus d'effort depuis 1945 pour dépendre le moins possible de l'allié US, même si ses moyens techniques et financiers inférieurs sont loin de lui permettre de généraliser cette volonté (catapultes et Hawkeye de porte-avions pour ne citer que deux exemples).

[ironclaude]

Le problème du F-35 est que les US ont le contrôle dessus. Ils veulent que l'Europe se charge plus de sa défense mais face à la Russie ils peuvent clouer au sol l'aviation de plusieurs pays. L'Inde n'est peut-être pas trop pressée de ce lancer dans l'aventure F-35.

De toutes façons, l'Inde n'est jamais trop pressée

Ils se décideront à commander des F-35 le jour ou Lockheed annoncera la fin de la production, et ou un chasseur plus perfectionné sera entré en service...

[Dédale]

Plus certaines déclarations récentes à un certain sommet aujourd'hui à Munich que je vous laisse chercher vous-mêmes pour que je ne sois pas hors charte. Un cap est franchi AMHA.

[Dédale]

Bonsoir,

Vous me le dites si je vous ennuie mais l'action LM baisse et la Reinmetall grimpe. Thalès grimpe aussi.

[warbird2000]

L'Uss America opère des F-35B en mer des Philippines

Ils ont réussi à faire décoller six F-35B. C'est un exploit parce que la dotation normale n'excède pas la dizaine d'avions

https://www.stripes.com/branches/navy/2 ... 61784.html

edit: Ortho

[warbird2000]

Sans doute déjà posté

https://www.defensenews.com/air/2025/02 ... r-rollout/

On espère déterminer si le TR-3 est opérationnel à la MI-2026
Pour le moment les derniers avions livrés le sont avec ce TR-3 et le software/hardware les limite uniquement à des missions d'entrainement.