Vol AF447

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Dafs
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 931
Inscription : 17 février 2005

#1126

Message par Dafs »

Je suis le seul à ne pas réellement comprendre votre débat ?

Pour moi vous êtes en train de dire qu'un avion vole tant qu'il vole :innocent:

En fait, je ne comprends pas votre notion de loi normale, je parlerais plutôt de domaine de vol ... tout simplement :wacko:
Pour toi et les tiens :sad:
Image
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#1127

Message par Arekushi »

La "loi normale" sur un airbus est le mode dans lequel les ordinateurs des CDVE opèrent la pluspart du temps.
Cette loi dicte (en TRES gros) : "Nous corrigerons la trajectoire de l'avion en fonction des paramètres de vol pour lui éviter de sortir de son domaine. Quelles que soient les actions du pilote"

Je sais pas si ça aide.

par contre j'ai une question rapport à vôtre débat sur les moteurs. Si je suis Idle et que je tire à piquer comme un bourrin, l'autothrust va pourtant augmenter la puissance. Alors je comprends pas très bien.

Aru
Avatar de l’utilisateur

tom gun
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 756
Inscription : 07 février 2008

#1128

Message par tom gun »

C'est simple, comme tout avion, un Airbus, bien qu'équipé d'une technologie des plus moderne, décroche bel et bien.
La loi normale, c'est le domaine de vol de l'avion appliqué aux calculateurs etc...
Donc lorsque l'avion est sur le point de ou quitte son domaine de vol, la loi n'est plus normale, d'où une réaction des différentes technologie ( remise à inclinaison nulle dans le cas d'un virage engagé non détecté...)
I7 920 2.80 Ghz, 560 TI, gigabyte EX58 UD-5, 9 GO G Skill DDR3 PC 12800, maxtor diamond 320 go, SSD CORSAIR neutron GTX, 650 watts , HOTAS warthog et windows seven 64 bits
Avatar de l’utilisateur

tom gun
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 756
Inscription : 07 février 2008

#1129

Message par tom gun »

Arekushi a écrit : je tire à piquer

Aru
Saayyyy eeuuuuhhhhggainnnn please ! lol
I7 920 2.80 Ghz, 560 TI, gigabyte EX58 UD-5, 9 GO G Skill DDR3 PC 12800, maxtor diamond 320 go, SSD CORSAIR neutron GTX, 650 watts , HOTAS warthog et windows seven 64 bits
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#1130

Message par Arekushi »

Oh oui bon c'est une nouvelle manoeuvre de mon cru. Vous aurez un aperçu l'année prochaine quand mon programme d'accro en boulet volant sera prêt.

(Oups :whistling)
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16152
Inscription : 28 janvier 2005

#1131

Message par eutoposWildcat »

Bwa, t'insères un demi-tonneau avant, et t'as raison, non? :prop:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#1132

Message par Arekushi »

Ouais mais la loi normale elle autorise pas le split S. Donc je m'ai planté quand même.:innocent:

Aru
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

#1133

Message par Azrayen »

tom gun a écrit :Donc lorsque l'avion est sur le point de ou quitte son domaine de vol, la loi n'est plus normale, d'où une réaction des différentes technologie ( remise à inclinaison nulle dans le cas d'un virage engagé non détecté...)
Heu, non. Le principe est que la loi normale empêche (autant que faire se peut) de quitter le domaine de vol. Donc quand tu es sur le point de quitter le domaine, les protections concernées s'enclenchent et maintiennent l'avion dans le domaine. Tu n'as alors pas quitté la loi normale, bien au contraire.
Arekushi a écrit :par contre j'ai une question rapport à vôtre débat sur les moteurs. Si je suis Idle et que je tire à piquer comme un bourrin, l'autothrust va pourtant augmenter la puissance. Alors je comprends pas très bien.
Tu as raison. Mais cette fonctionnalité (à partir d'une incidence désignée Alpha Floor) est séparée des commandes de vol, puisqu'il s'agit d'auto-thrust, et peut être désactivée. Elle l'avait d'ailleurs été à Habsheim.

rollnloop indiquait qu'il pensait avoir une "recette" pour contourner l'une des protections "hard" (on entend par là : normalement non contournables) de la loi normale. Peut-être cela est-il possible, peut-être pas. Mais ce n'est pas le débat, en fait : les protections ne sont pas là pour empêcher un équipage (qui essaierait explicitement de les contourner) de volontairement foutre l'avion au tas(*), mais pour empêcher un équipage de sortir du domaine sans en avoir conscience.
La manœuvre décrite par rollnloop est si "grosse" qu'elle ne peut être menée "par accident".
(*) il y a "plus simple" pour ça ;)

++
Az'
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8718
Inscription : 04 août 2001

#1134

Message par rollnloop »

La manœuvre décrite par rollnloop est si "grosse" qu'elle ne peut être menée "par accident".
Aucune manoeuvre ne devrait être menée "par accident". Celle que je décris (un plein pot, un sur off, plein cabré) est une procédure décrite dans le FCOM (je te laisse chercher où ;) ).
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

#1135

Message par Azrayen »

Merci mais non. J'ai une idée, mais pas sûr d'être d'accord et flemme de vérifier, d'autant qu'on s'éloignerait trop du topic.
Je te laisse développer si tu le souhaites... on évitera le ping pong. Ou alors dans un topic dédié ;)
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

tom gun
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 756
Inscription : 07 février 2008

#1136

Message par tom gun »

Azrayen a écrit :Heu, non. Le principe est que la loi normale empêche (autant que faire se peut) de quitter le domaine de vol. Donc quand tu es sur le point de quitter le domaine, les protections concernées s'enclenchent et maintiennent l'avion dans le domaine. Tu n'as alors pas quitté la loi normale, bien au contraire.

Az'

C'est bien ce que je voulais dire, en effet, ce ne sont plus des sécurités si l'avion sort de son domaine de vol.
C'est plutôt en "limite du domaine de vol" :cowboy:
I7 920 2.80 Ghz, 560 TI, gigabyte EX58 UD-5, 9 GO G Skill DDR3 PC 12800, maxtor diamond 320 go, SSD CORSAIR neutron GTX, 650 watts , HOTAS warthog et windows seven 64 bits

greg765
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4570
Inscription : 25 novembre 2006

#1137

Message par greg765 »

C'est peut-être un peu hors sujet, mais ce reportage sur un vol de 747 ayant failli se crasher montre quelques parallélismes intéressants avec l'AF447 :

-Perte de contrôle en altitude lié à un problème durant la croisière;
-Désorientation spatiale par manque de visibilité ;
-Erreurs de facteur humain ;

http://www.pluzz.fr/dangers-dans-le-cie ... 20h35.html

Bien sur les causes de l'accident ne sont pas les mêmes, et les conséquences non plus, mais quelques petits parallélismes peuvent s'établir, c'est pourquoi je poste ça là (si les modos veulent déplacer, à vous de voir...)
Image Image Image

pOy-yOq
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1441
Inscription : 22 novembre 2003

#1138

Message par pOy-yOq »

Ce n'est a mon avis pas du tout HS et ca fait comprendre qu'il ne se serait probablement rien passé de grave si AF447 n'avait pas été dans la couche tout du long.

Il serait d'ailleurs intéressant de connaitre les conditions météo (references visuelles ou non) de la 15aine d'autres cas similaires au AF447 qui se sont eux bien finis.
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14524
Inscription : 27 avril 2008

#1139

Message par ergo »

Pour rappel le AF447 était de nuit et dans la crasse ... coté référence visuel on fait mieux :sad:

AF 447, 747 ... z'en ont pas marre avec tout leur 7 et leur 4 j'ai les yeux qui louche dès 9h30 !:sweatdrop
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix
Avatar de l’utilisateur

HudLx
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2004
Inscription : 01 juillet 2007

#1140

Message par HudLx »

Ce qui est très similaire dans ces deux vols, c'est la fatigue des pilotes (CdB) qui n'est pas due qu'au jet lag. On retrouve aussi "l'encrassement" mental qui ne facilite pas la représentation globale de la situation et la focalisation sur des "détails". On étudie ça en facteurs humains et ça peut mener très rapidement à des situations inconfortables. Effectivement, si on ajoute la désorientation spatiale qui arrive aussi très vite en conditions IMC, on obtient des interprétations erronnées (ADI jugé en panne pour le 747 alors que pas de flag) qui ne tiennent pas compte des autres paramètres indiqués par les instruments (AF447 focalisés sur la vitesse alors que l'altitude chutait vertigineusement).
Des leçons à en tirer même pour le pilotaillon de base :crying:

VMFA_Hud
Image
X5460 @4.33GHz / 8Go DDR2 912 / GTX 560 Ti / Saïtek X52Pro + PZ35 / Cougar FSR mod "Pistolero" + MFD / FreeTrack
Avatar de l’utilisateur

Tom38000
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 759
Inscription : 09 janvier 2011

#1141

Message par Tom38000 »

Ils peuvent pas embarquer des JVN pour les pilotes sur les avions civils ?
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

#1142

Message par Azrayen »

Sérieusement ? :huh: Pour mieux voir les nuages de l'intérieur ? :innocent:
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

Tom38000
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 759
Inscription : 09 janvier 2011

#1143

Message par Tom38000 »

Non, mais si j'ai bien compris l'AF 447 a piqué/décroché etc (j'ai pas eu le courage de tout lire excusez moi) , et bon dans ce cas si la couche nuageuse était basse je comprend que ça n'aurait servi à rien d'avoir des JVN, mais sinon ça aurait pu permettre de rattraper l'avion en voyant la mer devant non ? et ça permettrait d'avoir un repère visuel même de nuit par temps clair sinon (sauf si je me trompe), et donc d'éviter à un pilote de se crasher à cause de la nuit et de la désorientation...
Avatar de l’utilisateur

HudLx
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2004
Inscription : 01 juillet 2007

#1144

Message par HudLx »

Les ADI (Attitude and Direction Indicator ou horizon artificiel dans la langue de Molière) et les EFIS (Electronic Full Instrument System) servent justement à ça: se faire une représentation instantanée de la situation de l'avion. Après si le/les pilote(s) se fient plus à leurs sensations qu'à ce que montrent les instruments, voire les remettent en cause (désorientation spatiale), un HUD/VTH ou même des JVN ne résoudront rien...

Et même si l'horizon tombe en panne, il y a toujours moyen de recouper les autres instruments: compas magnétique ou gyro directionnel, altimètre et variomètre, bille-aiguille dans le cas d'avions légers.

VMFA_Hud
Image
X5460 @4.33GHz / 8Go DDR2 912 / GTX 560 Ti / Saïtek X52Pro + PZ35 / Cougar FSR mod "Pistolero" + MFD / FreeTrack
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4021
Inscription : 31 août 2006

#1145

Message par Rob1 »

HudLx a écrit :Après si le/les pilote(s) se fient plus à leurs sensations qu'à ce que montrent les instruments, voire les remettent en cause (désorientation spatiale), un HUD/VTH ou même des JVN ne résoudront rien...
Les JVN permettent de voir presque directement, contrairement à des instruments...
Tom38000 a écrit :Ils peuvent pas embarquer des JVN pour les pilotes sur les avions civils ?
... mais ca demande un cockpit à l'éclairage compatible, ce qui obligerait à changer la plupart des instruments et éclairages du cockpit. La facture risque d'être salée.
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

#1146

Message par Azrayen »

On va le dire autrement :
- Les JVN n'ont d'utilité qu'en ciel clair.
--- Les avions n'en sont pas équipés à ce jour (bcp de $$$ pour y passer).

- Les instruments fonctionnent par tout temps.
--- Les avions en sont déjà équipés.

Les JVN n'apportent pas grand chose et trop rarement. Fin du débat.

++
Az'
Image Image

Image

Bensky
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2131
Inscription : 08 mai 2005

#1147

Message par Bensky »

Pour surenchérir, qques équipages se sont déjà plantés en ciel clair sous jvn...
--------------- Bensky et Mutch---------------

Image

A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....


Le 2/12 sur Grob...:ouin:
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#1148

Message par Arekushi »

Un HUD ce serait confortable. Mais c'est pas indispensable. Et puis je pense qu'il faudrait un peu former les équipage à l'utiliser. (Chez AA, les captains ont arrêté de l'utiliser pendant un moment parce que ça leurs faisait foirer l'arrondi.)

Aru
Avatar de l’utilisateur

El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#1149

Message par El Doctor »

Bensky a écrit :Pour surenchérir, qques équipages se sont déjà plantés en ciel clair sous jvn...
Pas la panacée, ce système.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17028
Inscription : 18 mai 2006

#1150

Message par ironclaude »

Azrayen a écrit : On va le dire autrement :

- Les JVN n'ont d'utilité qu'en ciel clair.
--- Les avions n'en sont pas équipés à ce jour (bcp de $$$ pour y passer).

- Les instruments fonctionnent par tout temps.
--- Les avions en sont déjà équipés.

Les JVN n'apportent pas grand chose et trop rarement. Fin du débat.

++
Az'

En fait, ce qui rendra un service équivalent aux JVN, mais sur les avions, ce sera les EVS (enhanced vision system) qui sont déja en place sur certains gros biz-jets.
Bien que, fonctionnant en infra rouge, je suppose qu'ils ont aussi leurs limites par temps pourri.
Lindbergh disait "ce dont j'ai vraiment besoin, c'est de lunettes pour voir a travers le brouillard"... C'est toujours vrai.
Répondre

Revenir à « Aviation passion »