[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Je pense que les Belges ont quand même un peu négocié le prix en se servant du Typhoon comme lièvre
Les allemands n'ont pas fait de marché public comme les suisses et ont directement signé le chèque.
Mais de nouveau , le contrat Suisse comme le Belge , ne comporte presque pas d'armement.

Il y a plein de coûts cachés qui n'ont visiblement pas été pris en compte dans le calcul.

On peut rajouter près de 400 millions d'€ pour l'achat de nouveaux amraam qui équiperont les F16/F35.

On est censé avoir des Block 4 sauf que la plupart des avions qui seront livrés à la BAF ne seront pas à ce standard. Combien coutera la modification et qui la payera?

Article (paywall) d'un député parlant des problèmes liés à cet achat:
https://www.levif.be/belgique/defense/d ... -belgique/

Spoiler: show

https://12ft.io/

Le bonhomme était pour un partenariat avec la France pour acheter du Rafale, il est donc toujours très critique sur l'option F35 mais c'est toujours intéressant d'avoir des avis divergent.

Merci pour le lien
Le partenariat avec la France selon moi n'était pas une mauvaise option
mais l'état-major Belge voulait le même avion que les Pays-Bas et puis la Belgique a acheté du lockheed
depuis 1960

De toute façon l'obligation d'emporter la B61 restreignait d'office le choix à un avion us.

[jojo]

Il a atterri "trop vite" et c'est ça qui a entraîné le "rebond" et déséquilibré l'avion en raison de la modification de l'angle de poussée du réacteur ?

Il y va peut-être un peu fort, mais j'aurai plutôt tendance à incriminer la soufflante située derrière le cockpit (perte brutale de poussée). Une rupture de l'arbre de transmission ?

J’imagine que si il y a rupture de l’arbre de transmission l’avion piquerait nettement plus du nez non ? (La poussée serait uniquement assurée par la tuyère )

ÉDIT : ah oui j’ai compris la rupture aurait lieu après le rebond?

Pas nécessairement une rupture d'ailleurs, un désaccouplement de l'embrayage pourrait-il suffire ?

Est-ce que ça survient après le contact "weight on wheels" ? Est-ce que le rebond a été prévu dans les lois des commandes de vol ?

Correction: ortho

[tanguy1991]

Il y va peut-être un peu fort, mais j'aurai plutôt tendance à incriminer la soufflante située derrière le cockpit (perte brutale de poussée). Une rupture de l'arbre de transmission ?

J’imagine que si il y a rupture de l’arbre de transmission l’avion piquerait nettement plus du nez non ? (La poussée serait uniquement assurée par la tuyère )

ÉDIT : ah oui j’ai compris la rupture aurait lieu après le rebond?

Pas nécessairement une rupture d'ailleurs, un désacouplement de l'embrayage peut suffir ?

Est-ce que ça survient après le contact "weight on wheels" ? Est-ce que le rebond a été prévu dans les lois des commandes de vol ?

J'ai le sentiment d'avoir vu des posé plus costaud sur les LHA... L'engin est quand même conçu pour poser sur une mer qui bouge un minimum. J'ai clairement plus tendance a voir un bug informatique des commandes de vol suite au rebond.

[warbird2000]

L'offre pratt & Whitney pour améliorer le moteur F135

The Raytheon Technologies companies say the Emergency Power and Cooling System (EPACS) with the F135 Engine Core Upgrade (ECU) will bring a 7% increase in range and thrust and twice as much cooling. The system is compatible with all F-35 variants and can reach technology readiness level six in 2023, meaning it is ready for a technology demonstration. The company claims it would provide about $40 billion in savings compared to replacing the aircraft’s entire engine.

https://aviationweek.com/defense-space/ ... ing-system

[gillouf1]

J'ai le sentiment d'avoir vu des posé plus costaud sur les LHA... L'engin est quand même conçu pour poser sur une mer qui bouge un minimum. J'ai clairement plus tendance a voir un bug informatique des commandes de vol suite au rebond.

On a l'impression d'une dissymétrie de poussée suite au rebond: problème logiciel ou mécanique...
Ce qui parait étonnant, c'est la poussée "résiduelle" après la rupture du train auxiliaire: comme si le pilote n'avait pas réduit les gaz (on aurait tendance à penser que ça serait un "acte reflexe" dans un cas comme celui-là où clairement ça merde grave). Soit le choc l'en a empêché, soit l'électronique en a décidé autrement ou soit ça a cassé quelque part rendant la commande "normale" inefficace...

Bref, il a eu du bol quand même.

@+

[warbird2000]

L'avion a-t-il brulé après l'incident ?
La fin de la vidéo montre qu'il ne bouge plus

[ironclaude]

On n'a pas l'impression que l'atterrissage initial était plus brutal que d'habitude...

[warbird2000]

Combat Aircraft Journal
January 2023 publie un article qui détaille toutes les armes incorporées au F-35 ou en passe de l'être
L'éventail est impressionant et on comprend immédiatement pourquoi le typhoon (*) n'a aucune chance face au F-35
A noter que le F-35 est maintenant capable de toucher les cibles mobiles, cela a été longtemps reproché
Une photo montre aussi un F-35 avec quatre amraam en soute.
Sachant que au moins deux sidewinder peuvent être rajoutés sous les ailes , cela en fait un intercepteur plus que correct sachant
qu'un F-16 décolle toujours avec ses deux gros bidons en tout cas pour les pays de l'epaf


(*) Le rafale est mieux pourvu sur cet aspect

[warbird2000]

Le F-35 de l’armée belge risque de vous casser les oreilles: pourquoi il cause tant de nuisances sonores

https://www.levif.be/belgique/defense/l ... s-sonores/

De l’autre côté des Pays-Bas, près de Leeuwarden (Nord), les plaintes concernant les F-35 pleuvent également. Dans une enquête à laquelle 5.200 riverains ont pris part, 1.700 personnes ont signalé des « nuisances graves », selon l’agence de presse néerlandaise ANP. En substance, plus de la moitié des habitants se disent gênés par les nuisances sonores depuis l’arrivée de quatorze F-35. Et les citoyens des villages proches de la base aérienne ne sont pas les seuls à se plaindre. Par exemple, 41 % des habitants de Harlingen, à 30 kilomètres de la base, déclarent également subir des nuisances très importantes.

[Mat65]

Le F-35 de l’armée belge risque de vous casser les oreilles: pourquoi il cause tant de nuisances sonores

https://www.levif.be/belgique/defense/l ... s-sonores/

De l’autre côté des Pays-Bas, près de Leeuwarden (Nord), les plaintes concernant les F-35 pleuvent également. Dans une enquête à laquelle 5.200 riverains ont pris part, 1.700 personnes ont signalé des « nuisances graves », selon l’agence de presse néerlandaise ANP. En substance, plus de la moitié des habitants se disent gênés par les nuisances sonores depuis l’arrivée de quatorze F-35. Et les citoyens des villages proches de la base aérienne ne sont pas les seuls à se plaindre. Par exemple, 41 % des habitants de Harlingen, à 30 kilomètres de la base, déclarent également subir des nuisances très importantes.

Cela risque d'être un enjeux en Suisse également...

[jojo]

Le F-35 de l’armée belge risque de vous casser les oreilles: pourquoi il cause tant de nuisances sonores

https://www.levif.be/belgique/defense/l ... s-sonores/

De l’autre côté des Pays-Bas, près de Leeuwarden (Nord), les plaintes concernant les F-35 pleuvent également. Dans une enquête à laquelle 5.200 riverains ont pris part, 1.700 personnes ont signalé des « nuisances graves », selon l’agence de presse néerlandaise ANP. En substance, plus de la moitié des habitants se disent gênés par les nuisances sonores depuis l’arrivée de quatorze F-35. Et les citoyens des villages proches de la base aérienne ne sont pas les seuls à se plaindre. Par exemple, 41 % des habitants de Harlingen, à 30 kilomètres de la base, déclarent également subir des nuisances très importantes.

Cela risque d'être un enjeux en Suisse également...

Vous croyez qu'ils vont installer des enceintes à l'extérieur pendant les séances de simulation...pour habituer les voisins ?

[Valkyrie]

C'est balo de mettre autant d'argent pour avoir un truc furtif et qu'il suffit de mettre des milliers de micro sur le territoire pour estimer sa trajectoire

[Milos]

Seul au milieu de rien du tout avec un truc grotesque autour des oreilles. Il respire visiblement le bonheur d'être là

[Deltafan]

Le F-35 de l’armée belge risque de vous casser les oreilles: pourquoi il cause tant de nuisances sonores

https://www.levif.be/belgique/defense/l ... s-sonores/

De l’autre côté des Pays-Bas, près de Leeuwarden (Nord), les plaintes concernant les F-35 pleuvent également. Dans une enquête à laquelle 5.200 riverains ont pris part, 1.700 personnes ont signalé des « nuisances graves », selon l’agence de presse néerlandaise ANP. En substance, plus de la moitié des habitants se disent gênés par les nuisances sonores depuis l’arrivée de quatorze F-35. Et les citoyens des villages proches de la base aérienne ne sont pas les seuls à se plaindre. Par exemple, 41 % des habitants de Harlingen, à 30 kilomètres de la base, déclarent également subir des nuisances très importantes.

Cela risque d'être un enjeux en Suisse également...

Si mes souvenirs sont bons, les Suisses ont dit que comme les F-35 voleront moins souvent que les autres avions (tellement que la simulation elle est bien sur cet avion) ils nuiront moins...

[Mat65]

C'est vrai que pour régler le problème ils ne voleront pas : ils pourront faire pshit pshit sur les vitres plus souvent

Plus sérieusement je pensais à la propagation / réverbération du son sur le relief.

[ironclaude]

Le F-35 de l’armée belge risque de vous casser les oreilles: pourquoi il cause tant de nuisances sonores

https://www.levif.be/belgique/defense/l ... s-sonores/

Cela risque d'être un enjeux en Suisse également...

Si mes souvenirs sont bons, les Suisses ont dit que comme les F-35 voleront moins souvent que les autres avions (tellement que la simulation elle est bien sur cet avion) ils nuiront moins...

Ou alors il faudrait au moins qu'ils fassent une votation pour interdire l'utilisation de la PC sur leurs avions ?

[hellflyer]

ha ils n'avaient pas prévu ce poste de dépense dans l'achat! isoler les maisons phoniquement les maisons des riverains ça va rallonger the bill....

[warbird2000]

La presse officieusement parle d'une première commande de 16 F-35 par le Canada en janvier 2023

https://www.scramble.nl/military-news/c ... ning-iis-2

Autre article
Le département de la défense aurait reçu l'accord pour signer un contrat de 7 milliards de dollars pour 16 F-35


https://www.ctvnews.ca/politics/defence ... -1.6202528

[Deltafan]

En français :

Article A&C, avec le titre : La facture pour les 16 premiers chasseurs-bombardiers F-35A commandés par le Canada s’annonce (très) salée

http://www.opex360.com/2022/12/21/la-fa ... res-salee/

En 2010, et afin de remplacer les CF-18 Hornet de son aviation de combat, le gouvernement canadien, alors dirigé par le conservateur Stephan Harper, annonça la commande de 65 exemplaires du chasseur-bombardier F-35A auprès de Lockheed-Martin pour un montant évalué à 8,6 milliards de dollars [canadiens]. Au-delà des considérations sur les qualités de cet appareil, qui était encore en développement à l’époque, cette décision paraissait logique étant donné l’implication de l’industrie aérospatiale canadienne dans le programme américain Joint Strike Fighter [JSF], dont il était issu.

Seulement, il y a plus de dix ans, le développement du F-35 accumulait les critiques, en raison de ses retards et de ses surcoûts. Et la décision du gouvernement Harper ne coupa pas aux polémiques. Ainsi, un rapport parlementaire estima que les coûts d’achat et d’exploitation de ces 65 avions seraient beaucoup plus élevés qu’annoncé. Ce qui fut confirmé par des audits réalisés par le cabinet KPMG et le Vérificateur général du Canada. Dès lors, l’affaire devint un enjeu politique.

Durant la campagne des élections législatives de 2015, Justin Trudeau assura que, lui Premier ministre, le Canada annulerait l’achat du F-35A avant de lancer un appel d’offres et qu’il réinvestirait l’argent ainsi économisé dans la construction navale…

Cela étant, dans l’attente du résultat de l’appel d’offres promis et afin de permettre à l’Aviation royale canadienne de tenir ses engagements à l’égard du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord [NORAD] et de l’Otan, Ottawa dut se résoudre à moderniser a minima les CF-18 et à se procurer des F/A-18 Hornet d’occasion auprès de l’Australie… tout en envisageant l’achat de 18 F/A-18 Super Hornet afin de constituer une flotte « intérimaire ». Ce qui, en raison d’une brouille avec Boeing dans une affaire concernant Bombardier, ne put se faire.

Quoi qu’il en soit, après le retrait de Dassault Aviation [Rafale] et du consortiume européen Eurofighter [Typhoon], l’appel d’offres pour 88 nouveaux avions de combat se joua entre Saab [Gripen E/F] et… Lockheed-Martin [F-35], Boeing ayant été écarté car il fut estimé que le F/A-18 Super Hornet ne correspondait pas aux exigences de l’appel d’offres.

Finalement, douze ans après le choix du gouvernement Harper, le F-35A remporta la compétition. Ou du moins, le ministère canadien de la Défense fit savoir qu’il entrerait en négociation avec Lockheed-Martin afin de se procurer 88 appareils, pour un montant maximal alors estimé à 19 milliards de dollars.

Reste à voir à combien s’élevera effectivement la facture… En effet, selon des informations de la Presse canadienne et de Radio Canada, Ottawa est sur le point d’autoriser l’achat des 16 premiers F-35A, avec le « matériel connexe » pour 7 milliards de dollars [canadiens, soit 4,8 milliards d’euros].

« Deux sources au ministère de la Défense, qui se sont exprimées sous le couvert de l’anonymat pour discuter de questions qui n’étaient pas encore rendues publiques, ont déclaré qu’une demande de financement envoyée au Conseil du Trésor avait été approuvée plus tôt ce mois-ci », a rapporté la Presse canadienne.

Les sources de cette dernière ont expliqué que la Canada a l’intention d’acheter des F-35A « par tranches au cours des prochaines années » et que la première commande devrait être notifiée d’ici la fin de l’année civile afin de s’assurer que le calendrier de livraison prévu « reste sur la bonne voie ».

À titre de comparaison, la Suisse va acquérir 36 F-35A pour un peu plus de 6,035 milliards de francs [suisses] [soit 6,1 milliards d’euros au taux de change actuel]. Cela étant, d’après La Presse canadienne, la commande que s’apprête à passer Ottawa couvre, outre les 16 avions, « des pièces de rechange, l’armement et divers coûts de démarrage associés », comme « la construction d’installations ». À noter que Berlin a dit la même chose pour justifier les 10 milliards d’euros que lui coûteront les 35 appareils du même type destinés à la Luftwaffe.

Par ailleurs, et selon les derniers chiffres du Government Accountability Office [GAO, l’équivalent américain de la Cour des comptes française], le coût d’exploitation d’un F-35 demeure élevé, celui-ci étant estimé à 42’000 dollars US de l’heure, contre 30’400 dollars pour le F/A-18 Super Hornet.

Quoi qu’il en soit, si Ottawa s’en était tenue au plan initial, probablement que l’Aviation royale canadienne aurait déjà commencé à remplacer ses CF-18, qui arrivent au bout de leur potentiel.. Au lieu de ça, elle ne sera pas en mesure d’envoyer des avions de combat en Europe, dans le cadre de l’Otan, l’an prochain. Ce qui n’était jamais arrivé depuis 2017, le Canada ayant jusqu’alors toujours pris part au renforcement du flanc oriental de l’Alliance.

[Deltafan]

Article A&C, avec le titre : 42.000 $ l'heure de vol pour le F-35 : le coût d'exploitation ne s'améliore pas

https://air-cosmos.com/article/42-000-l ... -pas-63814

Le GAO, équivalent américain de la Cour des Comptes en France, a publié un rapport en novembre sur 49 appareils utilisés au sein du Département de la Défense. Le F-35 faisait partie des appareils analysés et plusieurs problèmes ont été mis en avant, avec notamment une production ralentie suite à un avion toujours en développement, des problèmes logistiques ainsi que de maintenance. Le rapport met aussi en avant les problèmes d'autres appareils mais aussi le coût à l'heure de vol, dont le montant pour certains avions est très impressionnant.

Un nouveau rapport du GAO
Le Government Accountability Office ou GAO est un organisme fédéral américain dont les objectifs sont d'auditer, évaluer et enquêter sur les différents comptes publics du budget fédéral. En France, il est comparable à la Cour des Comptes.

L'organisme a publié le 10 novembre un rapport sur 49 types d'aéronefs en service au sein de l'US Army, de l'US Air Force, de l'US Navy ou de l'US Marines Corps. L'avion de combat F-35 fait partie des avions audités, et de nombreux problèmes ont (une fois de plus) été reportés. Ce n'est pas la première fois que le GAO suit de très près le F-35 car il s'agit d'un des programmes aéronautiques cumulant un énorme budget au sein des différentes branches du Département de la Défense (DoD). Le rapport en question renvoie donc vers d'autres rapports antérieurs (le rapport du 10 novembre et deux autres rapports centrés sur le F-35 sont disponibles à la fin de cet article et sourcés directement dans les paragraphes).


Une production toujours au ralenti

Le F-35 n'est toujours pas terminé car son développement continue afin d'éliminer les nombreux problèmes subsistant sur les trois versions de l'avion de combat et le développement de son simulateur n'est toujours pas terminé alors que ce dernier devait permettre de réduire le nombre d'heures d'entrainement à réaliser en vol (GAO-22-105128, p. 13). La pleine production du F-35 n'est donc toujours pas lancée et ne ce sont toujours que des appareils de pré-série qui sont livrés. Ce faible rythme accroît les coûts d'acquisition du F-35 mais permettent d'éviter des frais de mise à jour ultérieurs.

Les différentes composantes du DoD acquièrent néanmoins des F-35 et le GAO estime que si la pleine production de l'avion est lancée en 2023, pas moins de 1.115 F-35A/B/C de présérie auraient déjà été livrés, soit approximativement un tiers des appareils commandés. Une estimation très lourde de conséquences car elle implique que cette flotte de F-35 exploitée par les Forces armées américaines et étrangères devra probablement être améliorée après leur livraison (GAO-22-105128, p. 15 et 16). Or, le fait de faire subir une maintenance lourde à 1.115 F-35 afin "d'effacer" leurs éventuels problèmes augmentera le prix des avions d'un montant aujourd'hui inconnu mais probablement non négligeable... Et ce scénario pessimiste pourrait encore s'assombrir si, comme cela semble être le cas, la pleine production n'est pas notifiée à Lockheed Martin par le DoD.


Des problèmes d'immobilisation

De manière générale, le F-35 est aussi la bête noire des techniciens au vu de ses problèmes de moteurs : le nombre de F-35 ne disposant pas de moteurs opérationnels est passé de 2 avions en janvier 2020 à 36 en février 2022, et la tendance stagne entre 30 à 40 appareils entre juillet 2021 et février 2022 (GAO-22-105995, p. 14).

Le DoD demande officiellement un maximum de 6 % de F-35 cloués au sols pour des raisons de motorisation, mais cette limite est déjà dépassée depuis avril 2021 avec une vingtaine d'avions au sol (GAO-22-105995, p. 14). Les causes sont techniques mais pas seulement : la chaine logistique ne semble pas adaptée, avec trop peu de capacités de réparation et/ou d'entretien. Pire encore, certaines pièces de rechanges ne sont pas fiables. Il faut remarquer que la lenteur de la maintenance et de la réparation des moteurs a très vite amené à un manque de moteurs de rechange opérables (GAO-22-105995, p. 17-18).

Le GAO note toutefois que le DoD a officiellement reconnu ces différents problèmes et cherche des solutions. Il y a d'ailleurs eu une légère amélioration de la durée de la maintenance (au niveau du dépôt, à savoir la maintenance lourde) des F-35 : 188 jours de moyenne en novembre 2018 à 131 jours en septembre 2021... mais cela reste encore loin des 30 jours maximum demandés par le DoD (GAO-22-105995, p. 9).


Un coût à l'heure de vol qui ne s'améliore pas significativement

Pendant l'année fiscale 2020 (FY2020), l'heure de vol d'un F-35 (toutes versions confondues) est de 41.986 $ (GAO-23-106217, p. 205) soit environ 39.500 € au cours actuel. S'il s'agit d'une diminution de 2,3 % par rapport à la FY2019, le coût reste trop élevé et insoutenable sur le long terme. En effet, l'arrivée du F-35 devait initialement permettre le retrait des F-16 au sein de l'USAF, or l'heure de vol pour le parc de F-16 vieillissant a certes augmenté de 16,3 % par rapport à la FY2019, mais elle n'est "que" de 26.927 $ (GAO-23-106217, p. 232) soit ~25.400 € actuels. D'un point de vue financier, il est donc impensable de remplacer la totalité de la flotte de F-16 par des F-35, le coût d'exploitation du F-35 devant à l'origine être égal au F-16.


Des conséquences externes

Le GAO prend bien évidemment en compte la hausse de certains postes concernant les F-35 américains, suite à l'augmentation du nombre d'appareils en service. Il note également que cette augmentation n'a pas eu un effet négatif sur les appareils cloués au sol pour des raisons de motorisation défectueuse : entre juin 2021 et juin 2022, la flotte de F-35 a augmenté de 20 % alors que le nombre d'appareils cloués au sol a diminué de 2 % (GAO-23-106217, p. 207). En revanche, la pandémie de COVID-19 a également eu un impact négatif sur toute la chaine logistique (GAO-22-105128, p. 17).


Le GAO identifie aussi des conséquences indirectes du F-35 sur les autres appareils :

la mise en service ralentie des F-35B du Corps des Marines a obligé sa composante aérienne à prendre des mesures pour garder ses avions de combat AV-8B Harrier II opérationnels (remotorisation, retrait des appareils demandant trop d'heures de maintenance,...)
le manque de personnel technique au sein des différentes forces peut avoir un effet négatif sur les autres appareils suite au F-35 : les personnels techniques sont formés sur les systèmes complexes du F-35 et cela demande du temps. Or, suite au manque accru de personnels, certains avions sont obligés de rester plus longtemps en période de maintenance (c'est notamment le cas des AV-8B). Pour l'instant, ces problèmes sont temporisés par une plus grosse utilisation d'entreprises privées (GAO-23-106217, p. 212).

(...)

[Deltafan]

Le F-35 de l’armée belge risque de vous casser les oreilles: pourquoi il cause tant de nuisances sonores

https://www.levif.be/belgique/defense/l ... s-sonores/

De l’autre côté des Pays-Bas, près de Leeuwarden (Nord), les plaintes concernant les F-35 pleuvent également. Dans une enquête à laquelle 5.200 riverains ont pris part, 1.700 personnes ont signalé des « nuisances graves », selon l’agence de presse néerlandaise ANP. En substance, plus de la moitié des habitants se disent gênés par les nuisances sonores depuis l’arrivée de quatorze F-35. Et les citoyens des villages proches de la base aérienne ne sont pas les seuls à se plaindre. Par exemple, 41 % des habitants de Harlingen, à 30 kilomètres de la base, déclarent également subir des nuisances très importantes.

Cela risque d'être un enjeux en Suisse également...

En cherchant autre chose, j'ai retrouvé l'explication suisse :

https://www.newsd.admin.ch/newsd/messag ... /67602.pdf

4.2 Pollution sonore et environnementale

Afin de déterminer la pollution sonore, des mesures de bruit ont été réalisées en collaboration avec le laboratoire fédéral d’essai des matériaux et de recherche (EMPA) pendant les essais en vol. Au décollage, le F-35A affiche un niveau sonore moyen d’environ 3 dB(A) plus haut que le F/A-18C/D actuel. Au quotidien, une différence de 3 dB(A) est juste perceptible dans l’environnement d’un aérodrome.

Toutefois, les résultats des mesures de bruit des candidats réalisées pendant les essais en vol impliquent une part d’incertitude car les procédures de décollage utilisés pendant les essais à Payerne ne sont que partiellement comparables.

Afin d’évaluer la pollution sonore globale sur une année, il s’agit de considérer le bruit au décollage, mais aussi le nombre de vols. Avec le F-35A, les missions d'entrainement durent un peu plus longtemps en raison du carburant embarqué. Du fait du nombre d’heures de vol prévu et des missions d'entrainement moyenne plus longues, avec le F-35A il est possible de réduire d’environ de moitié le nombre de vols par rapport à l’exploitation actuelle des F/A18C/D et F-5. La pollution sonore globale du F-35A reste donc du même ordre que la pollution actuelle.

Aux abords de l’aérodrome, le roulage des avions est également une source de bruit. Le nombre de mouvements de roulage sur un aérodrome est proportionnel au nombre de décollages. Le bruit global dans un secteur d’entraînement militaire et pendant le vol aller et retour dépend directement du nombre d’heures de vol total par an. Plus le nombre annuel d’heures de vol est bas, plus les nuisances correspondantes sont faibles. Les vols moins nombreux avec le F-35A sont ici bénéfiques.

(...)

[Deltafan]

Article ASF, avec le titre : Defense Spending Bill Adds Up to 11 F-35s, Boosts Secret Portfolio by $2 Billion

https://www.airandspaceforces.com/defen ... 2-billion/

The Air Force would acquire 44 F-35s in fiscal 2023, 11 more than the 33 it requested, under provisions of the Senate’s defense appropriations bill released Dec. 20.
(...)
The National Defense Authorization Act did not specify a number of F-35As to be purchased by the Air Force but did increase spending authority for the jets from $3.32 billion to $4.09 billion. That would be enough to buy 42 aircraft. But Congressional appropriators appear poised to add another $150 million on top of that, bringing the total to $4.24 billion, enough to pay for 44.

The additional aircraft would be spaced out across production Lots 15, 16, and 17. It is unclear if the amount provided will pay for so many aircraft; the unit cost of the most recent Air Force F-35As was about $80 million each. More capable Block 4 aircraft are expected to cost more.
(...)
The Air Force requested only 33 F-35s in its FY23 request, saying it would forego purchases now in order to wait for the more advanced Block 4 version later. The Senate originally moved to fund 40 F-35s, while the House did not add to the buy. Unusually, the final NDAA conference report set only a topline amount for that procurement, at $4.09 billion, but did not specify a number. Since the appropriations bill will follow the NDAA, it will supersede the NDAA; where two laws conflict, as in the amount to spend on F-35s, the second law enacted takes precedence.

[warbird2000]

Merci pour le dernier post
on voit que LM a de solides appuis au congrès us
44 exemplaires commandés par l'usaf rien que pour 2023 doit aussi rassurer ceux qui ont investi dans le F-35

[OPIT]

Plus de 900 exemplaires de pré-série, des problèmes techniques permanents, des coûts stratosphériques mais tout va bien, le congrès passe des commandes...
Je ne sais pas qui est censé être rassuré, à part les investisseurs.

[warbird2000]

Plus de 900 exemplaires de pré-série, des problèmes techniques permanents, des coûts stratosphériques mais tout va bien, le congrès passe des commandes...
Je ne sais pas qui est censé être rassuré, à part les investisseurs.

Il faut comparer ce qui est comparable
Si on regarde le dernier rapport du GAO
Les couts du F/A-18A-D sont de 50 000 dollars à l'heure de vol
Le F/A-18E c'est 30 000 dollars à l'heure de vol
Le F-15 E C'est 33 000 dollars

Les 42000 dollars c'est la moyenne des trois variantes A,B,C, Le F-35 C tourne autour des 50000 dollars
Le f-35A cela tourne autour des 38 000 dollars pour 2020

Si LM tient sa promesse de descendre à 33000 dollars en 2023 , il sera dans les clous.


Pour les avions à décollage vertical
Pour l'AV-8B à 39000 dollars
Pour le F-35B à 45 000 dollars

Alors qu'un AV-8 décolle avec une seule gbu , le pod de désignation sous l'autre aile, on a vu des F-35B partir avec quatre GBU