Airbus realise le premier décollage automatique

[*Aquila*]

C'est un peu OFF TOPIC, mais une intelligence humaine est elle capable de faire autre chose ? (que de discuter avec un autre être humain et que celui-ci la considère comme un être humain...), parce que pour faire autre chose que ça, il faut aussi un corps (humain)...

Bah tout dépend de ce qu'on met dans le mot. Il y a une acception de l'intelligence humaine qui ne la limite pas aux processus purement cognitifs. Au contraire, elle considère que les émotions, par exemple, sont le fait de la machine à calculer cérébrale, et qu'elles alimentent l'intelligence en algorithmes, de façon indépendante du processus cognitif.

Un des gros problèmes quand on parle d'IA, c'est que tout le monde croit parler de la même chose, et du coup tout le monde croit que son interlocuteur le comprend. Mais c'est tout le contraire. Pierre considère que l'exécution par un système d'un script à la con est un travail d'IA alors que Paul estime que le seuil de l'IA, c'est l'Autopilot de Tesla. Et ça peut aller très loin car certains en philo considèrent que l'intelligence est un truc faillible par nature, qui doit, pour rester l'intelligence, laisser la porte ouverte à la croyance. C'est bien simple : il n'y a pas de norme communément admise à ce sujet.

Alors quand on se demande à partir de quel seuil il y a trop d'IA, l'ennui est qu'on ne sait même pas sur quoi porte la question...

[eutoposWildcat]

Je n'ai pas cherché mais je serai curieux de connaître les taux d'accident et incidents lorsque l'aviation était "full manuelle" par rapport à aujourd'hui et à l'informatisation galopantes des appareils...

Tu peux pas trouver cette donnée, parce qu'elle n'existe pas. L'amélioration du taux d'accident au cours du temps, très réelle, s'est faite pour de multiples raisons parallèlement à la mise en place des automatismes d'assistance dans l'avion. Extraire ce qui relève de l'automatisme de ce qui relève d'autre chose dans l'amélioration ne peut, au mieux, que relever d'une estimation au doigt vraiment très humide.

[ergo]

D'un point de vu très abstrait : On appel "IA" un algorithme qui est capable de résoudre un problème auquel il n'a jamais été confronté.

Attention, je parle d'un problème, et pas d'un type de problème.
En effet aujourd'hui les IA sont toutes conçu pour résoudre un type de problème.

Donnez leur un problème qui n'est pas de ce type, et elles n'y arriveront pas.

Ce qui est important c'est tout "Un problème ... jamais confronté".

Pour ce faire, le plus simple c'est de confronté l'IA à plein de problème du même type, et de lui faire apprendre.
Ce qui est étonnant c'est qu'une fois suffisamment éduqué, elle est capable de résoudre tous les problèmes du même type, même ceux qu'elle n'a encore jamais vu.

En plus, ces IA sont capable de se modifier d'elles même à chaque nouveau problème qu'elle résolve.

Ca peut paraitre rien, mais c'est plus qu'impressionnant, car une IA est ainsi capable d'innover.
Oui, innover, c'est à dire de choisir une façon de répondre au problème qu'elle n'a pas appris, ni rencontré au paravant, mais qu'elle a pu deviner, inventer.

Ca parait dingue, mais on en est là aujourd'hui, certaine IA nous surprennent, ces IA là ... sont vraiment intelligentes.
On pourrait leur trouver un défaut : Elles sont calibrées pour un type de problème.
Elles ont donc l'innovation, mais pas encore la plasticité de l'humain.

Un exemple assez amusant c'est sur des IA de reconnaissance d'image, à force de faire reconnaitre un chien à une ia, elle est capable de reconnaitre un chien qu'elle n'a jamais vu.
Plus étonnant, cette même IA, prise à l'envers, est capable de dessiner un chien, qu'elle n'aura jamais vu, qui n'existe pas ... innovation !

Pour revenir au terme "IA" .. oui, aujourd'hui le terme est galvaudé, pour une raison :
Les algorithmes qui sont le plus efficace aujourd'hui pour faire des systèmes capable d'innovation, ce sont les réseaux de neurones.
Et des réseaux de neurones, y'en a des tonnes, certain qui sont assez stupide, qui n'ont même pas besoin de s'éduquer pour être capable de travailler.
Et là, parce que c'est un RN, on dit "IA" et le tour est joué.

[50H-Solo]

Question bête d'un quidam lambda qui ne connais rien à l'IA.
On reste avec la même IA qui a appris à reconnaitre les chiens.
Si tu lui montre un chat, elle fait quoi ?
Elle croit que c'est une nouvelle race de chien, elle est capable de dire qu'elle sait pas ce que c'est, elle plante, etc..... ?

[NoxRider]

...
Quelqu'un sait ce qui est prévu en cas d'accident sur les lignes 1 et 14 du Métro parisien... ?
Et accessoirement, c'est une des choses qui m'a le plus surpris, il n'y a pas eu de défiance visible de la part des voyageurs quand les conducteurs ont été supprimés sur ces lignes... et si on faisait un sondage pour passer les 12 autres en auto, je pense que la réponse serait majoritairement oui.

Attention, je ne dis pas que je souhaite la suppression des pilotes dans les avions de lignes, je dis juste qu'il me semble qu'il y a un précédent sur un autre transport de masse
Je n'ai pas dit non plus que la complexité technique de l'automatisation de la conduite d'un métro et d'un liner soient comparables.

Et bien moi je vote oui.... jusqu'à ce que les ordinateurs décident de faire la grève

Désolé c'étais plus fort que moi, je devais la faire. Mais ce n'est pas ce que je pense et c'est hors sujet et

[Jaguar]

Question bête d'un quidam lambda qui ne connais rien à l'IA.
On reste avec la même IA qui a appris à reconnaitre les chiens.
Si tu lui montre un chat, elle fait quoi ?
Elle croit que c'est une nouvelle race de chien, elle est capable de dire qu'elle sait pas ce que c'est, elle plante, etc..... ?

Elle dit : "ceci n'est pas un chien" et passe à la suite

Nox tu m'a bien fait rire n'empêche que ce que tu dis penche dans la balance pour le choix lorsque les machines seront capables de concurrencer les pilotes! Le facteur humain c'est pas que un salaire et une "garantie de fiabilité", c'est aussi des vacances, des maladies, des contraintes familiales, des syndicalistes, etc etc...
(Ça vaut aussi pour tout un tas d'automates déjà en prod, genre les caisses auto,les bornes de commande mc Do ou SNCF, etc etc)

[jojo]

Question bête d'un quidam lambda qui ne connais rien à l'IA.
On reste avec la même IA qui a appris à reconnaitre les chiens.
Si tu lui montre un chat, elle fait quoi ?
Elle croit que c'est une nouvelle race de chien, elle est capable de dire qu'elle sait pas ce que c'est, elle plante, etc..... ?

Elle dit : "ceci n'est pas un chien" et passe à la suite

Nox tu m'a bien fait rire n'empêche que ce que tu dis penche dans la balance pour le choix lorsque les machines seront capables de concurrencer les pilotes! Le facteur humain c'est pas que un salaire et une "garantie de fiabilité", c'est aussi des vacances, des maladies, des contraintes familiales, des syndicalistes, etc etc...
(Ça vaut aussi pour tout un tas d'automates déjà en prod, genre les caisses auto,les bornes de commande mc Do ou SNCF, etc etc)

T’inquiètes pas, les mecs qui vont dépanner l’IA et ses capteurs qui tombent en panne (hardware/ software) ne manqueront pas de rappeler leur haute technicité

[ergo]

Question bête d'un quidam lambda qui ne connais rien à l'IA.
On reste avec la même IA qui a appris à reconnaitre les chiens.
Si tu lui montre un chat, elle fait quoi ?
Elle croit que c'est une nouvelle race de chien, elle est capable de dire qu'elle sait pas ce que c'est, elle plante, etc..... ?

Elle sera capable de dire "ceci n'est pas un chien" ... et mieux, si tu lui réponds "Oui, c'est un chat" ... elle va apprendre.
Le fait de reconnaitre un chat ou un chien n'est pas quelque chose de très différent ... elle va être capable de s'adapter.

Un exemple assez criant, si vous avez un iPhone ou Google Photo, allez dans la recherche et tapé "Coucher de soleil" ou "Chien" ... vous verrez ce qu'est capable de faire une IA dans le domaine.

PS : l'iPhone fait tourner l'IA directement sur le téléphone, ce qui n'est pas le cas de Google Photo ... mais c'est pas très grave pour l'exemple.

[Azrayen]

Les limites de "l'intelligence" par l'apprentissage de (très) nombreux exemples :
Confronté à des photos de chiens, chats et loups, l'IA est très capable de considérer l'ensemble de la photo.
Donc si le fond est blanc (neige), la probabilité que ce soit un loup augmente. Même si c'est un chien.
Parce qu'on lui a montré plein de photos de chiens en ville, et de loups dans la neige.

Quand on sait ce qu'on programme, et/ou qu'on a détecté ce biais, on peut introduire les notions qui vont bien : "reconnais la forme principale sur la photo, ne prend pas en compte le fond, les chiens sont compatibles avec la neige aussi"). Mais il faut le faire "volontairement", pas en laissant l'apprentissage auto (non "contrôlé") se poursuivre.

++
Az'

PS : j'ajoute que "le fond" n'est pas à ignorer dans tous les cas, si tu commence à reconnaitre une forme de dauphin, mais que ton "fond" est une forêt enneigée, c'est sans doute pas un dauphin...

[ergo]

C'est la même chose pour les humains : si tu apprend à un gamin qu'un chien c'est en ville, et un loup en foret ... il va reconnaitre un chien en foret comme étant un loup.

Et que ce passe-t-il alors ? Ben on lui dis "Non c'est bien un chien" ... et le gamin s'adapte ... il apprend.

L'IA c'est pareil.

Penser qu'aujourd'hui nos IA sont aussi "bonne" que des gamins ... oui c'est vrai. Pour beaucoup d'entre elle.

Ce qui manque aux IA c'est la plasticité, pas l'adaptabilité.

[jam1]

Salut, je remonte ce sujet par une video sur l'IA, c'était au Digital Change à Nantes et c'est le papa de Siri qui parle de l'IA:

[jojo]

J''aime beaucoup humain Vs Deep Mind...20w Vs 440kw

[Jaguar]

Je déterre parce que quand même, c'est plus que lié :

HomeSafe Daher, vous connaissiez ?

Quand certains ici me traitaient de prophète de malheur, le système était déjà ops...
Oui c'est pas pareil c'est un système de secours toussa toussa...
Il n'empêche que c'est une première étape