gwossepatate a écrit :
Malheureusement vous ne recontextualisez pas vos affirmations à l'époque, et j'ai peut-être été imprécis en utilisant le terme OTAN, j'aurais même dû élargir à "nations alliées hors du bloc communiste". A l'époque tout le monde pense que l'URSS c'est fini, on vient alors de constater de visu que son armée est dans un état déplorable, elle ne fait plus peur, la Pologne et la Finlande sabraient le champagne à l'époque, et toute l'Europe a misé sur les "dividendes de la paix" dus à l'effondrement de l'URSS. Alors oui, je le maintiens, la Chine, malgré sa politique isolationniste "affichée" je mets des guillemets car ce n'est pas du tout sa stratégie, mais la stratégie chinoise est sur le temps long (on parle de centaines d'années, contrairement à celle des occidentaux) était depuis 1989 le seul vrai pays ennemi dont tout le monde se méfiait.
Depuis Poutine a changé beaucoup de chose, c'est pour ça que je dis qu'il faut recontextualiser vos propos. Oui aujourd'hui la Pologne et la Finlande, leur principale crainte c'est la Russie pas de doute.
Je contextualise au contraire. Et en l'occurrence, concernant l'OTAN et au-delà l'Europe, le contexte est géographique/géostratégique et non temporel. Et effectivement toute l'Europe a sabré le champagne en 1989 car il est évident que la principale menace était l'URSS comme la principale menace d'aujourd'hui est la Russie. Alors qu'objectivement, la Chine n'était pas, n'est pas et ne sera pas, du moins avant (probablement très) longtemps, la principale menace visant l'Europe.
Ni la France. Car la Chine ne menace pas directement le sanctuaire national (selon l'expression consacré), c'est un fait. Par contre on est d'accord que la Chine menace certains intérêts français dans la zone indo-pacifique. Ce n'est pas pour rien que des tentatives de déstabilisation ont eu lieu dans des territoires comme, au hasard, la Nouvelle-Calédonie.
gwossepatate a écrit :
Mais au final on s'éloigne, la seule chose à considérer, c'est l'appréciation de la France de la Chine à l'époque des escapades d'Até et je maintiens que la Chine posait plus de problème à la France que la Russie à l'époque et que l'argument d'Até de dire que ce n'était pas bien grave pour un officier de l'Armée française d'aller donner des conférences en Chine à l'époque est inadmissible.
Bref, je m'arrête là, j'ai donné mon sentiment avec je pense beaucoup plus d'arguments valables que certains, nous verrons ce qui ressort de ce merdier...
Je ne vois vraiment pas sur quelle base tu peux affirmer que, à l'époque des escapades d'Até, la Chine posait plus de problème à la France que la Russie. Je te rappelle quand même que l'annexion de la Crimée par la Russie date de 2014 avec le conflit qui s'en suit dans le Donbass entre l'armée ukrainienne et les "séparatistes" largement soutenus par Poutine et ses amis, comme tout le monde le sait. En 2019, on n'est plus qu'à quelques mois de la guerre ouverte Ukraine/Russie (qui aurait probablement démarré plus tôt sans l'affaire du covid mais c'est une autre histoire). Et avec déjà une forme de guerre hybride russe très agressive contre nous. J'avoue que j'ai beaucoup de mal à identifier quelque chose d'approchant venant de la Chine.
Maintenant ça ne veut pas dire qu'aller raconter des secrets militaires à la Chine est admissible. Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus. Le seul problème est qu'il faut le prouver. Et jusqu'ici on en est très loin.
La seule chose sur laquelle je suis d'accord avec toi est la fin de ta dernière phrase, on verra bien...
gwossepatate, je suis un peu sur le cul que quelqu'un issu du monde juridique (quel que soit le temps que t'ai mis à avoir ta première année, jveux pas le savoir !! 
) déplace aussi rapidement et impérieusement le sujet vers la morale, par définition subjective, donc, avec une telle assurance. Un vrai prédicateur ! T'as pensé au barreau ? 
