Collision en vol Blackhawk et airliner a Washington

[MS Galileo]

Comme celà vient de se produire peu d'informations mais l'appareil un CRJ-700 est tombé dans le Potomac.
L'appareil appartenait a American Airline (vol JIA5342).
Certaines sources parlent de 64 passagers et 4 membres de l'équipage décédés en plus de ceux a bord du Blackhawk.

L'hélicoptère était un vol PAT (Priority Air Transport) de l'armée, on se sait pas s'il y avait des passagers VIP genre le SecDef, militaires de très haut rang, ....a bord.


Vu comme ça on dirait que l'hélicoptère va droit sur le liner.




Edit:

67 décédés : 60 passagers, 4 membre équipage et les 3 aviateurs a bord du Blackhawk.

Cet appareil avait déjà été accidenté lors une collision avec un chevreuil en 2017 lors d'un décollage.

https://sofrep.com/fightersweep/america ... ds-safely/

[MS Galileo]

Transcription des échanges radios TdC, CRJ et PAT:

Blue Streak 5342 is the CRJ.
Pat 25 is the helo

4 mins prior to crash: "Tower, Blue Streak 5342 on Mount Vernon Visual Runway 1"

"Blue Streak 5342, Washington Tower, winds are 320/17G25 can you take Runway 33?"

30 sec pause

"Yeah we can do Runway 33 for Bluestreak 5342"

"Bluestreak 5342 (unclear) bridge make the turn for 33, cleared to land 33"

"Change to Runway 33, cleared to land 33 bluestreak 5342"

Other traffic being handled to Runway 1.

Approx 2.5 mins to crash:

Pat25: "PAT25 memorial."

Tower: Pat25 rodger.

Approx 1:20 till crash:

Tower: "PAT25 traffic just south of (unclear) bridge is a CRJ at 1,200ft turning for Runway 33"

PAT25: PAT25 has the Traffic in sight, request visual separation

Tower: Visual separation approved.

Tower: "American 1631 winds are (unclear) no delay, traffic on 3 mile final for Runway 33 cleared for immediate takeoff"

"Cleared for takeoff, AA1631"

Approximately 10 seconds prior to collision

Tower: "PAT25 do you have the CRJ in sight?"

Tower: "PAT25 (unclear maybe pass behind) CRJ"

Pat25: Affirm. Pat 25 has traffic in sight request visual separation.

Tower: Separation.

15 seconds later

"Tower, AA472 (unclear)"

"American 472 washington tower" alarms going off "Oooh!" "Oh my god!" *click

15 seconds later

"Tower, did you see that?"

Tower frantically begins commanding go arounds and deconfliction.

[Yop127]

Donc 10 sec avant la collision, PAT25 (le Blackhawk) annonce avoir visuel sur le CRJ. Du coup, wtf?

[spiryth]

Donc 10 sec avant la collision, PAT25 (le Blackhawk) annonce avoir visuel sur le CRJ. Du coup, wtf?

p'têt il voit/surveille autre chose, pensant que c'est le CRJ... (Il me semble que ça s'est déjà vu).

[gil]

L'hélico a t'il visuel sur le bon avion?
Etant devant le CRJ, il avait certainement vu sur le phare pleine puissance, difficile de nuit d'évaluer correctement la distance.
Autre chose à déterminer: l'hélico était-il sous JVN? ça peut jouer aussi.

Quant au TCAS, les 2 appareils en sont normalement équipés mais il est désactivé en approche en-dessous d'une certaine altitude.

[ago266 (Barnstormer)]

Sur la vidéo il semble effectivement y avoir un deuxième avion légèrement plus haut , en transit ou en phase de déco.

[gil]

J'ajouterais une autre difficulté.
Quand vous êtes sur une trajectoire de collision, les 2 appareils sont sur un "relèvement constant".
ça veut dire que par rapport à vous, l'autre appareil n'a pas (ou très très peu) de déplacement relatif. Il est donc immobile sur votre pare-brise.
Or quand vous cherchez un trafic conflictuel, vous allez poser votre regard dans une certaine direction et attendre de voir un objet bouger. En l'occurrence ici de nuit, une lumière.
Or celle-ci ne bouge pratiquement pas et il est alors très facile de la confondre avec une lumière au sol, d'autant dans une grande ville où la position lumineuse est importante.
Sans compter qu'évaluer une distance d'un avion en voyant son phare est quasi impossible.
Même moi, depuis ma tour de contrôle, j'en suis incapable. je me sers de la position de l'avion par rapport à des objets au sol pour le faire.
Exemple: l'avion a passé le Château d'Eau donc il est environ X Nm.
Mais je peux le faire parce que ma position est fixe et non mobile comme un avion et parce que je connais mes repères autour du terrain. Et malgré cela, ça reste approximatif. Le radar. est une bonne aide mais une aide qui a généralement 5 à 10 secondes de retard, il faut le savoir.

[Ost]

Sur la vidéo il semble effectivement y avoir un deuxième avion légèrement plus haut , en transit ou en phase de déco.

Je pense qu'il s'agit de cet appareil :
Tower: "American 1631 winds are (unclear) no delay, traffic on 3 mile final for Runway 33 cleared for immediate takeoff"

Ost

[larsenjp]

En attendant le POTUS, qui est comme chacun sait omniscient (en plus d être omnipotent), a déclaré sur ses réseaux sociaux que l’accident aurait pu être évité et il se demande pourquoi la tour a demandé à l’hélico s’il voyait l’autre trafic plutôt que de lui donner un autre cap.
On peut donc en déduire que Trump ne devrait pas tarder à virer tous les gars du NTSB vu qu’il peut faire le job à lui tout seul.
Quant aux mecs de la tour, c’est mal barré pour eux…

[DamcopterDCS]

Pour avoir la full SA il nous faudrait les conversations ATC dès le 1er contact avec l'helico et le CRJ.
Ce type de trajectoire en CTR pour croiser les axes de pistes est tout à fait commun dans le monde mais nécessite une rigueur de la part de tous les acteurs concernant le respect de la phraseologie et des trajectoires.

Par exemple, dans ce cas l'helico devrait s'attendre une clearance ATC du type: "BEHIND xxx, clear to cross runway 33 extended centerline BEHIND".

Il m'arrive régulièrement de devoir croiser les 2 axes de pistes d'Heathrow de jour, comme de nuit, en Chinook, il n'y a jamais aucun doute pour personne. C'est tendu, certes, mais ça se fait bien.

Dans le cas de ce crash malheureux j'ai comme l'impression que les levers de doute se font tardivement concernant la tour après avoir accordé la séparation visuelle. Il y a un flottement qui ne devrait pas exister d'où l'intérêt d'avoir les messages précédents pour se rendre compte de la SA des 3 acteurs en question.

Et sinon concernant l'helico, au delà de ce que l'on découvrira avec le NTSB, je confirme que c'est potentiellement très difficile d'acquerir visuel sur l'avion surtout de nuit, dans un environnement autant pollué par l'éclairage de la ville et on peut vite "acheter" des feux strobes comme le fameux avion dont on nous parle alors qu'il s'agit d'un autre. Et bien entendu si on est sous JVN, d'autres phénomènes entre en jeu.

Impatient de lire le rapport car il s'agit d'un événement qui éclairera la communauté aéronautique, c'est certain

[ironclaude]

En attendant le POTUS, qui est comme chacun sait omniscient (en plus d être omnipotent), a déclaré sur ses réseaux sociaux que l’accident aurait pu être évité et il se demande pourquoi la tour a demandé à l’hélico s’il voyait l’autre trafic plutôt que de lui donner un autre cap.
On peut donc en déduire que Trump ne devrait pas tarder à virer tous les gars du NTSB vu qu’il peut faire le job à lui tout seul.
Quant aux mecs de la tour, c’est mal barré pour eux…

Ne parles pas trop vite... Reagan avait bien viré tous les controleurs !

[Dédale]

En attendant le POTUS, qui est comme chacun sait omniscient (en plus d être omnipotent), a déclaré sur ses réseaux sociaux que l’accident aurait pu être évité et il se demande pourquoi la tour a demandé à l’hélico s’il voyait l’autre trafic plutôt que de lui donner un autre cap.
On peut donc en déduire que Trump ne devrait pas tarder à virer tous les gars du NTSB vu qu’il peut faire le job à lui tout seul.
Quant aux mecs de la tour, c’est mal barré pour eux…

La citation de Trump a été donnée à un ordinateur et voici ce que même une machine en silicone en dit:

[ironclaude]

Oui, et il serait temps que quelqu'un explique au Donald que, maintenant, il n'est plus un candidat en campagne qui peut se permettre de raconter n'importe quoi, mais qu'en tant que Président, il est en charge de tout ce qui peut arriver dans son pays et que tout le monde attend qu'il réagisse sérieusement et efficacement, ou que si vous préférez, les yaka et les foquon ne suffisent plus !

Ou comme avait dit un humoriste d'antan : si un avion s'écrase, c'est sur ses chaussures

[Fuchs]

C'est quoi le sujet? Trump ou le crash??
j'ai perdu le fil...

[ironclaude]

C'est quoi le sujet? Trump ou le crash??
...

Les deux, mon Colonel : ce sont les commentaires que Trump a fait sur le crash !

[Dédale]

C'est quoi le sujet? Trump ou le crash??
j'ai perdu le fil...

Je comprends ton irritation. Mais en l'espèce ce ne sont pas juste des éructations d'un politicien ayant plus leur place sur Voici parce que l'individu en question est capable de faire virer les responsable de la tour, voire d'interférer dans l'enquête. Je m'arrête là mais je crois qu'on va entendre parler d'interférences politiques dans le futur sur ce dossier.

[garance]

En attendant le POTUS, qui est comme chacun sait omniscient (en plus d être omnipotent), a déclaré sur ses réseaux sociaux que l’accident aurait pu être évité et il se demande pourquoi la tour a demandé à l’hélico s’il voyait l’autre trafic plutôt que de lui donner un autre cap.
On peut donc en déduire que Trump ne devrait pas tarder à virer tous les gars du NTSB vu qu’il peut faire le job à lui tout seul.
Quant aux mecs de la tour, c’est mal barré pour eux…

C'est lui qui avait recommandé d'utiliser les Canadairs pour éteindre l'incendie de Notre Dame ?

[Dédale]

Oui.

[Ost]

Allez stop sur POTUS, revenez au VRAI sujet !

[Dédale]

Je lis que c'est la première collision en l'air aux USA depuis 16 ans ?

[Milos]

Il n'y en a quand même pas tous les quatre matins, si ?

[gil]

J'ai fait une vidéo pour en parler.

[Dédale]

https://www.nytimes.com/live/2025/01/29 ... hington-dc

Staffing at the air traffic control tower at Ronald Reagan National Airport was “not normal for the time of day and volume of traffic,” according to an internal preliminary Federal Aviation Administration safety report about the collision that was reviewed by The New York Times.

The controller who was handling helicopters in the airport’s vicinity Wednesday night was also instructing planes that were landing and departing from its runways. Those jobs typically are assigned to two controllers, rather than one.

Ça va être très difficile d'éviter le hors charte à moins d'être incomplets, je devine.

[ironclaude]

Voilà, supprimé, merci de n'avoir pas tenu compte de la modération !

[fredem]

C'est lui qui avait recommandé d'utiliser les Canadairs pour éteindre l'incendie de Notre Dame ?

il avait utilisé le terme "Water Tanker" ce qui inclus éventuellement les HBE, et là, brusquement, la proposition devient un peu moins ridicule même si pas opérationnellement réaliste. Là, on est dans une vraie erreur de traduction.

Je lis que c'est la première collision en l'air aux USA depuis 16 ans ?

pas vraiment, par exemple :

https://www.aerobuzz.fr/breves-aviation ... -a-denver/

ou alors il fallait préciser "impliquant un avion de ligne"